Дело 2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года п. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Крылова В.К.
с участием старшего помощника прокурора Куньинского района Псковской области Фетисова В.Г.,
представителей истцов Богдановой А.С. и Комаровой В.А. – ФИО 1 по доверенности.
представителя ответчика Администрации Куньинского района Псковской области Корчевой С.В.,
представителя третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Русский Дом» - ФИО 2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Ворониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Куньинского района Псковской области в защиты прав, свобод и законных интересов Богдановой А.С. и Комаровой А.А. к Администрации Куньинского района Псковской области об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> Куньинского района,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Куньинского района Псковской области обратился в Куньинский районный суд в защиту интересов Богдановой А.С. и Комаровой В.А. к Администрации Куньинского района Псковской области об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> Куньинского района.
В обоснование иска указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома <адрес> Куньинского района Псковской области и непроведением капитального ремонта крыши, крыша прохудилась, утратила свои свойства, что в совокупности привело к возникновению протечек в квартирах жильцов дома. Поскольку правоотношения по ремонту кровли дома возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то полагал, что обязанность по ремонту лежит на Администрации Куньинского района Псковской области, в связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить и обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства прокурор Куньинского района исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель истцов Богдановой А.С. и Комаровой В.А. – ФИО 1 иск поддержал, позицию, изложенную прокурором Куньинского района Псковской области, подтвердил.
Представитель ответчика Администрации Куньинского района Псковской области Корчевая С.В. исковые требования не признала и при этом не оспаривала необходимость капитального ремонта кровли дома. Пояснила суду, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ постройки расположено № квартир, из которых № приватизировано и № являются муниципальной собственностью. Никто не заставлял граждан принимать в собственность изношенное жилье, а раз жилье принято, то и расходы на его содержание должен нести собственник. Администрация района, как собственник № квартир, согласна на участи в капитальном ремонте, исходя из своей доли в общем имуществе.
Представитель третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Русский Дом» ФИО 2 исковые требования поддержал и пояснил суду, что длительное неисполнение требований по ремонту кровли дома привело к разрушению кровельных конструкций и началось разрушение стен дома. Обязанность по ремонту кровли обоснованно возложена на Администрацию Куньинского района Псковской области, которая должна предпринять все возможные меры к её надлежащему исполнению. Срок проведения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ считал достаточным и разумным.
Выслушав прокурора, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что истцы Богданова А.С. И Комарова А.А.. зарегистрированы и проживают по адресу: д. <адрес>. Богданова А.С.. в квартире №, Комарова А.А.. в квартире №. Данный дом предоставляет собой пятиэтажное кирпичное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в котором расположено № квартир, № из которых находится в муниципальной собственности. Квартиры № и № принадлежат истицам на праве собственности, что подтверждается отчетом по жилому фонду (л.д.19), свидетельством о государственной регистрации права.
В настоящее время общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома - гражданам и муниципальному образованию Куньинский район Псковской области.
Актом обследования комиссией шиферной кровли <адрес> установлена необходимость выполнения капитального ремонта кровли дома.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Кроме того, ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, предусмотрено, что, срок эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера до капитального ремонта (замены) крыши составляет 30 лет.
Представителем ответчика не оспаривается, что капитальный ремонт кровли в спорном доме требуется, поскольку он не проводился с момента сдачи его в эксплуатацию.
Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на администрации Куньинского района Псковской области, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство.
По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.
Статья 149.1 ЖК РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир.
Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья.
Учитывая, что <адрес> согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан в МРПУ ЖКХ, которое ликвидировано, а дом значится в реестре муниципального имущества, все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования Куньинский район Псковской области.
Из смысла статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вытекает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Однако администрация Куньинского района капитальный ремонт кровли дома не производила, хотя плата за производство такового ремонта взималась, что не оспаривается представителем ответчика.
Учитывая изложенное, необходимость капитального ремонта кровли дома до приватизации его жилых помещений является очевидным фактом, поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли дома.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Куньинского района Псковской области в защиты прав, свобод и законных интересов Богдановой А.С. и Комаровой В.А. к Администрации Куньинского района Псковской области об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> Куньинского района– удовлетворить полностью.
Обязать Администрацию Куньинского района Псковской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> Куньинского района.
Судебные издержки отнести за счет средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: В.К. Крылов