ДЕЛО № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 годапос. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области
в составе : председательствующего федерального судьиЗандер Л.В.
при секретаре Гриневой Л.А.,
с участием истца Савченковой Г.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой Галины Андреевны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, администрации МО «Куньинский район»
о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Савченкова Г.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, администрации МО «Куньинский район»
о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после умершей Королёвой Марии Ниловны:
- жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года возведения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №, находящийся в д. <адрес> <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке под №,
- приусадебный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под № с местоположением: <адрес>, <адрес>, в границах которого находится спорный жилой дом,
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под № с местоположением: <адрес>, <адрес>,
- земельный пай общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза <адрес> с местоположением: <адрес>, <адрес>
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать Королёва М.Н.
Королева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти постоянно проживала в д. <адрес>» <адрес>.
После смерти Королёвой М.Н. открылось наследство, состоящее из оспариваемого недвижимого имущества, которое в нотариальном порядке оформить не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом матери, спорностью правоустанавливающих документов на земельные участки.
Земельные участки, приусадебный к жилому дому, в котором проживала мать, и полевой, находящийся напротив дома через дорогу, принадлежат умершей Королёвой М.Н. на праве собственности на основании распоряжений администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены матери в собственность как пенсионерке колхоза <адрес> постоянно проживавшей в этой местности, оба земельных участка предоставлены из земель свободного фонда сельсовета в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Спорный жилой построен в ДД.ММ.ГГГГ супругом Королёвой М.Н., ФИО19 принадлежит матери по праву после смерти мужа, а ее СавченковойГ.А., -отца, ФИО18 она, истец, вместе с другими братьями и сестрами родилась и выросла в этом же жилом доме, в семье Королевой М.Н. и ФИО2.
Земельный пай выделен матери Королёвой М.Н. по решению общего собрания членов колхоза «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в период проведения реорганизации колхозов и совхозов и приватизации сельскохозяйственных земель как пенсионерке колхоза, работавшей в этом колхозе до выхода на пенсию, проживавшей в месте деятельности этого хозяйства и после выхода на пенсию.
Наследниками на оспариваемое имущество являются дети умершей Королёвой М.Н.: ФИО8, Королёв А.В., Савченкова Г.А., ФИО6, - в равных долях каждый на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, запись в реестре №.
Наследники ФИО8, ФИО22., ФИО6, наследственное имущество в установленном законом порядке не принимали, в фактическое пользование или управление имуществом матери не вступали, срок для принятия наследства пропустили;
ФИО8 и ФИО23 фактически отказались от своих долей в ее, истца, пользу, не желают принимать причитающиеся им доли в наследстве.
Наследница ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Супруг наследодателя, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ
Она, истец, указанное наследственное имущество фактически приняла, распорядилась наследственным имуществом, обеспечила сохранность жилого дома, пользовалась вещами матери, жилым домом и земельным участком.
Поскольку наследники по завещанию не принимали и не желают принимать наследство, а она, истец, фактически наследство приняла и с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется и распоряжается им, просит признать за ней право собственности на все спорное наследственное имущество.
Представители ответчиков, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, администрации МО «Куньинский район», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом, в отзывах просили рассмотреть дело без личного участия представителя, по существу иска не возражали (л.д.107, 143- 144).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> являвшегося в свою очередь правопреемником колхоза <данные изъяты>», а также ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о невозможности судебного разбирательства в отсутствие своих представителей не заявляли.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о невозможности судебного разбирательства без своего участия не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, сын умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. наследницы по завещанию ФИО6, подтвердил, что его мать ФИО6 проживала своей семьей в собственном доме, отдельно от матери Королёвой М.Н., наследством матери не пользовалась, наследство после матери не принимала и таких намерений не имела.
Он, ФИО10, является единственным наследником ФИО6, причитающуюся ФИО6 долю наследственного имущества, указанного в завещании Королёвой М.Н., не принимал, принимать не желает и не будет, согласен на то, чтобы спорное имущество было полностью передано в собственность истца.
Заслушав доводы истца, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, сына наследницы по завещанию, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив собранные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 35 гарантирует право наследования.
Это положение конкретизировано в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые определяют основания, условия и порядок наследования.
Частью 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из статьи 1181 ГК РФ следует, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина, место открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящих настоящим Кодексом.
Из копии свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> видно, что Королёва Мария Ниловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справок архивного отдела администрации <адрес> выданных по данным похозяйственных книг, Королёва Мария Ниловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти постоянно проживала в <адрес> (л.д. 14, 146).
В этой связи следует считать, что наследство открылось в <адрес>, оформление наследственных прав должно быть произведено нотариусом Куньинского нотариального округа.
Из справки нотариуса Куньинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела после умершей ФИО5 не заводилось (л.д.95).
Из подлинного завещания, представленного истцом, видно, что Королёва М.Н. все свое имущество завещала детям ФИО8, ФИО25 истцу Савченковой Г.А., ФИО6, - в равных долях каждому.
Завещание подписано лично Королёвой М.Н., удостоверено должностным лицом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., запись в реестре нотариальных действий № (л.д. 12).
Согласно справки из архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на хранении которого находится книга нотариальных действий <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., завещание Королёвой М.Н. не отменялось и не изменялось (л.д. 13).
Из завещания следует, что Королёва М.Н. завещала названным детям все свое имущество, в том числе домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек в <адрес>.
Действительность завещания сторонами не оспаривается, правовых оснований считать завещание недействительным суд не усматривает.
То обстоятельство, что истец является родной дочерью наследодателя, подтверждается свидетельством о ее рождении, в котором матерью указана Королева М.Н., а также справкой ЗАГС <адрес> о вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, копией свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что до вступления в брак, истец значилась под фамилией матери (л.д.6, 7, 8).
Из архивной справки ГУ <адрес> «Государственный архив в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что лица, указанные в завещании в качестве детей, по похозяйственным книгам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., значатся детьми в семье ФИО7 и Королёвой Т.Н. (л.д. 15).
Указанный в этой же архивной справке в качестве сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в завещании не упомянут.
Согласно свидетельства о смерти в деле ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).
Согласно копии свидетельства о смерти, выданного <адрес>, ФИО2, супруг Королёвой М.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно копии свидетельства о смерти, выданного Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО6, дочь Королёвой М.Н., указанная в завещании в качестве наследницы, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Подназначение других наследников в завещании Королёвой М.Н. не производилось.
Доводы истца о том, что ФИО6 проживала отдельно от матери Королёвой М.Н., наследством матери не пользовалась, наследство после матери не принимала и таких намерений не имела, подтвердил суду сын умершей ФИО6, ФИО10, следует и из справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Королёва Мария Ниловна по день смерти постоянно проживала одна (л.д. 11,10,146, 14).
Доводы истца о том, что указанные в завещании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследством матери не пользовались, наследство после матери не принимали и таких намерений не имели, напротив желали и высказывались о том, чтобы все наследство оформила в свою пользу сестра Савченкова Г.А., подтвердили допрошенные судом свидетели, соседи умершей Королёвой М.Н., ФИО11, ФИО12, а также следует и из личных письменных заявлений самих наследников, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в суд в связи с рассмотрением дела по заявлению Савченковой Г.А. об установлении факта принятия этого же наследства (л.д. 16, 81, 82).
Согласно копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт о том, что Савченкова Г.А. фактически приняла наследство после смерти матери Королёвой М.Н. (л.д. 16).
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец является единственным наследником по завещанию, принявшей наследство после умершей матери Королёвой М.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Согласно положениям ст. 1161 ГК РФ к наследникам, отпавшим по иным основаниям, относятся наследники не принявшие наследство, отказавшиеся от наследства без указания другого конкретного наследника (ст. 1158), лишенные права наследовать или отстраненные от наследования в порядке ст. 1117 Кодекса, либо вследствие недействительности части завещания.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступлением во владение или управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению и защите наследственного имущества, его содержанию, оплате долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку собранные доказательства свидетельствуют о том, что указанные в завещании наследники ФИО8, ФИО9, ФИО6, не приняли в установленном законом порядке причитающиеся каждому доли наследства, их следует отнести к отпавшим наследникам, а причитавшуюся этим наследникам часть завещанного Королёвой М.Н. спорного имущества, следует считать перешедшей к единственной оставшейся наследнице по завещанию Савченковой Г.А., фактически принявшей наследство.
Принадлежность наследодателю наследственного имущества на праве собственности, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под №, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под №, находящихся в д. <адрес>, подтверждается копией распоряжения администрации <адрес> <адрес>, предоставленной архивным отделом администрации этого же района, справками этого же архива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115- 117, 114, 25).
Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Королёвой М.Н. выделено <данные изъяты> га земельного участка из земель свободного фонда сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 114-117).
В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Королёвой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ этой же администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю № га сельхозугодий (л.д.25).
Свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Королёвой М.Н., выданное на основании распоряжения администрации этого же сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, которое представила истец в подтверждение права собственности наследодателя еще на <данные изъяты> га, судом оценивается как недостоверное и недопустимое доказательство и не принимается, поскольку противоречит сведениям в справке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> архива, сведениям ЕГРП, из которых следует, что распоряжений за № от ДД.ММ.ГГГГ по этому сельскому Совету не существует (л.д.24, 114, 14, 26, 28).
Законность распоряжения Каськовского сельского Совета о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ответчиками, органами земельного государственного и муниципального контроля, Управлением Росреестра по <адрес>, не оспаривается.
Оснований считать его недостоверным и недопустимым доказательством у суда не имеется.
Из кадастровых паспортов на спорные земельные участки, выданных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба участка расположены в <адрес>, предоставившей участки в собственность, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земля относится к категории земель населенных пунктов, размеры земельных участков, <данные изъяты> кв. м, правообладателем обоих участков указана мать истца, Королёва М.Н. на основании одного и того же свидетельства на право собственности на землю, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ этой же администрацией на право собственности на землю за № (л.д. 25, 26-27, 28-29).
Согласно межевых планов на указанные земельные участки, изготовленных <данные изъяты>», меры к согласованию местоположения границ участков с правообладателями смежных земельных участков произведены путем извещения в СМИ в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., возражений от правообладателей смежных участков не имеется (л.д. 30 –47, 41, 48-71, 59).
Возможность предоставления земельных участков в собственность, пользование, аренду для сельскохозяйственных и иных целей предусматривалась действовавшим в 1992 г. Земельным Кодексом РСФСР 1991 г.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли передаваться по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Ст. 36 этого же ЗК РСФСР 1991 г. предусматривалось право установления предельных размеров земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства за сельскими Советами народных депутатов, наряду с поселковыми и городскими Советами.
Ст. 66 ЗК РСФСР 1991 г. также была предусмотрена возможность предоставления Местными Советами народных депутатов гражданам в отдельных случаях земельных участков для индивидуального садоводства и огородничества.
Согласно ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 71 ЗК РСФСР в состав земель сельских населенных пунктов входили, в том числе земли общего пользования, земли сельскохозяйственного использования и другие угодья, в том числе пашня.
Согласно ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6.07.1991 г. № 1550-1, действовавшего в период выделения спорного земельного участка, сельская администрации имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе из земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, регистрировать права собственности на землю, права землевладения, землепользования…
Ст. 4 ранее действовавшего Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1 было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства…, а ст. 8 определено о том, что для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в переделах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми Советами народных депутатов, для ведения садоводства в собственность граждан передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные и нарушенные земли.
Статьей 9 этого же Закона было установлено, что приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Статьей 13 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ предусмотрено о том, что нормы части второй Кодекса, в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 действующего при разрешении настоящего спора Земельного Кодекса РФ 2001 г. собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Анализ письменных доказательств свидетельствует о том, что земельный участок Королёвой М.Н. предоставлен в собственность в населенном пункте в месте ее постоянного проживания, земельный участок находился в ведении органа местного самоуправления, его предоставившего.
Приобретение в ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем в собственность земельного участка из земель населенного пункта по решению сельской администрации <адрес> Совета не противоречило действующему в 1992 г. земельному законодательству.
Поскольку ч. 9 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются основания оценивать распоряжение <адрес> Совета о предоставлении в собственность Королевой М.Н. земельного участка и, основанное на нем свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, как документы, удостоверяющие право собственности наследодателя на спорный земельный участок, в связи с этим земельный участок подлежит также передаче в собственность в порядке наследования истцу в соответствии со ст. 1187 ГК РФ.
Согласно справок архивного отдела администрации Куньинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных по данным похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ г.г., копии технического и кадастрового паспортов в деле, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года возведения, общей площадью <данные изъяты>. м, инвентарный номер №, находящийся в деревне <адрес>, принадлежит Королёвой М.Н., расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:07:041001:20, принадлежащем наследодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г., в учете в БТИ как самовольно построенный, не значится (л.д. 14, 147, 17-21, 22-23).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, соседей Королёвой М.Н., следует, что спорный жилой построен в ДД.ММ.ГГГГ г. супругом Королёвой М.Н., ФИО2; Королёва М.Н. постоянно проживала с мужем в этом доме в течение всей жизни, ее дети, в том числе дочь Савченкова Г.А., родились и выросли в этом же жилом доме, в семье Королевой М.Н. и ФИО2; под этот жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г. Королевой М.Н. был предоставлен земельный участок; Королёва М.Н. с мужем жили и работали в колхозе, другого жилья не имели.
Показания свидетелей подтверждаются архивной справкой государственного архива г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. семья Королёвой М.Н. значится проживающей в <адрес>, а также архивными копиями лицевых счетов колхозного двора Королевой М.Н. из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым в колхозном дворе Королёвой М.Н. также значился жилой дом и надворные постройки (л.д. 15, 111 – 113, 130-131).
Учет жилых домов, возводимых жителями сельских населенных пунктов, в период, когда был создан спорный объект, осуществлялся сельскими Советами в составе имущества колхозных дворов или личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах, в которых лицевые счета велись на каждый колхозный двор.
Правовое положение колхозных дворов регулировалось действовавшим в период их существования ГК РСФСР 1964 г.
В частности ст. 126 ГК РСФСР было установлено о том, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве собственности.
В собственности колхозного двора находились, как следует из этой же статьи, подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, скот, птица, мелкий сельскохозяйственный инвентарь.
То обстоятельство, что в связи с последовавшими изменениями законодательства, институт колхозного двора утратил силу, не является основанием считать, что право собственности на имущество бывших членов колхозного двора прекращено или утрачено.
Доводы истца о том, что спорный земельный пай выделен наследодателю Королёвой М.Н. по решению общего собрания членов колхоза «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. в период проведения реорганизации колхозов и совхозов и приватизации сельскохозяйственных земель как пенсионерке колхоза, работавшей в этом колхозе до выхода на пенсию, проживавшей в месте деятельности этого хозяйства и после выхода на пенсию, подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, копией протокола общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании коллективной совместно-долевой формы собственности на землю, копией распоряжения Администрации Куньинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на землю из земель колхоза <данные изъяты>» и приложенного к нему списка собственников земельных паев, в которых пайщиком значится и Королёва М.Н. (л.д.68-71, 120 –121, 125, 128).
Согласно свидетельства Королёва М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлась участником общей долевой собственности на землю в колхозе <данные изъяты>», ей принадлежал земельный пай из земель колхоза в размере <данные изъяты> га сельхозугодий (л.д. 68- 71).
Согласно справки Управления Роснедвижимости по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке из ЕГРП указанный земельный пай принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли и находится в <адрес> (л.д. 72, 73).
Факт трудовой деятельности наследодателя в колхозе подтверждается архивной справкой архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой по данным похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Королева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась членом колхоза <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.г.- колхозница, ей назначена пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ г.г. пенсионерка (л.д. 110).
Возможность приватизации земель бывших колхозов и совхозов была установлена положениями ст.ст. 8 и 9 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., положениями Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1, которыми было предусмотрено переоформление права пользования на земельные участки для граждан и юридических лиц, положениями Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, устанавливавшем осуществление приватизации земель в соответствии с действующим законодательством и Указом Президента.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, а по решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен и работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Поскольку истец является единственной наследницей по завещанию, фактически принявшей наследство после умершей матери Королёвой М.Н., а совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что спорное наследственное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, она обоснованно просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 338, 339 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченковой Галины Андреевны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, администрации МО «Куньинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Савченковой Галиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Королёвой Марии Ниловны на недвижимое имущество:
ЖИЛОЙ ДОМ, <данные изъяты> года возведения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер №, находящийся в деревне <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, сельское поселение «<адрес>,
ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК общей площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов под кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, сельское поселение <адрес>,
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ПАЙ общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <данные изъяты>» с местоположением: <адрес>, сельское поселение «<адрес>».
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложить на 5 дней по 8 февраля 2011 года.
Председательствующий, федеральный судьяЛ.В. Зандер
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 г.
Председательствующий федеральный судьяЛ.В. Зандер