ДЕЛО № 2-55/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 годапос. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области
в составе : председательствующего федерального судьиЗандер Л.В.
при секретаре Гриневой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Куньинского района Фетисова В.Г.,
ответчика: Администрации МО «Куньинский район» в лице представителя Корчевой С.В., ведущего специалиста администрации Куньинского района по доверенности № 1 от 03.03.2011 г. исх. № 796 со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куньинского района Псковской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Куньинский район» о понуждении к принятию правового акта, определяющего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, и проведению аттестации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Куньинского района Псковской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Куньинский район» о понуждении к принятию правового акта, определяющего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, и проведению аттестации.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года проверки исполнения администрацией Куньинского района требований законодательства, регулирующего вопросы деятельности муниципальных унитарных предприятий, выявлены нарушения законности в части реализации ответчиком полномочий по осуществлению прав и обязанностей собственника муниципального имущества, проведения порядка аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, принятия всего комплекса мер по недопущению коррупционных проявлений с их стороны.
В нарушение требований абзаца 3 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Администрацией района не принят правовой акт, определяющий порядок аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий; не проводится аттестация их руководителей.
Представление прокурора об устранении выявленных нарушений законности, направленное в адрес Главы Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнено, конкретные меры к разработке правового акта, регулирующего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий не принято, аттестация руководителей данных хозяйствующих субъектов не осуществлена.
Данные нарушения законности отрицательно влияют на эффективность муниципального управления в установленных сферах деятельности администрации Куньинского района, создают условия для проявления коррупции при осуществлении должностными лицами муниципальных унитарных предприятий на территории Куньинского района.
На территории Куньинского района в установленном порядке осуществляют свою уставную деятельность 5 муниципальных унитарных предприятий <данные изъяты> в правоотношения с которыми ежедневно находится неопределенный круг лиц.
Руководители данных предприятий несут ответственность за хорошие результаты деятельности подведомственного предприятия не только в настоящем, но и в будущем.
Цели аттестации руководителей предприятий: объективная оценка деятельности руководителей предприятий и определение их соответствия занимаемой должности, оказание содействия в повышении эффективности работы предприятий, стимулирование профессионального роста руководителей предприятий, не выполнены. Уровень их знаний, организаторские способности и иные вопросы со стороны работодателя должной оценки не получили.
Ненадлежащее исполнение руководителем муниципального унитарного предприятия своих служебных обязанностей создает опасность причинения вреда не только физическим лицам, вступившим или намеревающимся вступить в правоотношения с конкретным муниципальным унитарным предприятием, но и муниципальному образованию «Куньинский район» в виде финансовых убытков.
В целях обеспечения законности в деятельности органа местного самоуправления, защиты прав граждан, пресечения условий, создающих угрозу их нарушения в будущем, прокурор просил обязать администрацию Куньинского района в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять муниципальный правовой акт, регулирующий порядок аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий; провести их аттестацию.
В судебном заседании прокурор требования уточнил, просил обязать Администрацию МО «Куньинский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года принять муниципальный правовой акт, регулирующий порядок работы аттестационной комиссии, и провести аттестацию руководителей <данные изъяты>
Изменение требований мотивированы тем, что порядок аттестации руководителей МУП и МОУ района, изложенный в разделе № 6 Положения о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, утвержденного постановлением администрации Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ №, содержит лишь общие положения, не регулирует порядок работы аттестационной комиссии, аттестация ФИО4, <данные изъяты>., в указанный срок не обязательна ввиду незначительного срока работы в должностях руководителей.
Представитель ответчика, Администрации МО «Куньинский район» ФИО3 иск признала частично, в той части, что по сроку работы требовалось провести аттестацию руководителей ФИО6, <данные изъяты> №», работающей с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, <данные изъяты> Куньинской районной <данные изъяты>., ФИО8, <данные изъяты>., аттестация их не проводилась, указанные руководители подлежали аттестации с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Положения о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, утвержденного постановлением администрации Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится раздел №, устанавливающий порядок аттестации руководителей МУП и МОУ района.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 274 Трудового Кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника.
Согласно абзаца 3 пункта 2 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия подлежит обязательной аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия.
В развитие названных положений федерального законодательства п.п. 1, 2 п. 2 ст. 28 Устава муниципального образования «Куньинский район Псковской области» установлено, что управление и распоряжение муниципальной собственностью, создание муниципальных предприятий и учреждений и решение вопросов их деятельности относится к полномочиям Администрации района.
В свою очередь ответчиком принято Положение о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому функции учредителя МУП и МУ и работодателя в области трудовых отношений с руководителями унитарных предприятий района реализует и исполняет администрация района в лице Главы в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, Федеральными законами (п. 1), а разделом 6 Положения предусмотрена обязательная аттестация руководителей МУП и МУ.
Как следует из положений раздела 6 Положения о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий Куньинского района ДД.ММ.ГГГГ № в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в нем определены:
цели аттестации (оценка уровня профессиональной подготовки руководителя и соответствия замещаемой должности),
аттестационный период руководителей (аттестация проводится не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в четыре года),
общий состав аттестационной комиссии, возможность привлечения независимых экспертов.
Порядок работы аттестационной комиссии, порядок заседаний, форма аттестации (тестовые испытания и (или) собеседование), состав документов на каждого аттестуемого, продолжительность тестового испытания или собеседования, порядок оценки результатов испытания, порядок принятия решения комиссией, уведомления или ознакомления аттестуемых с решением аттестационной комиссии, - имеют существенное значение при определении процедуры аттестации, поскольку регулируют действия и правомочия аттестационной комиссии и аттестуемых должностных лиц, однако в разделе шестом названного Положения, на которое ответчик ссылается как на муниципальный правовой акт, устанавливающий порядок аттестации руководителей МУП, не отражены.
На то, что порядок работы аттестационной комиссии должен быть принят, указано и в разделе 6 Положения… №.
Отсутствие установленного порядка работы аттестационной комиссии,
влечет бездействие комиссии, бесконтрольность за своевременностью проведения самой аттестации руководителей МУП, умаляет цели аттестации, что в конечном итоге может негативным образом отразиться на правах и законных интересах неопределенного круга лиц – потребителей услуг МУП и МО, управляемых руководителями, в случае, если они не соответствуют занимаемой должности, причинить ущерб самому муниципальному образованию; нарушение требований федерального законодательства об аттестации руководителей МУП противоречит государственным и общественным интересам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом этого требование о возложении на ответчика обязанности принять правовой акт, регулирующий порядок работы аттестационной комиссии, является обоснованным.
Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчик является учредителем <данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Куньинской <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, предприятия действующие (л.д. 21, 29-30, 39-40, 59-60, 68-69).
Согласно распоряжений ответчика и трудовых договоров в деле ФИО6 является <данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8- <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23-28, 41, 42-58, 61, 62-67).
По сроку работы в должностях руководителей МУП и с учетом периодичности аттестации, установленной ответчиком в разделе 6 Положения о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, утвержденного постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, указанные руководители подлежат аттестации.
Данное обстоятельство признал и представитель ответчика. Как следует из объяснений представителя ответчика, аттестационных листов в личных делах этих руководителей нет, их аттестация не проводилась, график аттестации руководителей МУП, персональный состав аттестационной комиссии и порядок ее работы не приняты.
При таких обстоятельствах требования об обязательной аттестации указанных руководителей МУП также обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Куньинского района Псковской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Куньинский район» о понуждении к принятию правового акта, определяющего порядок проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий, и проведению аттестации удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Куньинский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять муниципальный правовой акт, регулирующий порядок работы аттестационной комиссии, и провести аттестацию руководителей - ФИО6, <данные изъяты> №», ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>».
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационных жалоб, прокурором кассационного представления в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Составление решения в окончательной форме отложить на 5 дней по 03 апреля 2011 г.
Председательствующий, федеральный судьяЛ.В. Зандер.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2011 г.
Председательствующий, федеральный судьяЛ.В. Зандер.