ДЕЛО № 2-174/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года п. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Крылова В.К.
с участием истца Аверченко М.С., его представителя ФИО 1,
представителя ответчика, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области по доверенности ФИО 2
при секретаре Ворониной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченко М.С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куньинском районе Псковской области об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях,
У С Т А Н О В И Л:
Аверченко М.С. обратился в Куньинский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куньинском районе Псковской области об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда - с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Куньинскому району Псковской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления своим решением отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в соответствующих Списку работах, профессиях, должностях.
В приложении к указанному решению отказ обоснован тем, что на дату обращения им не были представлены необходимые документы, подтверждающие характер и условия труда (занятость по ручной сварке).
Указанное решение считает незаконным, так как необходимый для назначения льготной пенсии стаж им выработан полностью. При подаче документов в Управление им была предоставлена трудовая книжка, в которой были указаны все места работы, где он осуществлял трудовую деятельность, в том числе и на работах с тяжелыми условиями труда. Профессия, по которой он работал, а именно - электрогазосварщик включена в Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Полагает, что все условия, необходимые и достаточные для назначения ему льготной пенсии по старости, присутствуют.
Отказ начальника Управления в связи с непредставлением им в срок необходимых для назначения льготной пенсии документов считает незаконным, противоречащим закону, так как в функции Управления входит проверка и подтверждение путем запросов в организации, где он работал, сведений, указанных в трудовой книжке, в том числе и сведений, подтверждающих характер работы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел более <данные изъяты> специального трудового стажа, страховой стаж составлял более <данные изъяты> лет, к данному времени он достиг возраста <данные изъяты> и имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При приеме заявления ему было разъяснено, что для решения вопроса о назначении пенсии необходимо представить справки уточняющие характер его льготной работы. Сотрудники Пенсионного фонда пояснили, что сделают необходимые запросы и помогут ему в сборе необходимых документов. Самостоятельно он также собирал необходимые справки в организациях г. Пскова. По телефону он периодически звонил в Пенсионный фонд, спрашивал о результатах рассмотрения его заявления о назначении пенсии, где ему отвечали, что необходимые запросы сделаны, ответы на некоторые из них уже поступили. Самостоятельно собрав необходимые справки, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд, где ему сообщили, что ему отказано в установлении пенсии и вручили копию решения от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что расписку-уведомление (<данные изъяты> листы пенсионного дела) он не подписывал, с её содержанием он не знаком, и что ему не известно, что сведения уточняющие характер работы необходимо представить до ДД.ММ.ГГГГ. Просил с ответчика взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде государственной пошлины оплаченной при подаче заявления в суд в размере 200 рублей и затрат понесенных при производстве почерковедческой экспертизы в размере 5000 рублей.
Представитель истца ФИО 1 исковые требования истца просила удовлетворить, пояснила суду, что истец должным образом не был уведомлен о том, что должен представить справки уточняющие характер работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка-уведомление, где определена эта обязанность истца, от его имени подписана неизвестным лицом. О принятом ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом решении об отказе в назначении пенсии истец в установленный законом срок уведомлен не был. О принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при обращении в Пенсионный фонд. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел подтверждённый льготный стаж более <данные изъяты>, страховой стаж более <данные изъяты> лет, достиг <данные изъяты> и имел все основания для назначения досрочной трудовой пенсии.
Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области ФИО 2, иск признала и представила суду письменное заявление.
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы, Аверченко М.С., имел более <данные изъяты> специального трудового стажа, который подтвержден соответствующими справками уточняющими характер льготной работы, его страховой стаж составлял более <данные изъяты>, к данному времени он достиг возраста <данные изъяты> (родился ДД.ММ.ГГГГ), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лица проработавшего на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющего страховой стаж не менее 25 лет у него возникло. Имеются основания для удовлетворения судом исковых требований истца.
Суд принимает признание иска ответчиком. Права и интересы сторон соблюдены. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде государственной пошлины оплаченной истцом при подаче заявления в суд и затрат понесенных им при производстве почерковедческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аверченко М.С. удовлетворить.
Решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области об отказе Аверченко М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области назначить Аверченко М.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куньинском районе Псковской области в пользу Аверченко М.С., понесенные им по делу судебные расходы в размере 5200 (Пяти тысяч двести) рублей, складывающиеся из оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и затрат, понесенных в связи с производством почерковедческой экспертизы, в размере 5000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий В.К. Крылов