Дело 2-105/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года п. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Крылова В.К,
с участием истицы Суворовой И.В.,
ответчиков:
Администрации Куньинского района Псковской области в лице представителя Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
Матвеева В.М., Кочкиной М.В.,
Третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» в лице главы администрации поселения Б.
при секретаре Ворониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой И.В. к Администрации Куньинского района Псковской области, Государственному предприятию Псковской области «Лесхозпром», Матвееву В.М., Кочкиной М.В. о включении имущества в состав наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л :
Суворова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Куньинского района Псковской области, Государственному предприятию Псковской области «Лесхозпром», Матвееву В.М., Кочкиной М.В. о включении в наследственную массу после смерти матери М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> инвентарным номером № по <адрес> сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Псковской области умерла её мать М.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Куньинский район, Жижицкая волость, <адрес>. Наследство она в установленный законом срок приняла, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказывает, ссылаясь на несоответствие технических характеристик жилого помещения правоустанавливающим документам, а именно: в соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения квартира состоит из трех комнат, а по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Куньинский лесхоз передал в собственность её родителям Матвееву В.М. и М., квартиру, состоящую из двух комнат, а также не соответствует фактическая площадь квартиры площади, указанной в договоре приватизации, что было указано ошибочно.
Она является наследницей по закону. Кроме неё наследницей по закону является её родная сестра Кочкинап М.В., которая на наследство не претендует, и оформлять свои наследственные права намерений не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 01.03.2002 года, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для оформления наследственных прав, ей необходимо в судебном порядке включить в состав наследственной массы после смерти матери М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Псковской области, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с инвентарным номером №, расположенную по адресу: Псковская область, Куньинский район СП «Жижицкая волость» <адрес>.
Устранить причины препятствующие оформлению её наследственных прав в настоящее время не представляется возможным, организации «Куньинский лесхоз» не существует, а в ГП Псковской области «Лесхозпром» данная квартира на балансе не состоит. В реестре муниципальной собственности квартира также не значится.
Ответчик, Государственное предприятие Псковской области «Лесхозпром», будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. и К. в судебное заседание не явились, представили суду заявления в которых против удовлетворения исковых требований не возражали и просили рассмотреть дело без их участия.
В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указанных третьих лиц.
В судебном заседании истица Суворова И.В. иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила иск удовлетворить, в случае удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков просила не взыскивать. Пояснила, что постоянно проживает в данной квартире, квартира расположена в жилом двухквартирном одноэтажном доме, собственниками <адрес> этом же доме являются К. и К. жилой дом построен предприятием «Жижицкий леспромхоз», со дня ввода его в эксплуатацию остался в неизменном виде, переустройств, перепланировок не производилось, в доме расположены две трехкомнатные квартиры, спорная и соседей К., квартиры перепланировкам также не подвергались. Ошибочно право собственности на всю данную квартиру было зарегистрировано за её отцом Матвеевым В.М., но решением Куньинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Матвеевым В.М. было признано недействительным, за ним было признано право собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры. После смерти матери она приняла наследство.
Представитель ответчика, Администрации МО «Куньинский район», Г. иск признала, пояснила, что спорный жилой <адрес>, № в этом доме по <адрес> в реестре муниципального имущества не числятся, дом принадлежал Жижицкому леспромхозу, построен предприятием. Жилой дом и квартиры в нем в жилищный фонд Куньинского района не передавались. Состоявшимся ранее решением суда за Матвеевым В.М. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес>.
Ответчик Матвеев В.М. иск признал в полном объеме, пояснил, что им и его бывшей супругой была приватизирована трехкомнатная квартира <адрес> В договоре приватизации было ошибочно указано, что передавалась в собственность двухкомнатная квартира, хотя фактически была передана трехкомнатная квартира. Со дня ввода в эксплуатацию дом остался в неизменном виде, перепланировка квартиры не производилась. Также в договоре приватизации ошибочно указана площадь квартиры, которая не соответствует данным техпаспорта, которых был изготовлен позже.
Ответчик Кочкина М.В. иск признала в полном объеме, дала показания аналогичные показаниям Матвеева В.М., дополнительно пояснив, что после смерти матери М. она в наследство не вступала и вступать не намерена, ей известно, что ею пропущен срок обращения за принятием наследства, в суд за восстановлением срока для принятия наследства она обращаться не намерена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, глава сельского поселения Б. иск Суворовой И.В. полагал обоснованным, подтвердил, что жилой дом построен Жижицким леспромхозом в ДД.ММ.ГГГГ., состоит из двух 3-х комнатных квартир. Постановлением Жижицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № спорному дому присвоен №, квартиры и дом перепланировкам и переустройству не подвергались, остались в неизменном виде со дня ввода в эксплуатацию.
Заслушав доводы истца, ответчиков, третьих лиц, изучив собранные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.03.2002 г., установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Местом открытия наследства является последнее место жительства гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование и др.).
Исходя из положений ст. ст. 128, 129, 213, 218 Гражданского Кодекса РФ, к объектам гражданских прав, которые могут переходить от одного лица к другому в порядке наследования, относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. право осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений было предоставлено соответствующим Советам народных депутатов или его исполнительным органам; предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась.
Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из договора приватизации в деле видно, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании названного Закона между Куньинский лесхоз и Матвеевым В.М., М..; по договору Матвеевым В.М. и Т.Б. передана в совместную собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой- <данные изъяты> в доме <адрес>; из сведений в печати предприятия на договоре, Куньинский лесхоз относился к Псковскому управлению лесхоза Федеральной службы лесного хозяйства РСФСР, т.е. являлся государственным предприятием.
Договор зарегистрирован в Жижицком сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реестровой книге (л.д.8)
Таким образом, в соответствии с договором приватизации в собственность М. и Матвееву В.М. передана квартира в жилом доме, жилой дом в собственность не передавался.
Согласно технической документации (техпаспорт, кадастровый паспорт) на спорную квартиру видно, что она расположена в жилом двухквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома <данные изъяты>., он состоит из двух отдельных трехкомнатных квартир № и №, нумерация <адрес> присвоена постановлением Жижицкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь <адрес> – <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. (л.д.9-12).
Согласно копии инвентарной карточки № в деле квартира состоит из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты>, жильцы Матвеевы В.М. и Т.Б. (л.д.47).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку договор приватизации квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в Жижицком сельском Совете и никем не оспорен, он является действительным, регистрационная запись также свидетельствует о возникновении у М. и Матвеева В.М. права общей совместной собственности на квартиру в жилом доме.
Несоответствие количества комнат и размера общей и жилой пощади переданной Мавеевым квартиры в договоре приватизации и технической документации являлось предметом судебного разбирательства и решением Куньинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в собственность Матвееву В.М. и его бывшей супруге М.. передана квартира <адрес>, общая площадь квартиры – <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>., площадь помещений в квартире до приватизации и после приватизации не менялась, перепланировок не производилось, дом, в котором расположено жилье, не переустраивался; спора между собственниками квартир в доме о площади не имеется, по технической документации общая и жилая площадь обеих квартир в сумме соответствуют общей и жилой площади жилого дома. Данным решением за Матвеевым В.М. было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из трех комнат, кухни, прихожей, находящуюся в жилом <адрес>, инвентарный номер № по адресу Псковская область, Куньинский район, сельское поселение «Жижицкая волость», <адрес>. В связи с чем несоответствие количества комнат и размеров общей и жилой пощади переданной Мавеевым квартиры в договоре приватизации и технической документации не может являться отказом истцу на включение в наследственную массу умершей М. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
Согласно копии решения Куньинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Матвеев В.М. и М.. (до брака К.) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован <данные изъяты>, расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ суда, на дату приватизации спорной квартиры, Матвеевы В.М. и Т.Б. состояли в браке (л.д.39).
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Куньинского района Псковской области, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).
Наследником на имущество М. по закону, принявшим наследство в установленном Законом порядке, является ее дочь Суворовой И.В., истец, в связи с этим она является и правопреемником прав и обязанностей М., вытекающих из договора приватизации квартиры (наследственное дело №).
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.
Исходя из нормативных положений ст. 3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 26.11.2002 N153-ФЗ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая).
В связи с этим доводы истицы о том, что её умершей матери принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, обоснованы и имеются основания для удовлетворения требований истица о включении в наследственную массу доли квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Суворовой И.В. к Администрации Куньинского района Псковской области, Государственному предприятию <адрес> «Лесхозпром», Матвееву В.М., Кочкиной М.В. о включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.
Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> М. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из трех комнат, кухни, прихожей, находящуюся в жилом <адрес>, инвентарный номер № по адресу: Псковская область, Куньинский район, сельское поселение «Жижицкая волость», <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: В.К. Крылов