Дело № 5-8/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2011 года пос. Кунья Псковской области
Судья Куньинского районного суда Псковской области Крылов В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сняты копии представленного материала, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД МО МВД России «Великолукский» было вынесено определение, согласно которому принято решение о передаче дела мировому судье Куньинского района. В материалах, представленных в Куньинский районный суд, данное определение отсутствует, имеется аналогичное от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в Куньинский районный суд, также отсутствует и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела. Кроме этого мировому судье было представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не было указано по какой части статьи 12.27 Кодекса возбуждено дело и определение должностным лицом было не подписано. Кроме этого при представлении материалов дела мировому судье в нем отсутствовало объяснение ФИО 1, а в материалах, представленных в Куньинский районный суд данное объяснение имеется. Это говорит о том, что дело о правонарушении не возбуждалось, так как определение не подписано, из материала часть документов изъято и добавлены новые с которыми она не знакомилась ранее.
Согласно п.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях влекущих административное приостановление деятельности.
Как следует из определения № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, производится указанным должностным лицом.
Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об АП может быть вынесено постановление о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об АП,
Из материалов дела усматривается, что:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Куньинскому району зарегистрировано сообщение о том, что в д. Кресты автомашина сбила корову. Проведение проверки по данному факту было поручено ФИО 3 (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. автодороги М-9 Москва-Балтия неустановленный водитель автомашины <данные изъяты> г.н.з. № совершил наезд на переходящую через проезжую часть корову. С места ДТП водитель скрылся. В результате ДТП животное получило травму передней правой ноги (л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 3 вынесено определение <адрес> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. автодороги М-9 Москва-Балтия Куньинского района Псковской области водитель автомашины <данные изъяты> г.н.з. № не справился с управлением и совершил наезд на переходящую через проезжую часть корову. В результате ДТП животное получило травму передней правой ноги, автомашина получила технические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 3 в качестве свидетеля опрошена ФИО 4(л.д.7)
В этот же день инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 2 в качестве потерпевшего опрошен ФИО 1 (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 5 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу опрошена Дмитриева Е.А. (л.д.9)
Как следует из записи в протоколе об административном правонарушении <адрес> местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении определен судебный участок № 7 п. Кунья ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Выслушав в судебном заседании объяснения Дмитриевой Е.А., исследовав материалы дела, копии материалов, представленных Дмитриевой Е.А., снятые ею при ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района, оценивая их в совокупности, в соответствии со ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ расследование проводилось не уполномоченными на то лицами. В деле имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам указанным в протоколе об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3 п.2, 24.5, 29.9-29.11, 30.1, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ производством прекратить.
Водительское удостоверение <данные изъяты> возвратить Дмитриевой Е.А.
Копию постановления направить инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» ФИО 5
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: В.К. Крылов