Дело № 10-40/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 27 октября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
защитника-адвоката Пронина В.П.,предоставившего удостоверение № 1705, ордер № 070191 от 27.10.10 г.
подсудимой Злыгостевой Ю.А.
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 10-40/2010 по апелляционной жалобе осужденной Злыгостевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края Смирновой М.А. от 09 сентября 2010 года, которым
Злыгостева Ю.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена 09.09.2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 21.07.2010 г., окончательно назначено наказание в виде трех лет семи месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по данному делу не содержалась.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края Смирновой М.А. от 09.09.2010 г. Злыгостева Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 мая 2010 г. около 04 часов Злыгостева Ю.А., находясь в автомобиле <данные изъяты> 59 регион, принадлежащий ФИО6, у магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> а, имея корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6: из автомашины сотовый телефон марки «Самсунг S 720» стоимостью 2500 рублей и из кошелька деньги в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом Злыгостева Ю.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4300 рублей.
Злыгостевой Ю.А. по ст.316 УПК РФ.
Подсудимой Злыгостевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 09.09.2010 года подана апелляционная жалоба, в которой Злыгостева Ю.А. просит изменить приговор, считая наказание излишне суровым, просит снизить наказание, назначенное по приговору, применив ст.58 УК РФ; а также зачесть ей срок содержания под стражей по предыдущим приговорам.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимой государственный обвинитель указал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие положительной характеристики.
В судебном заседании подсудимая настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения, обосновывая свои требования доводами, указанными в апелляционной жалобе, зачесть срок содержания под стражей. Кроме того, выдвинула новые требования: она не согласна с тем, что она признана виновной в преступлении, поскольку кражу 15.05.10 г. она не совершала, указанную кражу совершил ФИО4, она себя оговорила, так как пожалела его.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы подсудимой, считает возможным полностью удовлетворить ее жалобу.
Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и устными дополнениями к апелляционной жалобе по существу обвинения не согласился. Считает, что наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих обстоятельств, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, исключительных оснований для применения ст.58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не может рассматривать дело по существу обвинения, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Срок содержания под стражей Злыгостевой Ю.А. по предыдущим приговорам следует зачесть.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подсудимой подлежит удовлетворению частично.
Подсудимая Злыгостева Ю.А. 15 мая 2010 г. около 04 часов, находясь в автомобиле <данные изъяты> 59 регион, принадлежащий ФИО6, у магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> а, имея корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6: из автомашины сотовый телефон марки «Самсунг S 720» стоимостью 2500 рублей и из кошелька деньги в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом Злыгостева Ю.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4300 рублей.
Подсудимая полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей были разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд не усматривает. В соответствии с Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», № 28 от 23.12.2008 г. «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»: приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ.
Действия Злыгостевой Ю.А. правильно квалифицированы как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, краже - по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает подсудимая в апелляционной жалобе,: явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также учел, что отягчающих обстоятельств не имеется. Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие явки с повинной, дали суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учел, что она положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состояла.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано характером и степенью общественной опасности, данными о личности. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Мировым судьей также достаточно мотивировано не применение ст.ст.64, 73 УК РФ, учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть влияние назначенного наказания на исправление осужденной и наказание назначено, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.
Преступление от 15 мая 2010 года совершено Злыгостевой Ю.А. до постановления приговора Кунгурского городского суда от 21.07.2010 г., наказание по которому назначено реально в виде лишения свободы, поэтому суд назначил наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст.58 УК РФ.
При назначении наказания суд учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ не зачтено Злыгостевой Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18.02.2010 года со 02.02.2010 г. по 18.02.10 года включительно и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21.07.2010 г. с 15.05.2010 года по 08.09.2010 года включительно, поскольку исчислять срок отбытия наказания следует с момента постановления приговора. Срок отбытия наказания следовало указать 09.09.2010 г. В этой части приговор мирового судьи следует изменить.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 367-368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 09.09.2010 года в отношении Злыгостевой Ю.А. изменить, апелляционную жалобу Злыгостевой Ю.А. частично удовлетворить.
В приговоре указать: срок наказания исчислять с 09.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Злыгостевой Ю.А. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Пермского районного суда от 18.02.2010 г. со 02.02.2010 г. по 18.02.2010 г. и по приговору Кунгурского городского суда от 21.07.2010 г. с 15.05.2010 г. по 08.09.2010 г.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и устное дополнение к апелляционной жалобе осужденной Злыгостевой Ю.А. - без удовлетворения, то есть
Злыгостеву Ю.А. считать осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 21.07.2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Злыгостевой Ю.А. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Пермского районного суда от 18.02.2010 г. со 02.02.2010 г. по 18.02.2010 г. и по приговору Кунгурского городского суда от 21.07.2010 г. с 15.05.2010 г. по 08.09.2010 г.
Меру пресечения Злыгостевой Ю.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток, осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева