№ 10-38/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Кунгур 25 октября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Задориной И.В.,
подсудимого Рахманова М.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Рахманова М.В. и потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 31 августа 2010 года, которым
Рахманов М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кунгурского городского суда от 29.06.2007 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа от 31 августа 2010 года Рахманов М.В. признан виновным в том, что в период с середины января 2010 года до 23 марта 2010 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя на почве личных неприязненных отношений, систематически подвергал избиению потерпевшую ФИО2, причиняя ей при этом физические и психические страдания, а именно:
В середине января 2010 года в дневное время подсудимый Рахманов М.В. умышленно нанес один удар в область шеи ФИО2, причинив ей физическую боль
02 февраля 2010 года в вечернее время подсудимый Рахманов М.В. умышленно нанес ФИО2 два удара ладонью по лицу и два удара по спине, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтек на лице.
16 февраля 2010 года в дневное время подсудимый Рахманов М.В. умышленно взял руками за плечи потерпевшую ФИО2, причинив физическую боль и кровоподтеки, нанес несколько ударов ладонями и кулаками по рукам и ногам потерпевшей, причинив ей физическую боль.
23 марта 2010 года в ночное время подсудимый Рахманов М.В. умышленно нанес несколько ударов ладонями по лицу ФИО2, кулаком в область спины, деревянной тростью нанес несколько ударов по рукам и ногам потерпевшей, джинсами, свернутыми в жгут, нанес несколько ударов по голове ФИО2 Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и множественные кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях, в левой трапециевидной области с переходом в левую надлопаточную область, то есть телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
На указанный приговор мирового судьи Рахманов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, полагает, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей со стороны защиты, не была до-прошена главная свидетель со стороны защиты. Также Рахманов М.В. считает, что в приго-воре мирового судьи не учтена личность потерпевшей и личность подсудимого, не в полном объеме проверены смягчающие обстоятельства. Кроме того, подсудимый Рахманов М.В. считает, что мировой судья необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений.
В своих дополнениях к апелляционной жалобе Рахманов М.В. просит вызвать в суд свидетеля ФИО5 и оспаривает показания свидетелей со стороны обвинения ФИО6, ФИО7 и ФИО8, утверждает, что секретарь судебных заседаний мирового судьи ФИО14 является родственницей свидетеля ФИО7, а с мировым судьей Курбатовым ФИО7 в хороших отношениях.
Потерпевшая ФИО2 также подала апелляционную жалобу на вышеука-занный приговор мирового судьи в отношении Рахманова М.В. В своей жалобе потерпевшая оспаривала виновность подсудимого, полагала, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании.
Однако, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевшая ФИО2 отказалась от своей апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, в связи с чем судом прекращено производство по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2, о чем вынесено отдельное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого и потерпевшей государ-ственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснован-ным, а назначенное наказание - справедливым; полагает, что мировой судья правильно оценил все доказательства по делу и сделал обоснованный вывод о виновности подсудимого в вышеуказанном деянии и о наличии в его действиях рецидива. По мнению государ-ственного обвинителя приговор вынесен законным составом суда, оснований для вызова дополнительного свидетеля ФИО5 у мирового судьи не было. Государственный обвини-тель просит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Рахманова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимый настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.
Защитник в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы подсудимого, просила приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Рахманова М.В. оправдательный приговор.
Государственный обвинитель в суде с доводами апелляционной жалобы подсудимого не согласилась, просит оставить приговор без изменения.
Заслушав участников процесса, проверив все доказательства по делу как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, допросив дополнительного свидетеля со стороны защиты ФИО5, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи.
Виновность подсудимого в истязании потерпевшей в период с середины января 2010 года до 23 марта 2010 года подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые исследовались мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, в частности показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей со стороны обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО6, заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.84-86).
Показания потерпевшей, подтвердившей в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке все факты избиения её подсудимым полностью подтвер-ждаются показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО7 у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции по-яснила, что после того, как её дочь - потерпевшая ФИО2 стала проживать с под-судимым, она постоянно ходила с кровоподтеками на лице, при этом потерпевшая говорила, что подсудимый избивает её на почве ревности. Свидетель видела кровоподтеки у дочери в январе и в феврале 2010 года. 16 февраля 2010 года она - ФИО7 вместе с ФИО8 пришли за потерпевшей домой к подсудимому, видели, что ФИО2 лежит на диване избитая, кровоподтеки были на руках, ногах и теле, потерпевшая не могла двигаться от боли, ФИО7 помогла ей подняться с дивана и увела к себе домой. При этом у потер-певшей не было сапог, со слов дочери, свидетель узнала, что подсудимый сжег её сапоги, чтобы она никуда не ушла, не выпускал её из дома, забирал телефон, бил на почве ревности, дочь его боится. 23 марта 2010 года ФИО7 узнала от родственницы ФИО8, что ФИО2 прибежала к ней избитая в одних колготках и в кофте, сказала, что её избил Рахманов М.В.
Свидетель ФИО8 у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции подтвердила, что с января 2010 года неоднократно видела у своей племянницы - потерпевшей ФИО2 кровоподтеки на лице, со слов потерпевшей узнала, что её избивает Рахманов М.В. В середине февраля 2010 года она - ФИО8 вместе с ФИО7 в поисках потерпевшей пришли домой к подсудимому. Увидели, что ФИО2 лежит на диване избитая, у неё были кровоподтеки на руках и ногах, она с трудом поднялась с дивана. Со слов ФИО2 узнали, что её избил подсудимый. 23 марта 2010 года потерпевшая ФИО2 прибежала домой к ФИО8 в кофте и колготках, без обуви, она была вся избитая, рассказала, что Рахманов М.В. избил её, бил палкой, и не выпускал её из дома, она вылезла в форточку и убежала. Потерпевшая просила вызвать милицию. Также ФИО8 подтвердила, что в ближайшие дни после этого потерпевшая ездила к судмедэксперту для прохождения экспертизы.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании у мирового судьи в суде апелляционной инстанции, следует, что с зимы 2010 года она неоднократно видела потерпевшую ФИО2 с синяками, со слов потерпевшей узнала, что её избивает подсудимый Рахманов М.В. При встрече с ФИО6 на улице на её вопрос подсудимый подтвердил, что это действительно он избивает ФИО2, что её надо бить ещё больше.
Не доверять показаниями потерпевшей ФИО2, а также свидетелей со стороны обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО6 у суда оснований нет, поскольку причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая оговаривает его с той целью, чтобы иметь влияние на подсудимого и чтобы он не расстался с потерпевшей, суд расценивает как надуманные, не соответствующие действительности. Также как надуманные суд расценивает и доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО7 испытывает к нему неприязнь из-за того, что он увел из семьи её дочь - потерпевшую ФИО2, в связи с чем ФИО7 оговаривает подсудимого и настраивает против него потерпевшую.
Показания свидетелей со стороны обвинения, как правильно указал мировой судья, согласуются между собой, и мировой судья расценил их как правдивые. Таким же образом показания свидетелей стороны обвинения расценивает и суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании у мирового судьи исследовались показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе дознания, в которых она изобличала подсудимого в совершении вышеуказанного деяния, эти показания мировой судья обоснованно оценил в совокупности с другими доказательствами стороны обвинения, как правдивые. При рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая изменила показания, отрицала виновность подсудимого Рахманова М.В. Однако, в суде апелляционной инстанции потерпевшая вновь подтвердила все четыре случая нанесения ей побоев подсудимым. При этом ФИО2 объяснила и причину изменения ею показаний у мирового судьи: рассказала, что изменила показания под влиянием Рахманова М.В., которого она боялась, пока он не содержался по стражей. Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании у мирового судьи.
Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.84-86) подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, а именно: подтверждается, что на момент обследования - 25.03.2010 г. у потерпевшей имелись множественные кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях и на теле.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно расценил показания подсудимого Рахманова М.В., отрицающего свою виновность, как неправдивые, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств со стороны обвинения.
Также мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты. Так свидетель ФИО19 пояснила, что её сын Рахманов М.В. прожи-вал с потерпевшей ФИО2, о фактах избиения потерпевшей подсудимым ФИО9 не знает. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 поясняли, что знают о том, что в марте 2010 г. потерпевшую ФИО2 избили в баре. ФИО12 пояснил, что вечером 23 марта 2010 года он приходил к подсудимому и сам лично видел пришедшую из бара потерпевшую, у которой болела нога. Показания этих свидетелей мировой судья правильно расценил, как свидетельствующие о желании освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все эти свидетели заинтересованы в судьбе Рахманова М.В.
Суд апелляционной инстанции приходит к такому же выводу, поскольку свидетель ФИО9 является родной матерью подсудимого, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также дополнительно допрошенная по ходатайству подсудимого в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 много лет знакомы с подсудимым, имеют с ним дружеские отношения. Все эти свидетели заинтересованы в судьбе Рахманова М.В.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель со стороны защиты ФИО5 дала показания аналогичные показаниям своего супруга - ФИО12: пояснила, что вечером 23 марта 2010 года она и муж зашли в гости к подсудимому. В это время потерпевшая пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, говорила что-то про бар, на ноге у потерпевшей было покраснение, на лице - посинение.
Однако, суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что она убежала от подсудимого еще утром 23 марта 2010 года, вечером к подсудимому не приходила, никакого конфликта в баре у неё не было, в бар она не ходила, свидетели со стороны защиты дали показания об этом по просьбе потерпевшей и подсудимого. Таким образом, суд считает, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО5 являются ложными.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей со стороны защиты в совокупности с показаниями потерпевшей, данными ею в ходе дознания и при рассмотрении дела в апелля-ционном порядке, с последовательными показаниями свидетелей со стороны обвинения, данными ими как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, а также в совокупности с объективными данными - с заключением судмедэксперта, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности подсудимого в совершении истязания потерпевшей.
Доводы защитника подсудимого о недоверии заключению судмедэксперта в отноше-нии потерпевшей ФИО2 в связи с тем, что в заключении неверно указаны отчество потерпевшей и дата выдачи паспорта суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Действительно, в ходе судебного заседания установлено, что в заключении судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений (л.д. 84-86) неправильно указано отчество потерпевшей: вместо «<данные изъяты>», указано «<данные изъяты>». Кроме того, при указании паспортных данных неправильно указан месяц выдачи паспорта: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ». Суд считает, что данное заключение судмед-эксперта дано на основании обследования именно потерпевшей по данному делу ФИО2, поскольку в суде апелляционной инстанции судмедэксперт ФИО13 пояснил, что он помнит на лицо присутствующую в судебном заседании потерпевшую ФИО2, помнит, что у неё было много телесных повреждений, на экспертизу она приходила со своим паспортом. Эксперт считает, что при изготовлении заключения судмедэксперта регистратор бюро СМЭ допустила ошибку - опечатку в написании даты выдачи паспорта, а также исказила отчество потерпевшей, поскольку оши-бочное отчество - «<данные изъяты>» было указано в постановлении дознавателя о назначении судебно-медицинской экспертизы. В связи с эти дознавателем вынесено постановление об установлении личности потерпевшей (л.д.92). Потерпевшая ФИО2 настаивает, что она лично ходила на обследование к судмедэксперту 25 марта 2010 года. Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО13 о наличии у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений.
Доводы подсудимого о личных отношениях свидетеля ФИО7 с мировым су-дьей Курбатовым А.Б. и его секретарем судебных заседаний ФИО14 проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Свидетель ФИО7 пояс-нила, что мирового судью Курбатова А.Б. она видела в судебном заседании впервые, ранее с ним не знакома. Секретаря ФИО14 свидетель ФИО7 знает как проживающую с сыном мужа ФИО7, но она - ФИО7 с ФИО14 не общается, не видела её в течение последних пяти лет. Не доверять этим показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований нет. В судебном заседании у мирового судьи подсудимым и защитником отводов мировому судье и секретарю судебных заседаний заявлено не было, замечаний на протокол судебного заседания, изложенный секретарем ФИО14, подсудимый не подавал.
Суд считает, что не имеется данных о том, что мировой судья Курбатов А.Б. и секре-тарь судебных заседаний ФИО14 каким-либо образом прямо или косвенно заинтере-сованы в исходе данного уголовного дела, либо о наличии иных обстоятельств, исключа-ющих участие мирового судьи или секретаря судебных заседаний в данном уголовном деле.
Доводы защитника подсудимого о том, что по факту нанесения удара потерпевшей подсудимым от середины января 2010 года уже имеется постановление об отказе в возбуж-дении уголовного дела от 16.01.2010 г., вынесенное участковым уполномоченным Кунгур-ского УВД (л.л.29-30), в связи с чем этот факт вменен в вину подсудимому необоснованно, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.
Подсудимому предъявлено обвинение, и он осужден мировым судьей за истязание потерпевшей в период с середины января 2010 года до 23 марта 2010 года. При этом подсудимый признан виновным по факту нанесения удара потерпевшей в область шеи, причинившего физическую боль, в один из дней в середине января 2010 года. Других фактов нанесения побоев в январе 2010 года подсудимому в вину не вменялось.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по факту нанесения потер-певшей ударов в грудь и по лицу неизвестным лицом 12 января 2010 года. Этими ударами потерпевшей были причинены ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, ЗЧМТ. Таким образом, обвинение подсудимому в этой части предъявлено по другим действиям, не по тем которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что и те действия, о которых идет речь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, также совершил подсудимый Рахманов М.В., но потерпевшая не призналась в этом участковому и сказала, что её избил неизвестный. Эти действия не вменялись в вину подсудимому, и мировой судья не принимал по ним решение.
С учетом изложенного суд не усматривает противоречий между обвинительным приговором мирового судьи и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Также суд апелляционной инстанции не принимает внимание доводы подсудимого о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел личность потерпевшей. В суде апелляционной инстанции подсудимый охарактеризовал потерпевшую только с отрица-тельной стороны. Однако, суд считает, что мнение подсудимого о потерпевшей не является основанием для применения к ней насилия, поскольку нормами международного права, Конституцией РФ и Уголовным кодексом охраняется жизнь и здоровье любого гражданина России независимо от данных о его личности.
Суд считает, что при назначении наказания Рахманову М.В. мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступ-ления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Также мировым судьей учтены и все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: инвалидность матери подсудимого, мнение потерпевшей, просившей в судебном заседании у мирового судьи не наказывать подсудимого.
Мировой судья обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в силу ст.63 УК РФ учёл наличие рецидива преступлений. Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует рецидив, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Рахманов М.В. судим приговором Кунгурского суда от 19.10.2006 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание по этому приговору он отбывал в местах лишения свободы. По приговору Кунгурского суда от 29.06.2007 г. Рахманов М.В. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Освободился подсудимый от наказания по обоим приговорам из мест лишения свободы 27.01.2009 г. условно-досрочно. Таким образом, судимости по обоим этим приговорам у Рахманова М.В. не погашены и правильно учтены мировым судьей при признании в действиях подсудимого рецидива. Учитывая, что Рахманов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, мировой судья в своем приговоре на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Мировым судьей надлежащим образом мотивирован вопрос о назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору от 29.06.2007 г., поскольку данное умышленное преступление совершено Рахмановым М.В. после условно-досрочного освобождения от на-казания по этому приговору, при частично неотбытом наказании и, руководствуясь ст.70 УК РФ.
Таким образом, мировой судья назначил справедливое, обоснованное наказание с учё-том характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи уголовного закона, по совокупности приговоров.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый заявил о наличии у него заболеваний, суду представлен документ из мест лишения свободы - расписка Рахманова М.В., данная им при освобождении из колонии о том, что Рахманову М.В. разъяснена необходимость постановки на диспансерное наблюдение у врача-специалиста. Этих данных не было представлено мировому судье, в связи с чем мировой судья по объективным причинам не учел состояние здоровья при назначении наказания подсудимому.
Однако, суд апелляционной инстанции считает, что даже с учетом наличия у подсудимого хронических заболеваний, оснований для снижения наказания Рахманову М.В. не имеется, поскольку оно назначено справедливо, соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 31 августа 2010 года в отношении Рахманова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахманова М.В. - без удов-летворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кун-гурский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Рахмановым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному Рахманову М.В. право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Разъяснить осужденному Рахманову М.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необхо-димости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья- Н.П.Родина