№ 10-35/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Кунгур12 октября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Недюдина И.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Пронина В.П.,
подсудимого Горбунова В.Ю.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Горбунова В.Ю. на приговор мирового судьи судебно-го участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 25 авгус-та 2010 года, которым
Горбунов В.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кунгурского городского суда от 23.05.2008 года – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа от 25 августа 2010 года Горбунов В.Ю. признан виновным в том, что 14 февраля 2010 года в дневное время, находясь в квартире потерпевшей ФИО5 по адресу: <адрес>, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий серийный номер №, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на эту сумму. Похищенным телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению. Этим приговором мирового судьи в пользу ФИО5 с подсудимого Горбунова В.Ю. взыскано в возмещение материального ущерба 4000 рублей.
На указанный приговор мирового судьи Горбунов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание излишне суровым: указывает, что мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, но, в то же время мировой судья, как считает подсудимый, необоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ. Подсудимый также просит учесть, что потерпевшая ФИО5 просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. При вынесении мировым судьей обвинительного приговора учтены все смягчающие нака-зание обстоятельства. Государственный обвинитель просит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Горбунова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимый настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное ему наказание.
Защитник в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы подсудимого.
Государственный обвинитель в суде с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – спра-ведливым, просит оставить приговор без изменения.
Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что она не настаивает на лишении подсудимого Горбунова В.Ю. свободы, но против приговора мирового судьи возражений не высказала.
Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи и для снижения подсудимому наказания.
Виновность подсудимого в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые исследовались мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, в частности показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколом явки Горбунова В.Ю. с повинной (л.д.21), протоколом выемки у Горбунова В.Ю. сим-карты и протоколом её осмотра (л.д.28, 29), документами о стоимости похищенного телефона – копиями кассового чека и гарантийного талона (л.д.12). Также виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями, поскольку Горбунов В.Ю. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции полностью признал себя виновным, подтвердил факт совершения им хищения сотового телефона и его продажи. В части доказанности своей вины подсудимый приговор мирового судьи не оспаривает.
Суд считает, что при назначении наказания Горбунову В.Ю. мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступ-ления, а также данные, характеризующие личность подсудимого: учтено, что Горбунов В.Ю. характеризуется положительно, воспитывает троих детей, работает. Также мировым судьей учтены и все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отцом которого является подсудимый, и наличие постоянного места жительства.
Вместе с тем мировой судья обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в силу ст.63 УК РФ учёл наличие рецидива преступлений.
Доводы подсудимого Горбунова В.Ю. о снижении ему наказания с учетом мнения потерпевшей ФИО5 суд не может принять во внимание и учесть как основания для снижения назначенного подсудимому наказания, поскольку потерпевшая фактически при-говор мирового судьи в части назначенного подсудимому наказания не оспаривает; нака-зание, которое назначено подсудимому, является справедливым, соразмерным содеянному.
Мировым судьей надлежащим образом мотивирован вопрос о назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору от 23.05.2008 г., поскольку данное умышленное преступление совершено Горбуновым В.Ю. после условно-досрочного освобождения от на-казания по приговору Кунгурского горсуда от 23.05.2008 года, и, руководствуясь ст.70 УК РФ.
Таким образом, мировой судья назначил справедливое, обоснованное наказание с учё-том характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи уголовного закона, по совокупности приговоров.
Гражданский иск разрешен мировым судьей правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 25 августа 2010 года в отношении Горбунова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова В.Ю. – без удов-летворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кун-гурский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Горбуновым В.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному Горбунову В.Ю. право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Разъяснить осужденному Горбунову В.Ю., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необхо-димости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья-Н.П.Родина