Дело № 10-13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Кунгур, Пермский край01 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
защитника Чайкина Н.Л.
потерпевшего Грибова Р.Л.
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 25.01.2011 года, которым уголовное дело в отношении
Пастуховой А.В., <данные изъяты> прекращено по ч.1 ст.330 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 25 января 2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Пастуховой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пастухова А.В., находясь в помещении регистрационной службы расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 воспринимал ее как лицо, уполномоченное принять денежные средства за продажу квартиры принадлежащейФИО2, получила денежные средства в сумме 190000 рублей от ФИО5 за вышеуказанную квартиру. Таким образом, Пастухова А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения действий, завладела денежными средствами в сумме 190000 рублей, принадлежащих ФИО2, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении обвиняемой Пастуховой А.В. обвиняемой по ч.1 ст.330 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
На указанное постановление мирового судьи потерпевший ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что с постановлением о прекращении уголовное дела не согласен, просит его отменить, поскольку не рассмотрен гражданский иск. Кроме того, ФИО2 полагает, что органами предварительного расследования необоснованно переквалифицированы действия Пастуховой А.В. с ч.1 ст.330 УК РФ.
В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Кунгурского городского прокурора Печеневская Е.М., просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимая Пастухова А.В. пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что дело прекращено законно и обоснованно. Защитник в судебном заседании полностью поддержал доводы подсудимой Пастуховой А.В.
Потерпевший ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считает, что мировой судья незаконно вынес постановление о прекращении дела, его гражданский иск не рассмотрен. Просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, удовлетворить его исковые требования, квалифицировать действия Пастуховой А.В. по ч. 3 ст.159 УК РФ и направить дело на новое расследование другому следователю; считает, что истечение сроков давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела. то есть с 15.04.2010 г.
Государственный обвинитель Чесноков А.Л. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что с не согласен с доводами жалобы потерпевшего. В суде апелляционной инстанции пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления Пастуховой А.В. истекли два года. Полагает, что суд обоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск ФИО2, оставив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражение прокурора, заслушав участников процесса, проверив все доказательства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
В ходе судебного следствия мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, вывод о прекращении уголовного дела основан на законе.В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет.
Мировой судья также обоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск ФИО2 и оставил за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, потерпевший ФИО2 не лишен возможности в дальнейшем обратиться с иском в суд о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.
Оснований для возвращения дела прокурору для проведения повторного судебного расследования уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Не усматривает этого основания и суд апелляционной инстанции. Кроме того, доводы потерпевшего ФИО2 о квалификации действий всех заинтересованных лиц исследовались органами предварительного расследования: в деле имеются постановления в отношении ряда лиц о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.330 УК РФ (том.3 л.д. 102-103). Данные постановления потерпевшим ФИО2 не обжаловались. В деле имеется также постановление об установлении времени совершения преступления на л.д. 68 том.3, где установлено, что деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2 и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 25.01.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Пастуховой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяО.А. Кужбаева