Дело № 10-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур31 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.,
подсудимого Зайнапова Р.Г.,
потерпевшей ФИО2,
защитника - адвоката Шарова В.В.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Зайнапова Р.Г. потерпевшей ФИО2, адвоката Шарова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года, которым
Зайнапов Р.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 10.02.2011 года, осужден по ст.70 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года Зайнапов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в доме, <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, а также перелом нижней челюсти справа, которые, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
На приговор мирового судьи подсудимым Зайнаповым Р.Г., его защитником Шаровым В.В., а также потерпевшей ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают, что не согласны с назначенным наказанием, считают его слишком суровым.
В судебном заседании Зайнапов Р.Г. на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что он полностью признал вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> сложное материальное положение в семье, поскольку его жена не работает, какого-либо источника дохода не имеет, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред – принес извинения, полностью оплатил лечение, у него имеется задолженность по двум кредитным договорам, которую он, находясь в местах лишения свободы, погасить не сможет, в связи с чем, его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и просил назначить более мягкое наказание, поскольку обязанности, возложенные на него судом по предыдущему приговору, он исполнял добросовестно, нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы. Подтвердил, что при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении преступления признавал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия этого ему были разъяснены и понятны. Приговор в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий не оспаривает.
Защитник Шаров В.В. поддержал доводы своей жалобы, а также доводы подсудимого Зайнапова Р.Г., просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и просил назначить наказание без изоляции от общества.
Потерпевшая ФИО2 также поддержала доводы своей жалобы, и пояснила, что явилась инициатором конфликта с подсудимым, нахождение ЗайнаповаР.Г. в местах лишения свободы поставит их семью в тяжелое материальное положение, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, в настоящее время она <данные изъяты> нуждается в его помощи, поскольку проживая в частном доме, не может выполнять тяжелую физическую работу, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание в виде реального лишения свободы назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Зайнапову Р.Г. наказания.
Виновность подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые не исследовались мировым судьей, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке. Зайнапов Р.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Зайнапова Р.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При назначении наказания Зайнапову Р.Г. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления.
Судом правильно определено в соответствии с ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также состояние <данные изъяты> ФИО2 Данные обстоятельства необходимо признать смягчающими наказание.
Зайнаповым Р.Г. в период испытательного срока по приговору от 23.09.2010 года совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зайнапова Р.Г., который характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы только с положительной стороны, коллектив ООО «Упакс-Юнити» ходатайствует о назначении Зайнапову Р.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2 о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление Зайнапова Р.Г. и на условия жизни его семьи, а также то, что обязанности, возложенные на него судом по предыдущему приговору Зайнапов Р.Г. исполнял добросовестно, к административной ответственности не привлекался, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Зайнапову Р.Г. условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23.09.2010 года и вновь назначить ему условное осуждение.
Учитывая изложенное, приговор мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 10 февраля 2011 года в отношении Зайнапова Р.Г. отменить.
Зайнапова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайнапову Р.Г. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Возложить на Зайнапова Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Зайнапову Р.Г. условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Зайнапова Р.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления
Судья -С.И. Голубева