Дело № 10-11/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Кунгур14 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием частного обвинителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого Басанова И.Д.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2010 года, которым
Басанов И.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.130 УК РФ и оправдан,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2010 года Басанов И.Д. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 обвинял Басанова И.Д. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 34 минут, в общественном месте, возле <адрес> Басанов И.Д. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем оскорбил его честь и достоинство.
На приговор мирового судьи частный обвинитель ФИО1 подал апелляционную жалобу. Считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Подсудимый ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи от 28 декабря 2010 года законным и обоснованным, поскольку преступление не совершал.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оправдательный приговор и назначить Басанову И.Д. наказание в виде штрафа.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Мировой судья всестороннее, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, мотив и цель действий подсудимого. Вывод о невиновности Басанова И.Д. основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре, которым судья дал верную оценку.
Частный обвинитель ФИО1 пояснил, что с 2005 года у них с Басановым и его супругой, на почве имеющегося спора по земельному участку, возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, он находился в центре населенного пункта <адрес> В это время мимо проходил Басанов И.Д., который оскорбил его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. После случившегося он позвонил своей сестре ФИО5 и рассказал об этом. Незадолго до того, примерно минут за 5-10, как Басанов его оскорбил, мимо проходил свидетель ФИО4, но он этого не слышал. Показания ФИО4, которые свидетель дал у мирового судьи, он не оспаривает, очевидцем случившегося ФИО4 не был, а лишь видел его на улице.
Подсудимый Басанов И.Д. пояснил, что между ним, ФИО1 и ФИО5 на протяжении длительного времени возникают конфликты из-за земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, он действительно проходил мимо дома ФИО1, но в адрес потерпевшего нецензурной бранью не выражался, не оскорблял его. Нецензурной бранью в его адрес выражался сам ФИО1, на что он ему ответил, что по факту этого оскорбления, он будет обращаться с заявлением к мировому судье, и прошел мимо. Однако, делать этого не стал. Считает, что потерпевший оговаривает его.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о случившемся ДД.ММ.ГГГГ конфликте между её братом ФИО1 и Басановым И.Д. она узнала от ФИО1, который позвонил ей в первой половине дня и рассказал, что Басанов И.Д. выражался в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбил его.
Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что суду не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность Басанова И.Д. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО1 Довод Басанова И.Д. о том, что ФИО1 сожжет его оговаривать по причине длительных неприязненных отношений, подтверждается исследованными судом материалами дела. Так из копии решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и Басановым И.Д. и ФИО13 существовал спор относительно права пользования земельным участком, который был разрешен в пользу Басанова И.Д. и ФИО6( л.д. 39-40);ФИО2 и ФИО5 неоднократно обращались к мировому судье с заявлениями частного обвинения в отношении другу друга о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 116 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приговоров ( л.д. 41-45, 47,61). Копии писем-ответов прокуратуры <данные изъяты> по результатам проверок жалоб ФИО1 и Басанова И.Д. и копии самих жалоб, также свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшим (л.д.50-60). Мировым судьей обоснованно указано в приговоре, что детализация начислений по услугам телефонной связи <данные изъяты> не является доказательством вины Басанова И.Д., поскольку подтверждает только факт исходящего звонка с указанного в ней номера абонента, а не содержание разговора, верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые не являлись очевидцами происшедшего, и правильно сделан вывод, что при отсутствии иных доказательств, их показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих виновность БасановаИ.Д., потерпевшим суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, и верно сделан вывод о невиновности Басанова И.Д. в инкриминируемом ему деянии.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. В подготовительной части судебного заседания участникам судебного процесса разъяснялось право отвода судье, частный обвинитель ФИО1 данным правом в ходе судебного разбирательства по делу не воспользовался. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи, либо наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение дела мировым судьей Власовой Е.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 и отмены приговора мирового судьи суд не усматривает, обжалуемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 28 декабря 2010 года в отношении Басанова И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
СудьяС.И. Голубева