Дело №10-49/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Кунгур30 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего
судьи Шмыковой Т.Р.
государственного обвинителя Шипковой Н.А.
подсудимого Ляшенко Р.С.
защитника Лупенских Л.А.
при секретаре Карташовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ляшенко Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19 ноября 2010 года, которым
Ляшенко Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.11.2010 года Ляшенко Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь возле <адрес> края, подсудимый Ляшенко Р.С. с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее незнакомого потерпевшего ФИО5, попросил у него мобильный телефон марки «Нокиа 5130» под предлогом сделать звонок, пообещав вернуть телефон после разговора. Введенный в заблуждение потерпевший передал подсудимому Ляшенко Р.С. мобильный телефон, с картой памяти, общей стоимостью 5190 рублей и сим –картой абонента сотовой связи «Ютел», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. Подсудимый Ляшенко Р.С., завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 5 190 рублей.
По приговору Ляшенко Р.С. назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского горсуда Пермского края от 14.10.2010 г. окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На приговор мирового судьи осуждённымЛяшенко Р.С. подана апелляционная жалоба, Ляшенко Р.С. считает наказание суровым и строгим, полагает, что мировой судья в недостаточной степени учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, просит учитывать хроническое заболевание, положительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшего, просил снизить срок назначенного наказания и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании Ляшенко Р.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также сожительницы, которая ухаживает за ребенком, просил учесть состояние своего здоровья, просил снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Защитник поддержал доводы жалобы подсудимого, считает также наказание излишне строгим, считает, что наказание назначено с учетом обстоятельств, которые не содержатся в перечне отягчающих обстоятельств.
Государственный обвинитель в судебном заседании не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, признание вины и раскаяние учтены как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающим обстоятельством в действиях признан рецидив. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для снижения наказания Ляшенко Р.С. не имеется.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
По ходатайству подсудимого с соблюдением всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без исследования доказательств. Ляшенко Р.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признал вину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Действия Ляшенко Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 159 УК РФ как умышленные, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В приговоре мирового судьи вид и размер наказания мотивированы, наказание назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом небольшой степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного.
В полной мере учтены признанные мировым судьей смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ранее подсудимый был судим. Других отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания обоснованно применены правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно представленной справке из медчасти учреждения <адрес> Ляшенко Р.С. «соматически здоров». Данных о нахождении подсудимого на учете каких-либо врачей- специалистов на момент постановления приговора не имелось.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено, в приговоре мирового судьи мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание правильно определено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений.
Наказание назначено в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, в соответствии с санкцией закона, с учетом требований правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ляшенко Р.С., изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19 ноября 2010 года в отношении Ляшенко Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Р.С.– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым Ляшенко Р.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Разъяснить осуждёному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Судья:Т.Р.Шмыкова