№ 10-24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 14 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника Кунгурского городского прокурора Тороповой И.С.,
защитника адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Чайкина Н.Л.,
подсудимого Боровых С.А.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тороповой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 28 февраля 2011 года, которым
Боровых С.А., <данные изъяты>
- осужден по ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Боровых С.А., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, пу-тем свободного доступа тайно похитил в примерочной кабинке мужские джинсовые брюки фирмы «G-PAUL» 29 размера стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмот-рению.
Приговором мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 28 февраля 2011 года Боровых С.А. признан виновным в совершении вышеуказанных действий, которые мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Мировой судья в приговоре принял решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
На приговор мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 28 февраля 2011 года государственный обвинитель Торопова И.С. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, поскольку мировой судья при вынесении приговора нарушил требования ст.74 УК РФ: не принял решение об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке государ-ственный обвинитель настаивала на доводах своего апелляционного представления. Прокурор не выразила свое мнению по этому вопросу: просит ли отменить условное осуждение по предыдущему приговору или сохранить его.
Подсудимый и адвокат просили оставить приговор мирового судьи без изменения. Подсудимый Боровых С.А. не оспаривает факт совершения им вышеуказанной кражи, квалификацию его действий и назначенное наказание.
Потерпевшая ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, свое мнение по апелляционному представлению не выразила, но претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжа-луемый приговор мирового судьи следует отменить по доводам апелляционного представления. Мировой судья не указал о своем решении по существенному вопросу, касающемуся наказания: по поводу отмены или сохранения условного осуждения Боровых С.А. по предыдущему приговору – от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции считает, что виновность подсудимого в тайном хищении джинсовых брюк подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые не исследовались мировым судьей и судом апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело в отношении Боровых С.А. по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке. Правильность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений каких-либо иных норм УПК РФ не установлено.
При назначении наказания Боровых С.А. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положительные дан-ные, характеризующие личность подсудимого, возмещение причиненного ущерба и все смяг-чающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в соде-янном, <данные изъяты>
Суд считает, что добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ФИО5 материального ущерба следует учесть как смягчающее обстоятельство, преду-смотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Мировой судья не указал о наличии отягчающих наказание подсудимого обстоя-тельств, не усматривает таких обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Срок лишения свободы Боровых С.А. подлежит снижению до 8 месяцев в связи с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания, также не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что, не смотря на то, что ранее Боровых С.А. судим, мировой судья принял правильное решение о назначении подсудимому Боровых С.А. условного наказания. С учетом характера и степени тяжести содеянного, семейного положения подсудимого, всех данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Боровых С.А. возможно без изоляции его от общества.
Суд считает необходимым принять решение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ о со-хранении подсудимому Боровых С.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Испытательный срок, назначенный Боровых С.А. мировым судьей, снижению не подлежит.
С учетом изложенного суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 28 февраля 2011 года в отношении Боровых С.А. следует отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края Оборина Л.Г. от 28 февраля 2011 года в отношении Боровых С.А. отменить.
Боровых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Боровых С.А. испытательный срок продолжительностью в один год.
Возложить на Боровых С.А. обязанности: не менять место жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган один раз в месяц.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Боровых С.А. условное осуждение по при-говору мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Перм-ского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять этот приговор самостоятельно.
Меру пресечения Боровых С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кун-гурский городской суд в течение 10 суток.
Разъяснить осужденному Боровых С.А. право участвовать в заседании суда кассаци-онной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья- Н.П.Родина