Дело № 10-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур24 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника – адвоката Распономаревой Л.Н., подсудимого Вялых А.Г., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Макарова А.П. от 10.02.2011 года, которым
ВЯЛЫХ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не имеющий судимостей, под стражей не
содержащийся
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено взыскать с Вялых А.Г. размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ в сумме 34017 рублей. Вещественные доказательства: бензопилу - конфисковать, сортименты в количестве 28 штук – передать ГКУ «Кунгурское лесничество»,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от 10.02.2011 года Вялых А.Г. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений – 22 деревьев породы береза, объемом 9,86 куб м., совершенной в период с 15 по 22 ноября 2010 года в квартале 10 выдела 8 в лесах ГКУ «Кунгурское лесничество» в 2 километрах от д. <адрес> в <адрес>. Лесному фонду РФ причинен значительный ущерб в размере 34017 рублей.
И.о. Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А. подано апелляционное представление, считает приговор мирового судьи незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить. Указывает, что исследованными доказательствами в суде 1 инстанции была доказана вина Вялых А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и исключл из объема обвинения незаконную рубку 14 деревьев породы береза. Кроме того, мировой судья в приговоре сослался на показания Вялых А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, которые не были оглашены в судебном заседании. Также в приговоре мирового судьи отсутствует указание на фактически совершенное Вялых А.Г. преступление.
Потерпевшим подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в части судьбы вещественных доказательств – сортиментов в количестве 28 штук. Указывает, что сортименты необходимо передать в Управление Росимущества, так как оно правомочно распоряжаться древесиной.
В возражении на апелляционное представление осужденный Вялых А.Г. указывает, что его вина в незаконной рубке 14 деревьев породы береза на сумму 26600 рублей не доказана, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на отмене приговора по доводам апелляционного представления.
Представитель потерпевшего ФИО4 поддержал апелляционное представление прокурора, а также настаивал на апелляционной жалобе потерпевшего.
Осужденный Вялых А.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Защитник Распономарева Л.Н. поддержала позицию Вялых А.Г.
Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, считает апелляционное представление и апелляционную жалобу обоснованными.
Суд установил, что в период с 15 по 22 ноября 2010 года в дневное время в квартале № 10 выдела № 8 на территории ГКУ «Кунгурское лесничество», на расстоянии 2 км. от д. <адрес> Вялых А.Г. произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатируемого, местного потребления, в количестве 36 деревьев породы береза в объеме 17,57 куб. м., причинив ущерб лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 60617 рублей.
Подсудимый Вялых А.Г. вину в совершении преступления признал частично. Не отрицает, что в ноябре 2010 года незаконно срубил 22 дерева породы береза. К рубке остальных 14 берез он непричастен.
Из показаний Вялых А.Г. /т. 1 л.д. 161-162, 184-185/ следует, что после истечения срока действия договора произвел незаконную рубку деревьев на ранее отведенной ему делянке. 15.11.2010 года своей бензопилой срубил более 10 деревьев породы береза, которые вывез ФИО6. 17.11.2010 года вновь приехал на делянку, на участок, расположенный в 200 метрах от предыдущего, где вновь незаконно срубил более 10 деревьев породы береза, которые вывезли на автомобиле ФИО6. 21.11.2010 года на том же месте вновь срубил более 10 деревьев породы береза. После загрузки дров в автомобиль ФИО6, на земле осталось 3 нераспиленных ствола, а также распиленные дрова. На следующий день при распиливании оставшихся деревьев он был задержан. Пояснил, что всего срубил около 30 деревьев, 3 машины дров продал в кафе, расположенное в <адрес>.
Вина Вялых А.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в квартале 10, выдела 8 было обнаружено 2 незаконных рубки деревьев породы береза. Знает, что незаконную рубку произвел Вялых после истечения срока действия договора на заготовку древесины. Лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 60617 рублей.
Свидетель ФИО6 в суде и в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 85-88/ показал, что в ноябре 2010 года по просьбе подсудимого вывез из леса 3 машины дров квартирника по 4 куб.м. в каждой, которые нарубил Вялых. Кроме вывезенных дров, на делянке оставалось еще несколько деревьев, срубленных подсудимым. На месте рубки они с Вялых были задержаны, работники лесхоза пояснили, что рубка леса Вялых была произведена незаконно.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 /т. 1 л.д. 174-175/ следует, что 22.11.2010 года обнаружили незаконную рубку деревьев в квартале 10 выдела 8. Там ФИО6 укладывал в автомобиль дрова, а Вялых кряжевал деревья. Всего на месте рубки обнаружили 22 пня деревьев породы береза. Подсудимый не отрицал свою причастность к данной рубке. 24.11.2010 года ФИО7 и ФИО8 обнаружили еще одну незаконную рубку на этой же лесосеке, на расстоянии около 100 метров от первой. На ней было обнаружено 14 пней деревьев породы береза. Обе рубки была свежие, судя по наличию опила, цвету его и пней. Лесосека находится в удаленном месте, на ней кроме Вялых, рубку никто не производил. Рубки являлись незаконными, так как срок действия договора на заготовку древесины у Вялых закончился в декабре 2009 года.
Свидетель ФИО10 /т. 1 л.д. 107-108/ пояснила, что в середине ноября 2010 года купила в кафе <адрес> у какого-то мужчины 3 машины дров, объемом около 10 куб.м., дрова он привозил в течение нескольких дней.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2010 года /т. 1 л.д. 21-29/ в квартале 10 выдела 8 обнаружено 22 пня деревьев породы береза, спиленный ствол березы, квартирник в количестве 20 шт., автомашина ГАЗ, груженая дровами, бензопила Штиль.
На изъятой бензопиле обнаружены наслоения опила /т. 1 л.д. 49/.
Из протокола о лесонарушении /т. 1 л.д. 4-7/ следует, что в ходе незаконной рубки срублено 22 дерева породы береза, объемом 9,86 куб.м.
Согласно расчету /т. 1 л.д. 3/ размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой древесины объемом 9,86 куб.м. составил 34017 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2010 года /т. 1 л.д. 148-155/ в квартале 10 выдела 8 обнаружено 14 пней деревьев породы береза.
Из протокола о лесонарушении от 24.11.2010 года /т. 1 л.д. 134-136/ следует, что в ходе незаконной рубки срублено 14 деревьев породы береза.
Согласно расчету /т. 1 л.д. 132-133/ размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой древесины объемом 7,71 куб.м. составил 26600 рублей.
Согласно расчету /т. 1 л.д. 169/ размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой древесины общим объемом 17,57 куб.м. составил 60617 рублей.
При осмотре территории кафе <адрес> /т. 1 л.д. 109-111/ в куче размером 6,5х2,7х1,2 метра обнаружены березовые дрова.
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2008 года, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и Вялых А.Г. /т. 1 л.д. 76-79/ истек 15.12.2009 года.
Из справки /т. 1 л.д. 176/ следует, что заготовка древесины в 2010 году в квартале 10 выдела 8 <адрес> не была разрешена.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается вина подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений /36 деревьев породы береза/ в крупном размере на сумму 60617 рублей.
Довод подсудимого, что им было срублено только 22 дерева, несостоятелен. Как показали свидетели ФИО7 и ФИО8, 22 и 24 ноября 2010 года ими было обнаружено 2 свежих незаконных рубки, на расстоянии около 100 метров друг от друга в одном выделе. Разница во времени между этими двумя рубками составляла примерно 1-2 недели. Вялых А.Г. в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 161-162, 184-185/ в присутствии адвокатов утверждал, что 15.11.2010 года срубил более 10 деревьев породы береза, 17.11.2010 года срубил снова более 10 деревьев березы на расстоянии около 200 метров от места первой рубки. 21.11.2010 года на том же месте срубил еще более 10 деревьев породы береза. Настаивал, что срубил около 30 деревьев. Свидетель ФИО6 пояснил, что вывез 3 машины дров, каждая объемом около 4 куб.м. При осмотре места происшествия 22.11.2010 года была обнаружена автомашина ГАЗ, груженая дровами наполовину, на земле обнаружены стволы деревьев и квартирник.
Таким образом, показания Вялых А.Г. в ходе предварительного следствия полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с документами дела. Подсудимый подтвердил, что произвел рубку более 30 деревьев в 2 местах, с разницей во времени между первой и последней рубкой около 1 недели. Показаниями свидетеля ФИО6 и протоколами осмотра места происшествия подтверждена рубка деревьев породы береза в объеме около 17,57 куб.м. Время рубки, указанное Вялых, совпадает с временем, указанным свидетелями ФИО7 и ФИО8. Поэтому суд считает правдивыми показания Вялых в ходе предварительного следствия и кладет их в основу приговора. Показания подсудимого в суде суд расценивает как способ защиты.
Рубка лесных насаждений была произведена подсудимым незаконно, так как срок действия договора купли-продажи лесных насаждений истек. Вялых А.Г. осознавал, что осуществлял рубку незаконно.
О крупном размере произведенной рубки свидетельствует размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ - 60617 рублей.
В связи с этим суд пришел к выводу, что мировой судья необоснованно исключил из обвинения Вялых А.Г. незаконную рубку 14 деревьев породы береза на сумму 26600 рублей и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Кроме того, мировой судья обосновал приговор доказательствами – показаниями Вялых А.Г. в ходе предварительного следствия, которые не были оглашены в суде 1 инстанции, то есть не были исследованы непосредственно в нарушение ст.ст. 240, 276 УПК РФ.
Приговор мирового судьи в отношении Вялых А.Г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и в связи в нарушением уголовно-процессуального закона.
Действия, совершенные подсудимым Вялых А.Г., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного – характеризуется по месту жительства положительно – общителен, разговорчив, трудолюбив, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск ГКУ «Кунгурское лесничество» в размере 60617 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Сортименты следует передать в Управление Росимущества по Пермскому краю, так как оно уполномочено реализовывать секвестрованную древесину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Макарова А.П. от 10.02.2011 года в отношении Вялых А.Г. – отменить.
Признать Вялых А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Вялых А.Г. испытательный срок продолжительностью 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Вялых А.Г. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вялых А.Г. в федеральный бюджет РФ в возмещение ущерба 60617,00 рублей /Шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать рублей 00 коп./.
Вещественные доказательства:
- сортименты в количестве 28 штук – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю;
- бензопилу «Штиль», принадлежащую Вялых А.Г., - передать в Службу судебных приставов г. Кунгура для обеспечения гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судьяС.С.Соколова