Дело № 10-33/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край19 мая 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
защитника-адвоката Истомина В.Ю.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 10-33/2011 по апелляционным жалобам защитника Истомина В.Ю., подсудимого Таринова А.В., потерпевших ФИО7 и ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 25 января 2011 года, по которому Таринов А.В., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Таринов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на проезжей части дороги возле здания Администрации Кыласовского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО7 один удар кулаком по правой стороне лица, в область челюсти, причинив ФИО7 острую физическую боль и перелом нижней челюсти справа по углу смещения, который квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Он же, подсудимый Таринов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у входных дверей бара-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с косой в руке, которую Таринов А.В. взял у одного из домов, расположенных в <адрес>, умышленно с целью причинения вреда средней тяжести, нанес один удар металлической частью косы по руке ФИО8, причинив ФИО8 острую боль и открытое краевое повреждение левой лучевой кости по границе нижней и средней трети, колото-резаную рану на левом предплечье, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
По приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 25.01.2011 года Таринов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Таринову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Таринову А.В. подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ.
На приговор мирового судьи защитником Истоминым В.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой он не обжалует приговор в части квалификации содеянного и виновности подсудимого, а не согласен с наказанием. Считает, что наказание, назначенное Таринову А.В. не отвечает принципам справедливости и целей наказания, поскольку суд хотя и учел смягчающие обстоятельства такие как полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию двух преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО8, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако не в достаточной степени оценил, что Таринов А.А. имеет постоянное место работы и жительства, согласно представленных характеристик он характеризуется положительно, а кроме того, суд совершенно не оценил, что по вмененным преступлениям, Таринов А.В. не был инициатором конфликтных ситуаций, он защищал свою гражданскую жену и собственную жизнь, то есть противоправное поведение потерпевших.
В апелляционной жалобе подсудимый Таринов А.В. от 02.02.2011 г. и в дополнении к апелляционной жалобе от 31.03.2011 г. считает приговор слишком строгим и не согласен с назначенным наказанием, поскольку суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданской жене ФИО6 нанесли побои, а когда он сделал замечание, то группа молодых людей подвергла его избиению; ДД.ММ.ГГГГ также сначала его ударили битой по голове, а потом уже он, защищая себя, нанес один удар кулаком по лицу. Он примирился с потерпевшими и полностью возместил им материальный ущерб и моральный вред; имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается и сожалеет о содеянном, уверяет суд, что больше никогда не окажется на скамье подсудимых.
Потерпевший ФИО7 в своей апелляционной жалобе также не согласен с наказанием, назначенным Таринову А.В. по приговору мирового судьи, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку Таринов А.В. раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ему вред, он простил Таринова А.В. и они с ним примирились; просит смягчить назначенное наказание.
Потерпевший ФИО8 в своей апелляционной жалобе также не согласен с наказанием, назначенным Таринову А.В., считая приговор чрезмерно суровым, наказание просит смягчить, поскольку он примирился с Тариновым А.В., простил его, так как Таринов А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил и загладил причиненный ему вред. Суд эти обстоятельства при вынесении приговора не учел.
В возражениях на апелляционные жалобы ст.помощник Кунгурского городского прокурора Сюремов В.П. считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение в период дознания, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда одному из потерпевших. Государственный обвинитель считает, что Таринов А.В. может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, поскольку совершил два преступления средней тяжести при непогашенной судимости за тяжкие преступления, то есть при рецидиве преступлений.
В судебном заседании защитник Истомин В.Ю., подсудимый Таринов А.В., потерпевшие ФИО7 и ФИО8 настаивали на доводах апелляционных жалоб, просили назначенное наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, обосновывая свои требования доводами, указанными в апелляционных жалобах.
Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб и устными пояснениями не согласен. Считает, что наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающих обстоятельств, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, рассмотрев доводы всех жалоб, возражение государственного обвинителя, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах обоснованны, они подлежат удовлетворению, а назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным в соответствии со ч.3 ст.367 УПК РФ.
Подсудимый Таринов А.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему были разъяснены и, понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона суд не усматривает.
Действия подсудимого Таринова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении наказания судьей правильно учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях,активное способствование раскрытию двух преступлений, частичное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО8, наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также правильно признал наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вместе с тем, судьей не учтены другие имеющие место смягчающие обстоятельства: полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим ФИО7 и ФИО8, которые примирились с подсудимым, прощают его и просят назначить наказание условно; по двум преступлениям подсудимый не являлся инициатором преступления: его действия были ответными на примененное к нему и его гражданской жене насилие, тяжких последствий по делу не наступило. Подсудимый имеет постоянное место работы, на которой характеризуется исключительно положительно, он является содержит семью, поэтому изоляция его от общества поставит семью в трудное материальное положение. В деле имеется ходатайство И/П ФИО4 о том, что коллектив согласен обратно принять его на работу, так как он хороший работник (л.д.239). Подсудимый имеет постоянное место жительства, из характеристики с места жительства следует, что он не конфликтный человек, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
Его поведение не свидетельствует, что он не желает встать на путь исправления, поскольку из мест лишения свободы он освободился четыре года назад условно-досрочно, условный срок прошел два года назад; за этот период он работал, проживал с семьей, к административной ответственности не привлекался, ни в каких компроментирующих поступках замечен не был.
Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения назначенного срока наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.367-368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 года в отношении Таринова А.В. отменить, апелляционную жалобу защитника Истомина В.Ю. удовлетворить полностью, подсудимого Таринова А.В., потерпевших ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.
Таринова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, сроком один год за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Таринову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Таринову А.В. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать Таринова А.В.: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Таринову ФИО18 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья:О.А.Кужбаева