№ 10-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 31 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя Сюремова В.П.,
защитника адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Истомина В.Ю.,
подсудимого Конкина С.В.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Конкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 03 февраля 2011 го-да, которым
Конкин С.В., <данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.08.2002 года – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 03 февраля 2011 года Конкин С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в третьем вагоне электропоезда № сообщением <данные изъяты> на участке следования <данные изъяты> в районе остановочного пункта «<данные изъяты>.» Пермского отделения Свердловской железной дороги, умышленно публично высказывал в адрес представителя власти - милиционера взвода патрульно-постовой службы Пермского ЛУВД на ЖВВТ старшего сержанта милиции ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорби-тельные слова, выражался нецензурной бранью, чем публично оскорбил ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же вагоне того же электропоезда на участке следования <адрес>, подсудимый Конкин С.В. умышленно публично выска-зывал в адрес представителей власти - милиционера взвода патрульно-постовой службы Пермского ЛУВД на ЖВВТ старшего сержанта милиции ФИО8 и милиционера патрульно-постовой службы ЛПМ на ст.<адрес> Пермского ЛУВД на ЖВВТ старшего сержанта милиции ФИО9, находящихся при исполнении своих должностных обя-занностей, оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью, чем публично оскорбил ФИО8 и ФИО9 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
На указанный приговор мирового судьи Конкин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы излишне суровым, считает, что мировой судья необоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ. Конкин С.В. просит учесть его состояние здоровья, наличие у него престарелой бабушки, <данные изъяты>, нуждающейся в уходе. Подсудимый считает, что он встал на путь исправления, имеет место жительства и работы, характеризуется положительно.
В возражении на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. При вынесении мировым судьей обвинительного приговора учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Конкина. Государственный обвинитель просит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Конкина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подсудимый настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, пояснил, что он признает себя ви-новным, согласен с назначенным ему по ст.319 УК РФ наказанием в виде обязательных работ, но просит сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и не направлять его – Конкина С.В. в места лишения свободы. Конкин С.В. просит учесть, что он помогал сожительнице ФИО6 в содержании её <данные изъяты> ребенка.
Защитник в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы подсудимого, обратил внимание суда на то, что новая редакция части 7 ст.79 УК РФ предусматривает возможность сохранения Конкину условно-досрочного освобождения, о чем и просит адвокат.
Государственный обвинитель в суде с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – спра-ведливым, просит оставить приговор без изменения.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свое мнение по апелляционной жалобе подсудимого не выразили.
Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены обжалуемого приговора мирового судьи и для снижения подсудимому наказания.
Виновность подсудимого в публичном оскорблении представителей власти – мили-ционеров ФИО8 и ФИО9 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые исследовались мировым судьей и проверялись судом апелляционной инстанции.
Так, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 пояснили, что подсудимый в связи с совершением им административных правонарушений и намерением потерпевших составить административные протоколы, находясь в электропоезде, в присутствие других граждан стал оскорблять потерпевших нецензурными, неприличными выражениями.
Свидетель ФИО4 подтвердила, что она с подсудимым распивали пиво в электричке, им сделали замечание сотрудники милиции. Потом Конкин ушел в тамбур, курил там, после чего вышел из тамбура с сотрудниками милиции, они требовали у него документы. В разговоре с сотрудниками милиции подсудимый употреблял нецензурные выражения. При этом в вагоне и в тамбуре вагона находились люди.
Свидетель ФИО5 слышала, как подсудимый Конкин С.В. сначала в вагоне выражался в адрес сотрудника милиции нецензурными словами в ответ на сделанное ему замечание по поводу распития пива. Находившаяся с ним девушка успокаивала его. Позднее подсудимый ушел в тамбур, там разговаривал с милиционерами, после чего все втроем они зашли в вагон, где Конкин С.В. в ответ на требование предъявить документы, стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурными словами, оскорблял их в неприличной форме. Оскорбления слышали и другие люди, находившиеся в вагоне.
Документами: копиями служебных удостоверений потерпевших ФИО8 и ФИО9, копиями приказов о назначении потерпевших на должности и копией постовой ведомости подтверждается факт нахождения потерпевших на службе вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Также виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями. Конкин С.В., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции признал себя виновным, подтвердил, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, но точно не помнит какие слова говорил им. В части доказанности своей вины подсудимый приговор мирового судьи не оспаривает.
Действия Конкина С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Суд считает, что при назначении наказания Конкину С.В. мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступ-ления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учтено, что Конкин С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления. Также мировым судьей учтено состояние здоровья подсудимого, который состоял на консультативном учете у врача.
Вместе с тем мировой судья обоснованно учла в качестве отягчающего ответ-ственность обстоятельства в силу ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.
Назначенное Конкину по ст.319 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ суд считает законным и справедливым.
Оснований для применения к Конкину С.В. ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрела.
Мировым судьей надлежащим образом мотивирован вопрос о назначении наказания по совокупности с наказанием по приговору от 27 августа 2002 года, поскольку данное умышленное преступление совершено Конкиным С.В. после условно-досрочного освобож-дения от наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.08.2002 г., и мировой судья обоснованно приняла решение о назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для сохранения Конкину С.В. условно-досрочного освобождения не имеется, учитывая все обстоятельства совершенного им преступного деяния и данные о его личности, наличие в действиях Конкина рецидива.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что у него имеется престарелая бабушка, которая нуждается в уходе, поскольку, как видно из пояснений Конкина С.В., он с бабушкой постоянно не проживал, за ней ухаживают другие родственники, в частности её сын.
Также суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он помогал материально сожительнице ФИО6 в содержании её несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как установлено, подсудимый проживал с ФИО6 в течение непродолжительно-го времени – уже после совершения преступления; на ДД.ММ.ГГГГ он проживал с другой сожительницей.
С учетом изложенного суд считает, что назначенное мировым судьей Конкину наказание существенно не повлияет на условия жизни семьи ФИО6, а также семьи самого Конкина, в частности его бабушки.
Таким образом, мировой судья назначил Конкину С.В. справедливое, обоснованное наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований для изменения наказания, назначенного по совокупности приговоров, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим осно-ваниям.
После вынесения приговора мирового судьи в отношении Конкина С.В. вступил в силу Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в ч.7 ст.79 УК РФ, в связи с чем мировой судья не высказала суждение об отмене или сох-ранении условно-досрочного освобождения Конкину С.В. по приговору от 27.08.2002 года.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что в соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Конкину С.В. следует отменить.
Кроме того, мировой судья, правильно признав в действиях Конкина С.В. наличие рецидива, посчитала необходимым в связи с наличием рецидива назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ.
В этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.
Вместе с тем, наказание, назначенное Конкину С.В. как за преступление, предусмот-ренное ст.319 УК РФ, так и по совокупности приговоров, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №102 Кунгурского муниципального района Пермского края Власовой Е.В. от 03 февраля 2011 года в отношении Конкина С.В. изменить:
Конкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Конкину С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2002 года.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2002 года, окончательно назначить Конкину С.В. три года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Меру пресечения Конкину С.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Настоящий приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кун-гурский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Конкиным С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному Конкину С.В. право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья Н.П.Родина