10-39/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 08 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Никулина В.В.
защитника Пронина В.П.
при секретаре Лебедевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении
Никулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
20.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
27.02.2008 года Кунгурским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.02.2009 года по постановлению Чердынского райсуда Пермского края от 19.01.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;
29.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 65 Кунгурского городского округа по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.12.2010 года по отбытию наказания;
осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.06.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никулин В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО9, с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
По приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.06.2011 года Никулин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - поскольку совершил тайное хищение чужого имущества, кражу. Ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, и в соответствие со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год.
На приговор мирового судьи прокурором внесено апелляционное представление, который, не оспаривая доказанности вины, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, считает необоснованным признание объяснений подсудимого Никулина В.В. явкой с повинной, применение ч.3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.06.2011 года в отношении Никулина В.В. отменить по указанным доводам, не оспаривая в части применения ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Никулин В.В. просил в удовлетворении представления прокурора отказать, просил приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым, просил учесть все смягчающие обстоятельства.
Защитник также просил оставить представление прокурора без удовлетворения, а приговор – без изменения, считает, что наказание подсудимому назначено в соответствии со всеми смягчающими обстоятельствами, установленными в суде, с учетом объяснений подсудимого Никулина В.В., расцениваемых как явка с повинной, просил о применении ст. 73 УК РФ.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.06.2011 года подлежит отмене в связи с излишней мягкостью.
Уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ - был применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, все условия применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ имелись, нарушений уголовно процессуального закона при постановлении приговора в этой части не допущено.
Подсудимый Никулин В.В. полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, который поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.
Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, краже, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд считает, что мировой судья обоснованно учел признательные показания подсудимого Никулина В.В. как явку с повинной, поскольку им были даны подробные показания еще до возбуждения уголовного дела, несмотря на то, что на него прямо указывала потерпевшая. Показания были даны Никулиным В.В. добровольно, он подробно и полно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, о своих действиях, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Однако, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Никулина В.В. содержится рецидив преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание Никулину В.В. должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые давали бы возможность назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Приговор мирового судьи должен быть отменен в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, на основании п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим неоднократно за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы в <данные изъяты>, через <данные изъяты> вновь встал на путь совершения преступлений.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, как фактическую явку с повинной, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание должно быть назначено соразмерно содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, небольшой тяжести преступления, назначение наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО9. о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от преступления подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб должен быть взыскан с подсудимого.
Руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Удовлетворить апелляционное представление Кунгурского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 16.06.2011 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Никулина В.В. отменить по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
Никулина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Никулину В.В. назначить условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать Никулина В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Никулину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никулина В.В. в пользу ФИО9 <данные изъяты> в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.