10-43/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кунгур 03 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.
подсудимого Кубышкина Д.В.
защитника-адвоката Чайкина Н.Л.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 10-43/2011 по апелляционному представлению Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В. и апелляционной жалобе подсудимого Кубышкина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 22 июня 2011 года, которым Кубышкин Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 22.06.2011г. Кубышкин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире ФИО7 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона «Nokia N 73», находящегося на полу в коридоре, и принадлежащего потерпевшему ФИО3, свободным доступом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил сотовый телефон «Nokia N №», серийный номер №, стоимостью 7000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.
Действия подсудимого Кубышкина Д.В. суд квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г.), поскольку он тайно похитил чужое имущество.
На приговор мирового судьи Кунгурский городской прокурор Дубров Э.В. подал апелляционное представление, указав, что при назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ мировой судья не учел факт погашения на момент совершения Кубышкиным Д.В. преступления судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от 06.05.2003 г., по которому он был осужден за преступление средней тяжести. Просит приговор мирового судьи отменить, из вводной части приговора исключить указание на судимость от 06.05.2003 г. и назначить Кубышкину Д.В. наказание в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ.
Подсудимый Кубышкин Д.В. в своей апелляционной жалобе на приговор мирового судьи не согласен с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о его личности. Просит снизить размер назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции Кунгурский городской прокурор на доводах представления настаивает, при этом считает доводы апелляционной жалобы подсудимого необоснованными.
Подсудимый Кубышкин Д.В. настаивает на доводах своей апелляционной жалобы, также считает подлежащим удовлетворению и апелляционное представление прокурора. А также считает, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.
Защитник считает апелляционные жалобу подсудимого и представление прокурора обоснованными, просит их удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не представил.
Рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы подсудимого и его дополнение о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Кубышкина Д.В. по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при этом мировым судьей соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции Кубышкин Д.В. подтвердил, что дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, и с его согласия.
Суд считает, что мировым судьей при назначении Кубышкину Д.В. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, тяжких последствия не наступило.
Мировой судья надлежаще мотивировал вывод о неприменении при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Мировым судьей учтена личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: совершил умышленное корыстное преступление в период условного осуждения, надлежаще мотивировано применение ч.4 ст.74 УК РФ, выводы о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии с действующим законом мировым судьей решен вопрос о гражданском иске потерпевшего.
В то же время суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно при назначении Кубышкину Д.В. наказания усмотрен в его действиях рецидив преступлений, применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и неверно определено место отбывания наказания.
Кубышкин Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 06.05.2003 г. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ за совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ внесены изменения, согласно которым из уголовного закона РФ исключено понятие неоднократности преступлений. Действия Кубышкина Д.В. действующим законом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести.
Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Кубышкин Д.В. по приговору от 06.05.2003 г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления – ДД.ММ.ГГГГ – судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 06.05.2003 г. была погашена, что свидетельствует о необоснованном указании на данный приговор во вводной части приговора мирового судьи от 22.06.2011г., неправомерном учете ее при определении наличия в действиях Кубышкина Д.В. рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи отменить, исключить указание на приговор Кировского районного суда г.Перми от 06.05.2003г. из вводной части приговора мирового судьи, исключить суждение о наличии в действиях подсудимого Кубышкина Д.В. рецидива преступлений и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание подлежит снижению.
Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, - наказание ему следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку подсудимый Кубышкин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, а по приговорам от 22.05.2008 г. и 07.07.2008 г. – преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления - в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам суда, а также личность подсудимого, который в период испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей, в связи с чем, испытательный срок ему продлялся, по месту пребывания характеризовался как употребляющий спиртное, постоянного места жительства не имеющий, оснований сохранить условное осуждение у суда не имеется, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.09.2010 г. (л.д.153-154), подсудимый Кубышкин Д.В. был объявлен в розыск, задержан – 06.02. 2011 года, поэтому сроки давности привлечения Кубышкина Д.В. к уголовной ответственности не истекли.
Руководствуясь ст.ст. 367,368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края Курбатова А.Б. от 22 июня 2011 года отменить.
Кубышкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2008 г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2008 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2008 г. и Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2008 г., окончательно назначить Кубышкину Д.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.08.2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кубышкина Д.В. под стражей по данному делу с 06.02.2011г. по 02.08.2011 г. и по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2008 г. – с 27.03.2008 г. по 22.05.2008 г.
Меру пресечения Кубышкину Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. В колонию-поселение осужденному Кубышкину Д.В. следовать под конвоем.
Взыскать с Кубышкина Д.В. в пользу ФИО3 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кубышкиным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: О.А. Кужбаева