10-53/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 08 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сюремова В.П.
подсудимого Пермякова Н.В.
защитника Истомина В.Ю.
при секретаре Шнайдер Е.В.
потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении
Пермякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Пермяков Н.В. признан виновным в том, что злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Подсудимый Пермяков Н.В. на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание детей: сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до совершеннолетия детей. Достоверно зная о вышеуказанных обязанностях, Пермяков Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года умышленно злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание детей. Подсудимый неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, однако, имея ежемесячный доход от выполнения временных работ, алименты не выплачивал, материальной помощи детям не оказывал, не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения не вставал. Задолженность за период злостного уклонения от уплаты алиментов составляет <данные изъяты>.
На приговор мирового судьи внесено апелляционное представление прокурором, который, не оспаривая доказанности вины, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указав, что суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве одного из смягчающих доказательств учёл явку с повинной, однако, при назначении наказания оснований для применения ст.62 УК РФ не усмотрел в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2006 года № 1, не мотивировав свое решение о неприменении требований ч. 1 ст.62 УК РФ, просит об изменении приговора и исключении записи об отсутствии оснований для применения ст.62 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пермякова Н.В. изменить по указанным доводам.
Потерпевшая ФИО8 согласна с доводами прокурора.
Подсудимый Пермяков Н.В. не возражал против удовлетворения представления прокурора.
Защитник также не представил возражений против удовлетворения представления.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.11.2011 года подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.Уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ - был применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, все условия применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ имелись, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в этой части не допущено.
Подсудимый Пермяков Н.В. полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.
Суд квалифицирует действия Пермякова Н.В. как умышленные, выразившиеся в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, - по ч.1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого - <данные изъяты>, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, но отмечается, что он вежлив, ранее обращался к <данные изъяты>.
Суд учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что обоснованно учтено при назначения наказания мировым судьей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Высказывая в описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии в действиях подсудимого Пермякова Н.В. смягчающего обстоятельства – явки с повинной, мировым судьей одновременно указано, что оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, при этом данное суждение не мотивировано. Положения ст. 62 УК РФ необходимо учитывать при назначении наказания в обязательном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит изменению на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку наказание подсудимому было назначено минимальное, предусмотренное в санкции закона, оснований для снижения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, суд оставляет те же вид и размер наказания.
Руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Удовлетворить апелляционное представление Кунгурского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пермякова Н.В. изменить по основанию, предусмотренному п.п. 2,3 ч.1 ст.369 УПК РФ,
Пермякова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 120 часов.
Меру пресечения Пермякову Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – предупреждения – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, е если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: Т.Р.Шмыкова