10-55/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 22 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чеснокова А.Л.,
подсудимой Захаровой С.В.
защитника – адвоката Полежаевой Г.А.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в помещении <данные изъяты> дело № 10-55/2011 по апелляционному представлению государственного обвинителя об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года, по которому
Захарова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года Захарова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, а именно в том, что 04 сентября 2011 года в дневное время, Захарова С.В., отбывающая наказание по приговору Свердловского районного суда гор. Перми от 28 июля 2010 года, в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-18), находясь на работе в подсобном хозяйстве <адрес>, самовольно оставила место лишения свободы и уклонилась от отбывания наказания, а именно через ворота вышла за территорию подсобного хозяйства и скрылась, тем самым совершила побег из места лишения свободы. 06 сентября 2011 года Захарова С.В. была задержана сотрудниками отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Пермскому краю в квартире по адресу: <адрес>.
Приговор постановлен в соответствии с правилами об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
На приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины Захаровой C.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, просит отменить приговор мирового судьи в связи с нарушением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а именно применив при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 28.07.2010 года к наказанию, назначенному по рассматриваемому уголовному делу и назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, мировой судья не только нарушил принцип частичного сложения наказаний, но и превысил верхний предел наказания при полном сложении наказаний, нарушив требования ст. 70 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Чесноков А.Л. полностью поддержал доводы представления.
Подсудимая Захарова С.В. с доводами представления согласна, просит снизить размер назначенного наказания.
Защитник Полежаева Г.А., поддержав доводы представления, считает, что мировым судьей нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в части назначенного Захаровой С.В. наказания.
Виновность подсудимой в совершении побега из места лишения свободы, лицом, отбывающим наказание, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые не были исследованы мировым судьей, так как уголовное дело по ходатайству подсудимой, было рассмотрено в особом порядке. Захарова С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину признала полностью, была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела; осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства; при этом участники уголовного процесса не возражали против заявленного ею ходатайства.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Захарова С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судом было удовлетворено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация мировым судьей действий Захаровой С.В. является верной.
Вместе с тем суд считает необходимым приговор мирового судьи отменить с вынесением нового судебного решения по следующим мотивам.
Так, введенным в действие 08 декабря 2011 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, указанным законом деяние, за которое Захарова С.В. осуждена приговором, на которое подано представление, переведено из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.
Данное изменение положений ст. 15 УК РФ улучшает положение подсудимой и поэтому, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ на ее действия, совершенные до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ распространяются.
В силу изложенного указание о совершении Захаровой С.В. преступления средней тяжести из приговора следует исключить, указав о совершении ею умышленного преступления небольшой тяжести.
Кроме того, введенным в действие 08 декабря 2011 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 62 УК дополнена новой частью пятой, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Хотя мировым судьей наказание подсудимой, по рассматриваемому уголовному делу, назначено с применением правил главы 40 УПК РФ, о чем указано в мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 5 ст. 61 УК РФ также должно быть указано, так как данное изменение ст. 62 УК РФ также улучшает положение подсудимой.
Поэтому действия Захаровой С.В. суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, данный вывод суд обосновывается следующим.
Как указано в мотивировочной и резолютивной частях приговора от 18 ноября 2011 года мировой судья при назначении окончательного наказания применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от 28.07.2010 года к наказанию, назначенному по рассматриваемому уголовному делу, окончательно назначив Захаровой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Исследовав материалы дела судом установлено, что при назначении Захаровой С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировым судьей не учтено, что Захарова С.В. уже частично отбыла наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2010 года, а именно отбывая, наказание по указанному приговору с 12 мая 2010 года (с момента заключения под стражу) по состоянию на день провозглашения приговора мировым судьей – 18 ноября 2011 года, неотбытая часть наказания с учетом самовольного оставления подсудимой места лишения свободы в течение двух дней в период с 04 сентября 2011 года по 05 сентября 2011 года (включительно, так как была задержана 06 сентября 2011 года) составила - 01 год 10 месяцев 25 дней.
Следовательно, с учетом применения принципа частичного присоединения назначенных наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ мировой судья на день провозглашения приговора не мог назначить наказание в виде лишения свободы более 2 лет 10 месяцев 24 дней (1 год – наказание по рассматриваемому уголовному делу, 01 год 10 месяцев 25 дней – наказание по предыдущему приговору).
Мировым судьей с применением ст. 70 УК РФ назначено Захаровой С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, что превышает возможный верхний предел окончательного наказания как при применении принципов частичного, так и полного присоединения наказаний.
При назначении окончательного размера наказания суд апелляционной инстанции исходит из неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда гор. Перми от 28.07.2010 года на день провозглашения приговора судом апелляционной инстанции, то есть по состоянию на 22 декабря 2011 года, так как ни при производстве дознания по уголовному делу в отношении подсудимой, так и мировым судьей при провозглашении приговора в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой не разрешался, какая-либо мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.
Поэтому суд считает, что в период с момента провозглашения приговора мировым судьей от 18.11.2011 года, до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Захарова С.В. отбывала наказание по приговору Свердловского районного суда гор. Перми от 28.07.2010 года; следовательно, на день провозглашения приговора судом апелляционной инстанции неотбытая часть наказания составляет – 01 год 09 месяцев 21 день.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора от 18.11.2011 года мировой судья указал о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей Захаровой С.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2010 года с 12 мая 2010 года по 27 июля 2010 года, так как данный вопрос был уже разрешен Свердловским районным судом гор. Перми в приговоре от 28.07.2010 года.
При назначении наказания Захаровой С.В. мировым судьей учтены характер (на момент рассмотрения дела) и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у подсудимой, так как последняя судебным решением лишена в отношении ребенка родительских прав (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2).
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно учел в действиях Захаровой С.В. рецидив преступлений, так как Захарова, ранее судима в совершеннолетнем возрасте за совершение, в частности умышленных преступлений средней тяжести (приговор от 18.03.2008 года), а также умышленного тяжкого преступления (приговор от 28.07.2010 года) к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление.
Мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что размер наказания в виде лишения свободы мировым судьей назначен с учетом правил об особом порядке принятия судебного решения (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), а также с учетом правил о рецидиве (ч. 2 ст. 68 УК РФ).
Мировым судьей с достаточной полнотой мотивированы выводы о не применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения вид наказания, назначенного мировым судьей, суд не усматривает, так как наказание в виде лишения свободы назначено в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, о чем подробно мотивировано мировым судьей при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные вносимые в приговор суда изменения в части исключения из него указаний о совершении Захаровой С.В. преступления средней тяжести с указанием о совершении им преступления небольшой тяжести, о нарушении принципа частичного присоединения назначенных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок наказания времени содержания подсудимой под стражей до принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ, являются достаточным основанием для смягчения наказания, назначенного ей как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Захаровой С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как об этом правильно было указано в приговоре мировым судьей.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года, отменить.
Захарову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 июля 2010 года и окончательно назначить Захаровой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.
Избрать в отношении осужденной Захаровой С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Захарову С.В. под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Захаровой С.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья: