Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 02 марта 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,
подсудимого Казакова С.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Лупенских Л.А.
при секретаре Грибовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Казакова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Казаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Казаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в помещении туалета, также используемого в качестве кладовой, расположенного <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Бумер 20 RS -019», заводской номер SF 10008635, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На приговор мирового судьи подсудимым Казаковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком суровым, при назначении наказания не применена ст.64 УК РФ, не учтено его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что <данные изъяты>, считает, что преступление им совершено <данные изъяты>
В судебном заседании Казаков С.А. на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что он полностью признал вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, а также то, что он помогает своей знакомой – ФИО2 которая является <данные изъяты> просит исключить и приговора мирового судьи применение ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо назначить более мягкое наказание. Подтвердил, что при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении преступления признавал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия этого ему были разъяснены и понятны. Приговор в части доказанности его вины в совершении преступления и квалификации его действий, не оспаривает.
Защитник Лупенских Л.А. поддержала доводы подсудимого, просила учесть все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Казакова С.А. и с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исключить из приговора мирового судьи указание на применение ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, назначенное наказание снизить.
Государственный обвинитель не оспаривая правильности квалификации действий Казакова С.А. и справедливости назначенного вида наказания, считает, что с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 года, из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года следует исключить указание на применение п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, поскольку в момент совершения преступления Казаковым С.А. – <данные изъяты> истек.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Казакову С.А. наказания.
Виновность подсудимого в хищении чужого имущества подтверждается совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые не исследовались мировым судьей, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке. Казаков С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Казакова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явка с повинной, содержащаяся в объяснении Казакова С.А., отсутствие тяжких последствий, способствование розыску похищенного имущество и возвращение его потерпевшей.
Мировым судьей правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ указано на наличие в действиях Казакова С.А. рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление. Наличие рецидива обоснованно в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством и правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное Казакову С.А. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ст.60 УК РФ учтены судом в полной мере. Каких-либо объективных данных о наличии у Казакова <данные изъяты> в материалах дела не имеется и суду не представлено. Наличие у Казакова С.А. <данные изъяты> не имеет существенного значения при определении вида наказания.
Вместе с тем, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года приговоры в отношении Казакова С.А. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года снижено до 3 лет 9 месяцев, постановлено считать Казакова С.А. освобожденным по постановлению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней, который истек <данные изъяты> года, тогда как преступление Казаковым С.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не в течение оставшейся не отбытой части наказания. Учитывая изложенное, необходимо исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года применение п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, назначенное наказание снизить.
Учитывая изложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Казакова С.А. изменить.
Казакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Казакова С.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед «Бумер 20 RS -019» оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья - С.И. Голубева