ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ

№ 10-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 13 марта 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,

защитника адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Лупенских Л.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,

с участием подсудимого Акрамхужаева Р.И.,

переводчика Холикулова Г.Д.,

потерпевшей Вдовиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Акрамхужаев Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края Пономаревой Л.В. от 02 февраля 2012 года, которым

Акрамхужаев Р.И., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим осужден к ограничению свободы на срок два года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 февраля 2012 года Акрамхужаев Р.И. признан виновным в том что в период с 24 апреля 2011 года до начала ноября 2011 года систематически подвергал избиению Вдовину Н.А., причиняя ей физические и психические страдания, а также высказывал угрозы убийством в адрес Вдовиной Н.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 удар головой в область правой брови, а также не менее трех ударов ногой в живот, причинив ей физическую боль и кровоподтек в области правого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 множество ударов кулаками по лицу, причинив ей физическую боль, после чего взял ее рукой за волосы, уронил на землю, преодолевая сопротивление ФИО8 потащил ее по земле от <адрес>, причиняя физическую боль, затем не прекращая свои преступные действия, множество раз ударил ее головой об асфальтовое покрытие проезжей части <адрес>, нанес множество ударов кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела ФИО8, а также множество ударов металлической пряжкой ремня, находящегося у него в руке, по голове ФИО8 Своими действиями Акрамхужаев Р.И. причинил ФИО8 сильную физическую боль, а также кровоподтеки в левой параорбитальной области, на левом плече, в правой надлопаточной области, в левой подлопаточной области, на грудной клетке, в поясничной области, в области крыла левой подвздошной кости, на левой молочной железе, в области правого плечевого сустава, в области левого коленного сустава, на левом бедре, ушибы мягких тканей головы, ссадины в теменной области, в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановочного комплекса «Мечта», расположенного вблизи <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 два удара ногой по лицу и один удар ногой в область левого плеча, причинив ей физическую боль, а также кровоподтеки на левом плече, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, причинив ей физическую боль и кровоподтеки на лице и различных частях тела.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес четыре удара ногой в область живота ФИО8 и два удара ногой по ногам потерпевшей, причинив ей физическую боль и кровоподтеки на ногах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы ФИО8 и, создавая впечатление о реальном приведении угроз в исполнение, нанес удар ногой в область головы ФИО8 и множественные удары кулаками по лицу ФИО8, после чего взял ее за волосы, уронил и потащил по земле. После того как потерпевшая вырвалась и побежала, Акрамхужаев Р.И. не желая прекращать свои преступные действия, догнал потерпевшую, взял рукой за волосы, вновь уронил на землю и неоднократно ударил ее головой об асфальтовое покрытие, нанес потерпевшей множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые потерпевшая с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально и опасалась их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношении, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством. Создавая впечатление о реальном приведении угроз в исполнение, подсудимый нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела потерпевшей ФИО8, причинив ей физическую боль и кровоподтеки на лице и различных частях тела. С учетом сложившейся обстановки ФИО8 угрозы убийством воспринимала в свой адрес реально и опасалась их осуществления.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Акрамхужаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в адрес ФИО8 угрозы убийством, создавая впечатление реальности приведения угроз в исполнение, нанес около трех ударов кулаками по лицу потерпевшей, после чего взял топор, сбил ее с ног, сел на нее сверху и положил топор возле головы ФИО8, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством С учетом сложившейся обстановки, ФИО8 восприняла угрозы убийством реально и опасалась их осуществления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края Пономаревой Л.В. от 02 февраля 2012 года Акрамхужаев Р.И. осужден за совершение вышеуказанных деяний по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года ограничения свободы. Указанным приговором Акрамхужаеву Р.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кунгурского городского округа Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мировой судья также возложила на Акрамхужаева Р.И. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

На указанный приговор мирового судьи Акрамхужаев Р.И. подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства; просит учесть, что ранее он не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено. Подсудимый считает незаконным установленное ему ограничение: не выезжать за пределы г.Кунгура, поскольку выполняемая им работа связана с выездом в Кунгурский район. Кроме того, подсудимый в своей жалобе указывает, что наказание в виде ограничения свободы вообще не могло быть ему назначено, так как в силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации, а он – подсудимый не имеет регистрации в г.Кунгуре и вообще на территории РФ.

В возражении на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. При вынесении обвинительного приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обоснованно учтено, что Акрамхужаев Р.И. характеризуется отрицательно. Государственный обвинитель полагает, что подсудимому обоснованно назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он имеет место жительства по адресу: <адрес>, где проживает более 7 лет. Гособвинитель обращает внимании суда на то, что данных о том, что подсудимому необходимо выезжать за пределы г.Кунгура и района, подсудимый не представил. Государственный обвинитель просит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Акрамхужаева Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы подсудимого. Также защитник обращает внимание суда на то, что Акрамхужаеву Р.И. по каждому из преступлений и по совокупности преступлений назначен большой срок наказания, полагает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировой судья должна была назначить подсудимому более мягкий срок наказания.

Государственный обвинитель в суде с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить приговор без изменения.

Потерпевшая просила смягчить назначенное Акрамхужаеву Р.И. наказание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит осно-ваний для отмены обжалуемого приговора мирового судьи.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые не исследовались мировым судьей и судом апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело в отношении Акрамхужаева Р.И. по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке. При этом мировым судьей соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что при назначении наказания Акрамхужаеву Р.И. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоя-тельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически содержащаяся в объяснении (л.д.12.), наличие малолетнего ребенка.

Как следует из представленной характеристики, Акрамхужаев Р.И. характеризуется отрицательно, как периодически употребляющий спиртные напитки, по характеру вспыльчивый, устраивающий скандалы с сожительницей ФИО8

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела бытовой характеристике (л.д. 95) у суда нет. Характеристика составлена соседями, подписи которых в характеристике имеются.

Мировым судьей надлежащим образом мотивирован вопрос о назначении Акрамхужаеву Р.И. наказания.

Назначенное Акрамхужаеву Р.И. наказание по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы и по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ суд считает законным и справедливым. Учитывая данные о личности Акрамхужаева Р.И., который не имеет места регистрации, официально не трудоустроен, следует признать, что Акрамхужаев Р.И. нуждается в контроле специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, в связи с чем мировой судья обоснованно возложила на Акрамхужаева Р.И. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вид и размер наказания, назначенного подсудимому как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает справедливым.

Таким образом, мировой судья назначил справедливое, обоснованное наказание с учё-том обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в пределах санкции статей уголовного закона.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что мировой судья была не вправе назначать Акрамхужаеву Р.И. наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что он не имеет места жительства на территории РФ, в арендуемой им <адрес> он проживал временно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции из пояснений самого подсудимого, а также из пояснений потерпевшей установлено, что Акрамхужаев Р.И. проживает в России длительное время, в квартире по адресу: <адрес> он проживает с 2006 года до настоящего времени. Таким образом, суд считает установленным, что, не смотря на отсутствие регистрации, подсудимый имеет место жительства, и мировой судья имела все основания назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом не установлено.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Акрамхужаев Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием переводчика. Судом переводчик ему был предоставлен. При рассмотрении дела мировым судьей, как видно из протокола судебного заседания, подсудимому были разъяснены его права, был выяснен вопрос о том, нуждается ли Акрамхужаев Р.И. в переводчике. Подсудимый заявил, что переводчик ему не нужен. В судебном заседании участвовал защитник, каких-либо ходатайств от него также не поступило. Судом апелляционной инстанции установлено, что Акрамхужаев Р.И. много лет проживает в России, общается на русском языке, умеет читать и писать на русском языке. Учитывая отказ подсудимого от переводчика в судебном заседании первой инстанции, суд считает, что данных о том, что мировым судьей нарушено право подсудимого давать показания на родном языке, не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении Акрамхужаева Р.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья установила подсудимому ограничение: не выезжать за пределы Кунгурского городского округа. Подсудимый просит разрешить ему выезд в пределах Кунгурского района, поскольку он временно работает на строительных работах, при этом объекты строительства находятся не только в городе, но и в Кунгурском районе. Подсудимый пояснил, что на заработанные им деньги он содержит своих двоих несовершеннолетних детей, 1995 и 1998 г. рождения, которые проживают в Узбекистане.

В суде апелляционной инстанции был допрошен директор ООО «Восток» ФИО9, который подтвердил, что подсудимый периодически выполняет строительные работы для ООО «Восток», при этом объекты строительства находятся как в городе Кунгуре, так и в Кунгурском районе. Также ФИО9 пояснил, что в настоящее время он намерен предоставить работу подсудимому по договору подряда по строительству дома в <адрес>.

С учетом изложенного суд считает возможным ограничить пребывание подсудимого в городе Кунгуре и Кунгурском муниципальном районе.

Других оснований для изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично: приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02 февраля 2012 года в отношении ФИО2 изменить: установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района Пермского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кун-гурский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы или пред-ставления на настоящее постановление осужденный вправе ходатайствовать о своем учас-тии в заседании суда кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья- Н.П.Родина