Дело № 10-13/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 06 апреля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,
защитника адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Распономаревой Л.Н.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
с участием подсудимого Гребнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Гребнев А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 13 марта 2012 года, которым
Гребнев А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16.04.2008 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 13.03.2012 года Гребнев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 18 января 2012 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Samsung T 1070» стоимостью 700 рублей, блендер «Elenbeg» стоимостью 500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 250 рублей, воротник из меха песца стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от телефона стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3550 рублей. После чего подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На приговор мирового судьи подсудимый Гребнев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, просит привести ранее постановленные в отношении него приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины Гребнева А.В., квалификации содеянного, просит изменить указанный приговор мирового судьи в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания, а также нарушением требований УПК РФ к вводной части приговора. А именно: государственный обвинитель указывает, что в нарушение уголовного закона мировой судья при назначении наказания учел погашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13.10.1998 года; кроме того, по мнению государственного обвинителя ранее постановленные в отношении Гребнева А.В. приговоры подлежат приведению в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Подсудимый Гребнев А.В. в своем отзыве на апелляционное представление государственного обвинителя поддержал его в части исключения из приговора указания на погашенную судимость от 13.10.1998 года.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивала на доводах представления, просила изменить приговор мирового судьи, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 13.10.1998 года, поскольку на момент осуждения Гребнева А.В. судом в 1998 году он являлся несовершеннолетним и на момент кражи 18.01.2012 года данная судимость была погашена, а также снизить назначенное подсудимому наказание в связи с приведением вынесенных в отношении него приговоров в соответтвие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года.
В судебном заседании Гребнев А.В. на доводах своей жалобы настаивал и просил исключить указание на судимость по приговору 13.10.1998 года, а также снизить наказание по обжалуемому приговору от 13 марта 2012 года в связи с приведением постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Защитник поддержала доводы подсудимого, просила снизить Гребневу А.В. наказание как за свершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Гребневу А.В. по совокупности приговоров наказания.
Виновность подсудимого в хищении чужого имущества подтверждается совокупнос-тью имеющихся по делу доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые не исследовались мировым судьей, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке. Гребнев А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым су-дьей вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Гребнева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за данное преступление мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтены признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие фактической явки с повинной, содержащейся в объяснении Гребнева А.В.
Мировым судьей правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ указано на наличие в действиях Гребнева А.В. рецидива преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление. Наличие рецидива обоснованно в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством и правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное Гребневу А.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ст.60 УК РФ учтены судом в полной мере.
Также мировой судья обоснованно приняла решение об отмене Гребневу А.В. в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кунгурского городского суда от 16.04.2011 года.
Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи необоснованно указана судимость по приговору Кунгурского суда от 13.10.1998 года. Учитывая, что по этому приговору Гребнев А.В. был осужден в несовершеннолетнем возрасте, и со времени отбытия подсудимым наказания по приговору от 13.10.1998 года – с 05.09.2006 года на момент совершения Гребневым А.В. кражи 18 января 2012 года прошло более трёх лет, в силу п. «б» ст.95 УК РФ данная судимость погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.
Вместе с тем, исключение одной из многочисленных судимостей Гребнева А.В. суд не расценивает как основания для смягчения ему наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку вносимое в приговор изменение не затрагивает существа обвинения и не практически не влияет на характеристику личности подсудимого. Суд считает, что наказание Гребневу А.В. назначено справедливо, соразмерно содеянному и в соответствии с данными о его личности.
Кроме того, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2012 года приговоры в отношении Гребнева А.В. от 25.04.2007 года, от 19.07.2007 года, от 05.02.2008 года, от 02.04.2008 года и от 16.04.2008 года приведены в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание, назначенное по последнему приговору: по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16.04.2008 года снижено до 5 лет 09 месяцев, то есть на три месяца, в связи с чем снижена на три месяца неотбытая часть наказания, на которую по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30.08.2011 года Гребнев А.В. освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания согласно постановления составляет на 11 год 11 месяцев 17 дней. В связи с этим следует снизить наказание, назначенное подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ.
Кроме того, мировой судья в своём приговоре посчитала неотбытой частью наказания по приговору от 16.04.2008 года весь срок, указанный в постановлении об условно-досрочном освобождении, при этом мировой судья не учла, что фактически Гребнев А.В. освободился не в день вынесения постановления суда об условно-досрочном освобождении, а 12 сентября 2011 года, то есть на 13 дней позже. Эти 13 дней следует зачесть Гребневу А.В. в срок лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Гребнев А.В. изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Гребнева А.В. судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 13.10.1998 года.
Наказание, назначенное Гребневу Андрею Валерьевичу на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Зачесть Гребневу А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 30 августа 2011 года до 12 сентября 2011 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Гребнева А.В. оставить без изменения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гребневым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья - Н.П.Родина