Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 22 июня 2010 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,
подсудимого Хорькова ...,
защитника – адвоката Лупенских Л.А.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело Номер обезличен в отношении Хорькова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хорьков М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Хорьков М.Е. днем Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, пришел к квартире потерпевшей ФИО5 ..., где, открыв ключом, о местонахождении которого ему было известно, навесной замок на входной двери, заведомо зная, что в квартире никого нет, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил DVD-плеер «Techno», серийный номер Номер обезличен, стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, с которым с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Подсудимый Хорьков М.Е. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Хорькова М.Е. поддержал.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Хорькову М.Е. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Хорькова М.Е. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно...
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, о чем свидетельствуют его признательные объяснения, данные добровольно, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления – DVD-плеера, который в результате этого был возвращен потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств нет.
Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Хорькова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Хорькова ... в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Хорькову ... оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Хорькову М.Е., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников