Дело № 1-160/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 16 апреля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитников: адвоката Ефимовой Д.В., Задориной И.В., подсудимых Федорова В.С., Биктуганова В.Г., представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА В.С., ...
...
...
проживающего по адресу: ..., ...,
..., ..., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
БИКТУГАНОВА В.Г., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Федоров В.С. также заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2009 года Федоров В.С. и Биктуганов В.Г. договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений без заключения договора купли-продажи древесины.
Осуществляя свой умысел, Федоров В.С. и Биктуганов В.Г. в период с 15 по 19 августа 2009 года в дневное время умышленно, без заключения договора купли-продажи древесины с ГКУ «Кунгурское лесничество», действуя согласованно, произвели незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в лесах 2 группы, в квартале ... на территории ...», расположенном около ... в ...:
- породы сосна в количестве 28 деревьев объемом
- породы ель в количестве 4 деревьев объемом
- породы береза в количестве 2 дерева объемом 1,24 куб.м. на сумму 4279 рублей, всего в объеме 34,13 куб.м. на сумму 230719 рублей.
Продолжая осуществлять свой умысел, 19.08.2009 года Федоров В.С. и Биктуганов В.Г. привлекли для рубки леса ФИО9 и ФИО8, которым сообщили о наличии договора купли-продажи лесных насаждений. ФИО9 и ФИО8, полагая, что подсудимые действуют законно, согласились произвести рубку лесных насаждений. 19.08.2009 года в дневное время подсудимые на автомобиле УАЗ под управлением Федорова В.С. доставили ФИО9 и ФИО8 в квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен лесов ... расположенном около ... в ... и указали им место рубки. ФИО9 и ФИО8, действуя по указанию подсудимых произвели без заключенного договора купли-продажи древесины с ГКУ «Кунгурское лесничество» незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в лесах 2 группы квартала Номер обезличен выдела Номер обезличен лесов Плехановского лесничества породы сосна в количестве 20 деревьев объемом 39,42 куб.м. на сумму 272589 рублей.
Всего Федоров В.С. и Биктуганов В.Г. произвели незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 73,55 куб.м. на общую сумму 503308 рублей, причинив Лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере.
В один из дней в период с 10 по 20 июля 2009 года около 20 часов Федоров В.С., находясь около сарая, расположенного у дома по адресу: ..., ..., ..., заведомо зная, что алюминиевые фляги с содержимым добыты ФИО11 преступным путем, приобрел у последнего четыре алюминиевые фляги, емкостью по
Подсудимый Федоров В.С. вину в совершении преступлений фактически не признал. Пояснил в суде, что ФИО17 показал ему 6 выдел, сказал, что там можно рубить лес. Он, Федоров, решив рубить лес, 18.08.2009 года предложил произвести рубку Биктуганову, сказав, что имеются документы. Биктуганов согласился, сказал, что умеет валить лес и может договориться с ФИО9, чтобы срубить лес. Попросил еще найти помощника, Федоров возражений не имел и договорился о рубке леса с мужчиной по имени «ФИО40». О рубке леса с ФИО9 договорился Биктуганов. 19.08.2009 года он, Федоров, заехал за Биктугановым, мужчиной по имени «ФИО40 ФИО9 и ФИО8. Федоров с Биктугановым взяли по 1 бензопиле, мужчина по имени «Олег» взял 2 бензопилы, как ранее договорились. Завезли в лес сначала ФИО9 и ФИО8, где Федоров показал им место рубки. После этого привез Биктуганова и «ФИО40 в выдел Номер обезличен, оставил им бензин и масло для бензопил, а сам уехал за водой. Когда вернулся обратно, то был задержан. Срубленный лес вывезти не успел.
Из показаний Федорова В.С. /т.
Федоров В.С. не отрицает, что купил у ФИО11 фляги с сахаром, мукой и стиральным порошком, позднее ФИО11 ему сообщил, что данное имущество им было похищено у ФИО32
Подсудимый Биктуганов В.Г. вину в совершении преступления не признал. Согласен с показаниями Федорова, данными в судебном заседании. Не отрицает, что по предложению Федорова срубил 5-6 незаклейменных деревьев, однако считал, что действует законно, так как прочитал имеющийся у Федорова договор купли-продажи древесины.
Из показаний Биктуганова В.Г. /т.
Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В отношении незаконной рубки леса
Представитель потерпевшего ФИО показал, что в квартале Номер обезличен обнаружены факты незаконных рубок П группы леса без оформления договоров купли-продажи древесины. В выделе Номер обезличен незаконно срублено: 28 сосен, 4 ели, 2 березы, объемом
Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 /т.
Свидетель ФИО15 показал, что 19.08.2009 года выезжал на место незаконной рубки в выдел Номер обезличен, видел там срубленные деревья, раскрежеванные на сортименты, и несколько не распиленных деревьев. Часть древесины была вывезена, имелись следы от техники. Давность рубки составляла 1-3 дня. Со слов ФИО13 знает, что она на этом месте обнаружила двоих мужчин с бензопилами, которых оттуда увез мужчина на автомобиле УАЗ.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что по предложению Федорова и Биктуганова согласились рубить лес. На автомобиле их забрали подсудимые, привезли в лес, показали место рубки, определили конкретные деревья, из автомобиля достали бензопилы, сказали рубить на два лесовоза. Они по указанию подсудимых срубили 20 сосен. После этого к ним прибежал Биктуганов, сказал, что в лесу ходят лесники. После этого они поняли, что рубку производили незаконно.
Свидетель ФИО17 пояснил, что встречались с Федоровым в лесу, он сказал подсудимому, что имеет документы на рубку леса. Через 2 недели Федоров предложил помочь ему вывезти срубленный лес, но попросил за это отдать документы на рубку леса. Говорил, что надо будет вырубить лес, а документы показать при дальнейшей его перевозке. После того, как Федоров помог вывезти лес, он, ФИО17, отдал ему документы на рубку леса. Биктуганов в этот момент находился рядом с Федоровым.
Свидетель ФИО18 /т.
Из показаний свидетеля ФИО19 /т.
Свидетель ФИО20 /т.
Свидетель ФИО21 /т.
Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО22 /т.
Свидетели ФИО25, ФИО24 пояснили, что заключали договор купли-продажи древесины. Часть древесины вывести не могли, ее помог привезти позднее Федоров.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2009 года /т.
При осмотре берега реки Шаква в
При осмотре лесного массива в
Согласно протоколам о лесонарушении от 20.08.2009 года, 22.09.2009 года /т.
Согласно расчетам /т.
Из справок от 20.08.2009 года, 22.09.2009 года /т.
Согласно заключению эксперта /т.
В отношении приобретения имущества Федоровым, заведомого добытого
преступным путем
Из показаний свидетеля ФИО11 /т.
Постановлением Кунгурского горсуда от 22.09.2009 года /т.
Таким образом, вина подсудимых подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17, так как их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и частично с показаниями подсудимых. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО8 суд обосновывает значительным периодом времени, прошедшим с момента совершения подсудимыми преступления.
Противоречия в показаниях подсудимых, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, суд обосновывает правом подсудимых на защиту и принимает все их показания, которые дополняют и уточняют друг друга.
О том, что подсудимые Федоров и Биктуганов действовали группой лиц по предварительному сговору свидетельствует: наличие предварительной договоренности между ними на незаконную рубку деревьев, их согласованные действия по приисканию орудий преступления, транспорта, в том числе для перевозки древесины, а также лиц, неосведомленных о преступных действиях подсудимых, которые произведут рубку деревьев. Биктуганов лично выполнил объективную сторону преступления – незаконно рубил деревья, как Федоров, так и ФИО27 выполнили объектную сторону преступления также путем использования лиц – ФИО9, ФИО8, действовавших в заблуждении вследствие обмана их подсудимыми.
Предварительный сговор между подсудимыми на незаконную рубку леса возник не позднее 15.08.2009 года, так как 15.08.2009 года ФИО17 передал подсудимым документы на рубку леса, в этот же день Федоров приобрел автомобиль УАЗ, а Биктуганов в этих же числах /за несколько дней до 19.08.2009 года/ бензопилу у ФИО20.
Поэтому довод подсудимых, что договоренность на рубку леса между ними была достигнута вечером 18.08.2009 года, несостоятелен.
Довод подсудимых о том, что они не знали о незаконности рубки проверен в судебном заседании, но не нашел своего подтверждения. Договор купли-продажи древесины с ГКУ «Кунгурское лесничество» никто из подсудимых не заключал. Каждый из них читал договор, заключенный между ФИО17 и ГКУ «Кунгурское лесничество» /т.
Об особо крупном размере незаконной рубки лесных насаждений свидетельствует размер ущерба - 503408 рублей.
Довод подсудимого Федорова о том, что он заведомо не знал о том, что приобретаемые им фляги с содержимым у ФИО11 добыты преступным путем, несостоятелен. ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что сообщил Федорову о том, что фляги похищены им у ФИО32. Показания ФИО11 в суде о том, что он не передавал Федорову похищенные фляги, суд считает ложными, так как Федоров не отрицал, что фляги он приобрел у ФИО11.
Доводы защиты о том, что в обвинении нет указания на нормативные акты, на категорию леса, не приведен расчет ущерба, в связи с чем обвинение является не предъявленным, несостоятельны. В обвинении указано конкретное нарушение – рубка леса без заключения договора купли-продажи древесины. В протоколах о лесонарушении указана группа леса – П, все расчеты, имеющиеся в деле, произведены исходя из данной группы лесов, размер ущерба определен правильно.
Действия, совершенные подсудимыми Федоровым В.С., Биктугановым В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ /в ред. ФЗ от 22.07.2008 г./ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Федорова В.С. в части приобретения фляг суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, носящегося к категории тяжких, у Федорова В.С. также небольшой тяжести. Личность виновных: подсудимый Федоров В.С. по месту регистрации замечен употреблении спиртных напитков, но жалоб на его поведение не поступало. Биктуганов В.Г. по месту регистрации не проживает, систематически употребляет спиртные напитки, но по характеру спокоен, с соседями поддерживает удовлетворительные отношения.
В действиях Федорова В.С. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает частичное признание вины, а подсудимому Федорову В.С. также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания каждому подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Окончательное наказание подсудимому Федорову В.С. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая тяжесть совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Федорову В.С. следует назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Дата обезличена.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ совершено Биктугановым В.Г. в течение испытательного срока по приговору Дата обезличена
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Биктуганову В.Г. следует отменить условное осуждение по указанному приговору.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию следует присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дата обезличена.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ каждому из подсудимых суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Гражданские иски ГКУ «Кунгурское лесничество» в размерах 230719 рублей и 272589 рублей подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ /в ред. ФЗ от 22.07.2008 года/ в виде лишения свободы сроком на 3 /Три/ года;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 3 /Три/ года 6 /Шесть/ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 4 /Четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2010 года.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда от Дата обезличена года и время содержания под стражей по настоящему делу: с 20.08.2009 года по 15.04.2010 года, включительно.
Признать Биктуганова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /Три/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 4 /Четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2010 года.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 20.08.2009 года по 15.04.2010 года, включительно.
Меру пресечения подсудимым Федорову В.С., Биктуганову В.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - каждому.
Взыскать с Федорова В.С., Биктуганова В.Г. солидарно в федеральный бюджет в возмещение ущерба 503308,00 рублей /Пятьсот три тысячи триста восемь рублей 00 коп./.
Вещественные доказательства:
- 2 канистры с жидкостью, спилы с пней и деревьев – уничтожить;
- бензопилу «Партнер» возвратить законному владельцу ФИО20;
- бензопилу «Хусгварна» хранить до вступления в силу окончательного решения по уголовному делу Номер обезличен /2009 год/;
- данные электросоединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При подаче кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова