Дело № 1-223/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 28 мая 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника - адвоката Лупенских Л.А., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Красноперова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
КРАСНОПЕРОВА А.Б., ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов А.Б. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2010 года в ночное время Красноперов А.Б., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ... потребовал у ФИО6 деньги. После отказа потерпевшего подсудимый с целью хищения нанес удар кулаком по лицу ФИО6, причинив потерпевшему кровоподтек в области левого глаза и физическую боль. Вновь потребовал деньги. После повторного отказа Красноперов А.Б. открыто похитил из-под матраса кровати деньги ФИО6. в сумме 4898 рублей. Подсудимый понимал при этом, что потерпевшему понятен преступный характер его действий. Красноперов А.Б. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 4898 рублей.
Подсудимый Красноперов А.Б. вину признал частично. Не отрицает, что тайно похитил деньги потерпевшего в сумме 4898 рублей, ФИО6 не ударял.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО6. л.д. 10-11, 40-41, 50-51, 52-53/ следует, что подсудимый потребовал у него деньги, а после отказа, ударил кулаком по лицу и вновь потребовал деньги. Когда ФИО6 отполз от кровати, увидел, что Красноперов нашел его кошелек, в котором находилось 4898 рублей. От удара подсудимого у него имелся кровоподтек под левым глазом.
Представитель потерпевшего ФИО показала со слов потерпевшего, что Красноперов просил у него деньги, а после отказа, подсудимый сам нашел деньги в сумме около 4900 рублей, находившиеся под подушкой, и забрал их. Видела у потерпевшего после хищения ссадину под левым глазом.
Свидетель ФИО35. л.д. 43-44/ пояснил со слов потерпевшего, что подсудимый требовал у него деньги, ударил по лицу и похитил всю пенсию. Видел у ФИО6 кровоподтек под левым глазом.
Из показаний свидетеля ФИО7 л.д. 18-19/ следует, что слышал как Красноперов просил у потерпевшего денег в долг, потерпевший отказал. Когда шли обратно, подсудимый дал ему 100 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО8 л.д. 29/ следует, что при личном досмотре подсудимого обнаружил 770 рублей. Красноперов пояснил, что это остаток похищенных у ФИО6 денег.
При осмотре дома ФИО6. 04.04.2010 года л.д. 6-7/ на кровати потерпевшего обнаружены в беспорядке лежащие одеяло и матрас.
При личном досмотре л.д. 12/ у подсудимого обнаружено и изъято 770 рублей.
Согласно протоколу выемки от 06.04.2010 года л.д. 31/ ФИО8 выданы 770 рублей.
Из справки л.д. 47/ следует, что размер пенсии ФИО6. составляет 10197,90 рублей.
У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, его представителя, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются как между собой, с документами дела, так и частично с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его представителя, свидетелей суд не усматривает.
Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии потерпевшего, заметно для него, ФИО6 осознавал преступный характер действий Красноперова, негативно относился к его поведению, независимо от того, что не принимал мер к пресечению действий подсудимого. Такое поведение потерпевшего суд обосновывает наличием у него инвалидности. Красноперов понимал, что ФИО6 понятен преступный характер его действий, так как потерпевший отказался добровольно передать деньги, для преодоления сопротивления подсудимый применил к потерпевшему насилие, а когда нашел деньги, то высказал претензии ФИО6 что в кошельке мало денег.
Довод подсудимого о том, что он не применял к потерпевшему насилие опровергается показаниями потерпевшего, пояснившего о нанесении ему Красноперовым удара кулаком по лицу, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО35., видевших непосредственно после хищения у потерпевшего под глазом повреждение в виде кровоподтека, ссадины, которое причинило ФИО6. физическую боль.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного - характеризуется по месту жительства положительно - спокоен, уравновешен, общественный порядок не нарушает. Однако, Красноперов злоупотребляет спиртными напитками, так как пояснил, что в течение 2 недель до совершения преступления употреблял спиртное. В ходе предварительного следствия часть похищенных денег возвращена потерпевшему.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном, частичное признание вины.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей у Красноперова, выполнение им работ по договорам подряда, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 4128 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска гражданским ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноперова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года, возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Красноперова А.Б. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 4128,00 рублей /Четыре тысячи сто двадцать восемь рублей 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова