Дело № 1-244/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 16 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника - адвоката Истомина В.Ю., подсудимого Яковлева С.В., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ЯКОВЛЕВА С.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2010 года в ночное время Яковлев С.В., находясь на перекрестке улиц ... ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 два удара ножом в область спины, причинив потерпевшему колото-резаные ранения /2/ поясничной области слева с повреждением левой почки, забрюшинную гематому, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Яковлев С.В. вину признал частично. Пояснил, что в ходе ссоры потерпевший ударил его 2 раза кулаком по лицу, потом достал нож, размахивал им перед собой на уровне живота и сделал два шага в его, Яковлева, сторону. Подсудимый испугался этих действий, выхватил у ФИО8 нож и нанес им два удара по телу потерпевшего сбоку. Из показаний подсудимого л.д. 64-66, 49-50, 80-81/ следует, что потерпевший нож держал в руке, им не размахивал.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в ходе ссоры ударил подсудимого один раз кулаком по лицу, когда отвернулся от Яковлева, последний нанес ему 2 ножевых ранения в область спины.
Свидетель ФИО5 л.д. 69/ видел как Яковлев и ФИО8 вдвоем уходили за дом. Через некоторое время обнаружил, что ФИО8 в крови, потерпевший пояснил, что его кто-то ударил ножом.
Свидетель ФИО6 л.д. 35-36/ со слов потерпевшего знает, что его ударил ножом подсудимый.
При осмотре места происшествия л.д. 10-12/ на снегу обнаружены пятна бурого цвета.
Согласно протоколу л.д. 15-16/ из кладовой больницы изъята кофта со следами бурого цвета и 2 сквозными отверстиями.
Изъятый свитер осмотрен л.д. 82/, на нем обнаружены пятна темно-коричневого цвета и два сквозных повреждения, длиной 28 и 22 мм., соответственно.
Из заключения эксперта № 351 л.д. 71-72/ следует, что два сквозных колото-резаных повреждения на свитере образованы, вероятно, одним колюще-режущим предметом, имеющим клинок с одним лезвием.
Согласно заключению эксперта № 701 л.д. 73-75/ у ФИО8 имеются: колото-резаные ранения /2/ поясничной области слева с повреждением левой почки, забрюшинная гематома, которые образовались от двух воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 02.04.2010 года, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по направлению раневых каналов направление ударов было сзади наперед, снизу вверх, слева направо. Сила удара была достаточной для образования данных повреждений.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Суд считает более правдивыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 64-66, 49-50, 80-81/, так как в них он последовательно пояснял, что потерпевший ножом на него не замахивался, держал его в руке. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ФИО8 ножом на него не замахивался.
Показания Яковлева С.В. л.д. 30-31/ суд признает недопустимым доказательством, так как эти показания даны в отсутствие адвоката и не подтверждены подсудимым в суде в части действий ФИО8 с ножом.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует: количество, характер и локализация телесных повреждений - два колото-резаных ранения с повреждением почки; применение орудия преступления - ножа. Для нанесения ударов Яковлев дважды замахивался.
Телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимым как не при необходимой обороне, так и не при превышении пределов необходимой обороны. Подсудимый выхватил у потерпевшего нож и нанес им два удара по спине ФИО8 из чувства мести после того как посягательство со стороны потерпевшего уже было завершено.
В действиях подсудимого суд не усматривает состояние аффекта, так как Яковлев подробно, в деталях помнит обстоятельства совершенного преступления, о которых пояснил в судебном заседании - сначала его ударил потерпевший кулаком по лицу, после этого ФИО8 достал нож и держал его в правой руке, затем он, Яковлев, выхватил нож, боролся с потерпевшим и нанес два удара ножом по его телу, после этого нож выбросил. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, он находился в состоянии опьянения, так как до совершения преступления выпил бутылку пива.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Действия, совершенные подсудимым Яковлевым С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного: характеризуется по месту жительства в целом положительно - неконфликтен, внимателен, в употреблении спиртных напитков не замечен.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность фактической жены, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому Яковлеву С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и наличие у подсудимого дохода от выполнения работ по договорам подряда суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 60000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим - его здоровью причинен тяжкий вред, в течение недели потерпевший находился в реанимации, после этого проходил лечение в течение месяца. До настоящего времени ФИО8 испытывает сильные и резкие боли. Подсудимый имеет возможность выплатить компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, так как среднемесячный доход его фактической семьи, состоящей из 2 человек, составляет около 20-25 тысяч рублей, из которых он также уплачивает алименты на ребенка в размере 3-4 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /Три/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву С.В. наказание считать условным, установить подсудимому испытательный срок продолжительностью 3 /Три/ года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Яковлева С.В. в пользу ФИО8 в возмещение морального вреда 60000,00 рублей /Шестьдесят тысяч рублей 00 коп./.
Вещественное доказательство - мужскую кофту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова