Дело № 1-248/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 18 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника адвоката Колмогорова Г.В., подсудимого Шанина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ШАНИНА В.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шанин В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с 7 на 8 января 2010 года Шанин В.А. с целью хищения, путем срыва навесного замка, незаконно проник в кабинет «..., откуда тайно похитил сосуд «Дьюара» стоимостью 2686 рублей, принадлежащий ОАО». Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО» материальный ущерб в размере 2686 рублей.
Подсудимый Шанин В.А. вину признал. Из его показаний /т. 1л.д. 164-165/ следует, что с целью хищения снял замок и проник в один из кабинетов фермы, откуда похитил сосуд. Жидкость, находящуюся в сосуде, вылил в том же кабинете. Впоследствии сосуд продал.
Представитель потерпевшего ФИО5 /т. 1л.д. 39-40, 118-119/ показала, что хищением сосуда с жидкостью совхозу причинен материальный ущерб в размере 6967,50 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 /т. 1л.д. 140-141/ следует, что утром 08.01.2010 года обнаружили, что замок на двери кабинета осеменаторской сломан, из кабинета похищен сосуд, жидкость из сосуда была вылита на пол кабинета. Со слов ФИО9 знают, что ночью на ферму приходил Шанин.
Свидетель ФИО9 /т. 1л.д. 75-76/ показал, что ночью на ферме распивал вместе с Шаниным спиртные напитки. Утром от ФИО8 узнал, что похищен сосуд.
Свидетель ФИО10 /т. 1л.д. 60-61/ пояснил, что купил у Шанина алюминиевую емкость объемом около 20 литров.
При осмотре места происшествия л.д. 8-12/ обнаружено, что дверь осеменаторской открыта, рядом с ней находится поврежденный замок, на полу кабинета разлита светло-серая жидкость.
Согласно справке /т. 1л.д. 134/ остаточная стоимость сосуда «Дьюара» составляет 2686 рублей.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов № 288 /т. 1л.д. 153-154/ Шанин правонарушение совершил вне какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Недостатки психики не лишают Шанина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Проникновение в помещение Шаниным было осуществлено незаконно, помимо воли собственника, так как доступ к данному помещению был закрыт на замок, ферма охранялась сторожем. Проникновение было осуществлено с целью хищения.
Из обвинения подсудимого суд исключает хищение 30 кг. азота на сумму 960 рублей и 35 доз спермы на сумму 3321,50 рублей, так как хищение указанных жидкостей не охватывалось умыслом подсудимого, он их вылил из похищенного сосуда непосредственно на месте преступления. Таким образом, указанное имущество не извлечено из владения собственника и не перешло в фактическое обладание подсудимого.
Действия, совершенные подсудимым Шаниным В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного - ранее судим, привлекался к административной ответственности, допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, злоупотребляет спиртными напитками.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
Преступление средней тяжести совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору Кунгурского городского суда от 30.10.2009 года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 30.10.2009 года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ОАО о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению полностью в размере 6967,50 рублей, так как ущерб причинен непосредственно преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска гражданским ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шанина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от 30.10.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 30.10.2009 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года 6 /Шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шанина В.А. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда от 30.10.2009 года с 12.09.2009 года по 30.10.2009 года, включительно, а также время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимому Шанину В.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Подсудимому Шанину В.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с Шанина В.А. в пользу ОАО» в возмещение материального ущерба 6967,50 рублей /Шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 50 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова