Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

1-190/2010

Именем Российской Федерации

город Кунгур 28 апреля 2010 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,

подсудимого Корюхина С.А.

защитника адвоката Ефимовой Д.В.,

при секретаре Кузовлевой Н.Б.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-190/2010 в отношении Корюхина С.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корюхин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Корюхин С.А. в ночь ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на причинение смерти ФИО1, с целью ее убийства на почве личных неприязненных отношений, взяв у себя дома по адресу: ..., кухонный нож, который спрятал при себе, пошел с ФИО1 приобретать спиртное и, проходя в безлюдном месте по склону горы близ дома ..., ножом, взятым с собой, нанес ФИО1 не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов - переднебоковую и переднюю поверхности шеи, причинив ФИО1 колото-резанные ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, гортани, глотки, пищевода, тела четвертого шейного позвонка, мягких тканей, сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. Кроме того, подсудимый Корюхин С.А., осуществляя свой преступный умысел, причинил ФИО1 кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, который, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Корюхин С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, придумал, убийства ФИО1 не совершал. Действительно, Дата обезличена вечером он со своим отцом, братом и ФИО1 у себя дома по адресу ... распивал спиртное. Уже ночью отец и брат легли спать, а он и ФИО1 пошли приобретать спиртное. Недалеко от своего дома они попытались купить спиртное в одном из домов, но спиртное им не продали, после чего они пошли к кинотеатру ... где ФИО5 сказала ему подождать ее на улице, а сама ушла к какой-то своей родственнице. Он ждал ФИО5 примерно в течение одного часа, но она не вернулась. После этого он пошел домой, дома дверь ему не открыли и он ушел ночевать к другу. Явку с повинной он написал, так как его били и душили сотрудники милиции, однако назвать этих сотрудников милиции он не может, так как их не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснил, что длительное время испытывал личную неприязнь к потерпевшей, которая злоупотребляла спиртным, необоснованно обвиняла его в краже у нее денег, сотового телефона, не желал, чтобы она жила с отцом. Вечером Дата обезличена они с братом, отцом и потерпевшей распивали спиртное, затем отец и брат ушли спать, а он и потерпевшая остались на кухне, между ними произошел конфликт, после чего они решили пойти за спиртным. В это время он решил совершить убийство потерпевшей, для чего взял из дома кухонный нож и спрятал его в рукав куртки. Находясь на спуске по улице ..., он взял ФИО1 за правое плечо, развернул, от чего она испугалась и побежала, он достал нож, догнал потерпевшую, развернул за правое плечо, толкнул на снег и нанес несколько ударов ножом в шею. После этого он пошел домой, по дороге нож обтер о снег, дома спрятал в сарае, а затем принес на кухню (т. 1л.д. 93-94).

Аналогичные показания в присутствии адвоката Корюхин С.А. дал, будучи допрошенным Дата обезличена в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 49-55).

Суд оценивает как правдивые показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, поскольку они полные, последовательные, подтверждаются другими доказательствами по делу, давались в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ подсудимому разъяснялась. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он допрашивался в присутствии адвоката, какого-либо давления в ходе допроса следователем на него не оказывалось, подтвердил, что давал именно такие показания, которые занесены в протоколы. Подтвердил, что добровольно рассказывал и показывал свои действия в ходе проверки показаний на месте, добровольно указал на нож, с помощью которого было совершено преступление. Причину изменения показаний подсудимый назвать не смог. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора.

Вина подсудимого Корюхина С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО5 показал, что погибшая ФИО1 была его матерью, сожительствовала с отцом подсудимого, какие были отношения между ней и подсудимым он не знает.

Свидетель ФИО4, отец подсудимого, показал, что сожительствовал с погибшей ФИО1, вместе с ними жили его сыновья. Вечером Дата обезличена все вместе они распивали спиртное, после чего он с сыном ФИО2 ушел спать, на кухне остались Корюхин С.А. и ФИО1 Никаких конфликтов между ними не было. Утром ни сына С., ни сожительницы он дома не обнаружил, пошел ее искать, но не нашел, а когда вернулся, подсудимый был дома. Дата обезличена от сотрудников милиции узнал, что сожительница убита. Дата обезличена его сын Корюхин С. в доме, где они проживают, указал сотрудникам милиции на кухонный нож, который был изъят. Показал также, что ранее у ФИО1 пропал сотовый телефон, ФИО1 в краже телефона обвинила Корюхина С., по этому поводу между ними была ссора.

Свидетель ФИО2, брат подсудимого, показал, что погибшая ФИО1 проживала с ними в доме отца, с которым сожительствовала. Дата обезличена вечером он совместно с братом, отцом и ФИО1 распивали алкогольные напитки, конфликтов не было, затем он и отец ушли спать, на кухне остались Корюхин С.А. и ФИО1. Ночью он просыпался и видел, что брата и сожительницы отца дома нет. Отец ему сказал, что они ушли за спиртным. Корюхин С.А. вернулся домой около 11 часов утра следующего дня и сообщил, что ФИО1 ушла куда-то от него возле кинотеатра «...», брат не дождался ФИО1 и вернулся без нее. Дата обезличена сотрудники милиции сообщили об убийстве ФИО1. Дата обезличена Корюхин С.А. в доме, где они проживают, указал сотрудникам милиции на кухонный нож, который был изъят. Неприязненных отношений между его братом и сожительницей отца не было. Пояснил также, что место убийства ФИО1 ему показал его отец уже после задержания Корюхина С.А., совместно с братом и отцом они на место, где убили ФИО5 не ходили.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночное время в конце декабря 2009 года к ней с целью приобретения спиртного приходила ФИО1, с которой был мужчина, его она не разглядела. Через несколько дней узнала, что ФИО1 нашли убитой недалеко от ее дома (т. 1л.д. 133-134).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре склона у дома ... на тропинке обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. Труп лежит на спине. На трупе имеется 5 ран линейной формы в области шеи, пятна крови около трупа, в том числе в виде капель (т. 1л.д. 7-11).

При опознании трупа ФИО4 опознал труп женщины как свою сожительницу - ФИО1 (т. 1л.д. 27-30).

Согласно заключению эксперта № 947 от 19.01.2010 года смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанных ранений шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортани, глотки, пищевода, тела 4-го шейного позвонка, мягких тканей, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Данная травма образовалась прижизненно от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения повреждений смерть ФИО1 наступила в течение нескольких десятков секунд, в начальный период которых она могла совершать какие-либо активные действия в ограниченном, быстро уменьшающемся объеме, однако с увеличением объема и темпа кровопотери должна была утратить данную способность. Кровоподтек в области правого лучезапястного сустава образовался прижизненно от действия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая выраженность трупных изменений, время года, характер одежды и условия хранения трупа, смерть ФИО1 наступила не менее чем за 24 часа до момента исследования ее трупа в морге (т. 1л.д. 16-24).

Согласно протоколу явки с повинной, Корюхин С.А. сообщил, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он и потерпевшая ФИО1 пошли за спиртным, по дороге между ними произошел конфликт, после чего он достал из рукава своей куртки нож, толкнул потерпевшую, а когда она упала, несколько раз воткнул его ей в горло (т. 1л.д. 45).

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена следует, что подсудимый показал маршрут, по которому он и ФИО1 двигались, место, где он остановил ее, и она побежала, а также указал место, где нанес ей ножевые ранения. Также в ящике стола на кухне его дома он показал нож, которым ударял ФИО1 (т. 1л.д. 56-72).

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена у Корюхина С.А. изъято два ножа, находившиеся в доме на момент проверки показаний на месте (т. 1л.д. 74-79).

Из протокола задержания подозреваемого следует, что при личном обыске у него изъяты предметы одежды, в том числе перчатки, джемпер и олимпийка (т. 1л.д. 81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены два ножа, одежда Корюхина С.А. и одежда потерпевшей ФИО1. На левой перчатке, джемпере и олимпийке подсудимого Корюхина С.А. обнаружены пятна вещества бурого цвета, так же пятна вещества бурого цвета имеются на одежде потерпевшей ФИО1 (т. 1л.д. 99-103).

Из заключения эксперта № 45 м.к. от 04.03.2010 года следует, что повреждения на представленном макропрепарате кожи с области шеи от трупа ФИО1 являются колото-резаными и образовались от не менее четырех воздействий колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, возможно, представленного на исследования ножа № 1 (т. 1л.д. 109-117).

Из заключения эксперта № 94 от 19.02.2010 года следует, что на предметах одежды потерпевшей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, кровь, обнаруженная на поверхности левой перчатки Корюхина С.А., также могла произойти от потерпевшей. От самого Корюхина С.А. кровь произойти не могла в связи с иной антигенной характеристикой. На куртке-олимпийке Корюхина С.А. найдено малое количество крови человека, групповая принадлежность которой не установлена (т. 1л.д. 121-123).

Суд, изучив все доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого Корюхина С.А. в совершении преступления полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате повреждений, полученных от воздействия колюще-режущего предмета - ножа, по своим конструктивным характеристикам соответствующего ножу, изъятому при проверке показаний на месте, на который, как на орудие преступления, указал подсудимый.

О том, что смертельные повреждения возникли в результате преступных действий подсудимого, свидетельствует то обстоятельство, что между ним и потерпевшей сложились неприязненные отношения, о чем показал сам подсудимый, а также свидетель Корюхин С.А., указавший, что между погибшей и его сыном С. была ссора в связи с пропажей у ФИО1 сотового телефона; незадолго до совершения преступления между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, подсудимый имел при себе нож, который взял из дома с целью убийства потерпевшей, на его перчатке обнаружена кровь ФИО1. Присутствие на месте преступления других лиц в момент его совершения, не установлено.

Судом проверена возможность самооговора со стороны подсудимого, оснований для самооговора не установлено. Пояснения о своей причастности к преступлению он давал через два дня после его совершения, подробно и последовательно описав свои действия и поведение потерпевшей, в показаниях не путался. В ходе проведения проверки показаний на месте, указал маршруты их передвижения в ночь преступления, показал место совершения преступления, рассказал о положении трупа, о локализации и количестве повреждений на трупе, указал на орудие преступления и выдал его правоохранительным органам. Указанные подсудимым сведения совпадают с фактическими обстоятельствами преступления, установленными при осмотре места происшествия, заключениями экспертов. Данные сведения могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Явку с повинной Корюхин С.А. писал в присутствии адвоката, также в присутствии адвоката был допрошен. Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал вследствие оказанного на него сотрудниками милиции психического и физического давления являются голословными. Подсудимый не называет конкретных обстоятельств применения в отношении его физического насилия, не называет сотрудников милиции, которые оказывали на него давление. Адвокату, который присутствовал при написании явки с повинной, подсудимый не сообщил о примененном в отношении его физическом и психическом насилии. В дальнейшем, какие-либо жалобы на примененные в отношении его недозволенные методы следствия подсудимый не подавал, напротив, дважды при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной.

Сомнений в психической вменяемости подсудимого у суда нет.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует все его поведение в совокупности: выбор времени и места совершения преступления - ночь, безлюдное место, орудия - ножа, предмета обладающего колюще-режущими свойствами, который подсудимый приготовил и спрятал заранее в рукаве, количество и локализация ударов, нанесенных целенаправленно в область жизненно-важных органов - шею, не менее четырех раз, с достаточной силой, мотив совершения преступления - сложившиеся личные неприязненные отношения, вызванные злоупотреблением потерпевшей спиртным, необоснованными обвинениями в краже денег и сотового телефона.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит. Как показал подсудимый, он решил совершить убийство потерпевшей заранее, с этой целью взял дома нож, помнит детали преступления, как и при каких обстоятельствах совершил его, описал свои действия до и после нанесения потерпевшей ударов, после совершения преступления обтер нож от крови, то есть его действия носили осознанный, продуманный и целенаправленный характер. Нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не препятствовало ему осознавать характер и степень общественной опасности своих действий.

Действия Корюхина С.А. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, характеризуется высокой общественной опасностью, а также личность подсудимого....

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины на предварительном следствии, явка с повинной (т. 1л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка (т. 1л.д. 165), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (необоснованные обвинения подсудимого в совершении краж денег, сотового телефона), состояние здоровья подсудимого... (т. 1л.д. 168).

Отягчающих обстоятельств нет.

Наказание Корюхину С.А. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Корюхину С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - нож кухонный, как орудие преступления, а также одежду погибшей ФИО1: 2 футболки, трусы, трико, бюстгальтер, куртку, одежду Корюхина С.А.: джемпер, олимпийку, перчатки, как неистребованные подсудимым и потерпевшим, следует уничтожить.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании 50000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший увеличил свои требования и просит взыскать с Корюхина С.А. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. Причинение ему морального вреда ФИО5 обосновывает нравственными страданиями, которые он испытал в связи с гибелью матери - единственного близкого родственника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО5 приходится сыном погибшей ФИО1, в силу близких родственных отношений, он не может не испытывать нравственные страдания по поводу смерти единственного близкого родственника.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности реальные возможности подсудимого по возмещению вреда, который является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ФИО5, причинен ему преступными действиями Корюхина С.А., характеризующимися виной в форме прямого умысла на убийство, суд считает, что исковые требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 (ста тысяч рублей).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Корюхина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбывания наказания исчислять с 28.04.2010 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Корюхина С.А. под стражей с 30.12.2009 года по 27.04.2010 года.

Меру пресечения Корюхину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства - нож кухонный, одежду ФИО1: 2 футболки, трусы, трико, бюстгальтер, куртку, одежду Корюхина С.А.: джемпер, олимпийку, перчатки - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корюхина С.А. в пользу ФИО5 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корюхиным С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников