Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 22 июня 2010 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Омененко ...,
защитника – адвоката Лупенских Л.А.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело Номер обезличен в отношении Омененко ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Омененко Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Омененко Е.В. около 24 часов Дата обезличена года, находясь возле остановочного комплекса ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО5 два удара ножом по голове и телу, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс, подкожную эмфизему, пневмомедиастиум слева, колото-резанное ранение затылочной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 887 от 30.04.2010 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Омененко Е.В. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Омененко Е.В. поддержал.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Омененко Е.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Омененко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого....
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств нет.
Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Суд не может принять во внимание доводы защиты о признании вышеуказанных смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, хотя и потерпевший своим противоправным поведением сам спровоцировал совершение в отношении его преступления, однако подсудимый, нанося ножом невооруженному потерпевшему удары в область жизненно важных органов, безразлично относился к наступлению вредных последствий своих действий, то есть сознательно допускал возможность наступления, в том числе, и более тяжких последствий, чем те, которые имели место.
Вещественные доказательства по делу – футболку и спортивную кофту на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Омененко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Омененко ... в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Омененко ... оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – футболку и спортивную кофту возвратить потерпевшему
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Омененко Е.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников