Дело № 1-229/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 02 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника адвоката Копеева В.Р., подсудимого Рассадина А.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
РАССАДИНА А.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассадин А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
28 марта 2010 года около 17 часов Рассадин А.А., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., ... умышленно, открыто похитил с торгового прилавка деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие ИП ФИО10 С похищенными деньгами, находящимися в тетради, подсудимый с места преступления скрылся, игнорируя попытки продавца ФИО пресечь его действия. ИП ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Подсудимый Рассадин А.А. вину признал частично, не отрицает, что похитил с прилавка деньги, находящиеся в тетради, в сумме 1500 рублей, но никакого насилия к ФИО не применял, вырвался от захвата ее руки и убежал. Допускает, что в тетради была большая сумма, которая могла быть им утеряна.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО показала, что в присутствии подсудимого и ФИО8, закончила пересчитывать деньги, которые положила в тетрадь на прилавке. Когда она обслуживала ФИО8, Рассадин достал тетрадь с деньгами и после сделанного ею замечания, начал убегать. Около двери она догнала подсудимого, схватила его за куртку, но Рассадин вырвался и убежал. Никакого насилия подсудимый к ней не применял, физическую боль не причинял.
Из показаний потерпевшей ФИО10 л.д. 57-58/, свидетеля ФИО7 л.д. 84-85/ следует что, ФИО им сообщила о том, что мужчина похитил из магазина выручку в сумме 8500 рублей, находящуюся на прилавке, задержать его не смогла, так как мужчина оттолкнул ее и убежал. В этот же день была проведена ревизия, выявлена недостача денег в сумме 8500 рублей.
Свидетель ФИО8 показала, что вместе с подсудимым находилась в магазине, услышала как продавец сделала Рассадину замечание о недопустимости его поведения. Подсудимый хотел выйти из магазина, ФИО схватила его за рукав, но подсудимый вырвался от нее и убежал.
Согласно акту, итоговым отчетам л.д. 59-60/ недостача на 28.03.2010 года составила 8500 рублей.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии продавца ФИО, заметно для нее, ФИО понимала, что Рассадин похищает деньги, негативно относилась к его поведению, сделала замечание, попыталась пресечь его действия - побежала за ним и схватила за одежду. Рассадин осознавал, что действует открыто, игнорируя присутствие продавца и ее попытки пресечь его действия.
Суд считает установленным, что подсудимым было похищено 8500 рублей, так как указанная сумма недостачи выявлена в ходе проведенной инвентаризации, ФИО подготовила к сдаче ИП ФИО10 сумму 8500 рублей, предварительно пересчитав деньги. Подсудимый не отрицает, что часть денег могла выпасть из тетради, когда он убегал.
Государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как подсудимый никакого насилия к потерпевшей не применял, физическую боль не причинял, а только освободился от ее захвата.
Изменение обвинения государственным обвинителем суд считает обоснованным.
Действия, совершенные подсудимым Рассадиным А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009, 06.05.2010 года/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного: характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы в целом положительно - уравновешен, спокоен, отзывчив, вежлив, добр, неконфликтен, инициативен в работе, выполняет ее качественно и в срок. Однако, состоит на ... л.д. 113/.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести спустя год после освобождения его условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору. Срок неотбытого наказания истек менее чем за месяц до совершения Рассадиным преступления. Наличие места работы и положительных характеристик не исключило совершение подсудимым преступления против собственности.
Гражданский иск ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 8500 рублей следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рассадина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со 02 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей со 02.04.2010 года по 01.06.2010 года, включительно.
Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 8500 рублей - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова