Дело № 1-247/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 10 июня 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
защитника Колмогорова Г.В.
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-247/2010 по обвинению
Шершнева Ю.Л., ...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Шершнева Ю.Л. 27 марта 2010 г. в утреннее время, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении вагончика сторожа на территории автостоянки, расположенной возле дома Номер обезличен по ... г.Кунгура, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно мобильного телефона ...» у несовершеннолетней ФИО10 ...., путем злоупотребления доверием.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шершнев Ю.Л., Дата обезличена г. в утреннее время, находясь в помещении вагончика сторожа на территории автостоянки, расположенной возле дома Номер обезличен по ... г.Кунгура, используя доверительные отношения, возникшие между ним и несовершеннолетней ФИО10 попросил у ФИО10 принадлежащий ей мобильный телефон «...» ... стоимостью 3 990 рублей, якобы во временное пользование, при этом, не имея намерения возвратить обратно ФИО10 принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО10 введенная в заблуждение Шершневым Ю.Л. относительно его преступных намерений, но доверяя подсудимому, передала Шершневу Ю.Л., принадлежащий ей мобильный телефон «... ...» стоимостью 3 990 рублей. То есть подсудимый Шершнев Ю.Л. путем злоупотребления доверием похитил у ФИО10 принадлежащий ей мобильный телефон «...» стоимостью 3 990 рублей.
Доведя свой преступный умысел до конца, Шершнев Ю.Л. с похищенным мобильным телефоном марки «...» стоимостью 3 990 рублей, принадлежащим ФИО10 с места преступления скрылся, похищенный телефон в тот же день продал незнакомому мужчине, полученные деньги в сумме 300 рублей истратил на спиртное. В результате умышленных преступных действий Шершнев Ю.Л. причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Шершнев Ю.Л. признал полностью, пояснив, что он со своей знакомой ФИО10 ФИО10. сидели в вагончике на автостоянке, где употребляли пиво. Дата обезличена. утром он попросил у ФИО10 дать ему принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «...», якобы во временное пользование. ФИО10 доверяя ему, отдала свой мобильный телефон. Он заверил ФИО10 что вернет ей ее мобильный телефон в тот же вечер. С мобильным телефоном, принадлежащим ФИО10 он ушел, телефоном не пользовался и в тот же день продал телефон, принадлежащий ФИО10 на стоянке такси незнакомому мужчине. Вырученные деньги в сумме 300 рублей потратил на личные нужды.
Кроме личного признания вины подсудимым Шершневым Ю.Л., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и документами дела:
потерпевшая ФИО10 подтвердила свои показания на предварительном следствии нал.д.52-53, где она поясняла, что Дата обезличена г. ее мать ФИО10 подарила ей новый мобильный телефон «...» стоимостью 3 990 рублей. Дата обезличена г. она встретилась со своим знакомым Шершневым Ю.Л., с которым они поддерживают дружеские отношения. Вместе с Шершневым Ю.Л. и ФИО32 они находились в вагончике сторожа на автостоянке до утра Дата обезличена ... Дата обезличена г. Шершнев Ю.Л. попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «...», чтобы послушать в течение дня музыку. Она, доверяя Шершневу Ю.Л., так как поддерживает с ним дружеские отношения, передала ему свой мобильный телефон «...» стоимостью 3 990 рублей. Взяв у нее телефон, Шершнев Ю.Л. ушел. В тот же вечер Дата обезличена г. она потребовала у Шершнева Ю.Л., чтобы он вернул ей, принадлежащий ей мобильный телефон, но подсудимый обманул ее, пояснив, что телефон принесет позднее вечером в общежитие, но так телефон и не вернул. Она еще несколько дней искала Шершнева Ю.Л., но не смогла его найти и обратилась с заявлением о хищении телефона в милицию;
представитель потерпевшей ФИО34 показала, что ФИО10 является ее несовершеннолетней дочерью, которая учится в Кунгурском колледже и во время учебы проживает в общежитии. Дата обезличена г. она приобрела и дала в пользование дочери мобильный телефон марки «Nokia 7100» стоимостью 3 990 рублей. Дата обезличена г. она позвонила на телефон дочери, но телефон был отключен. Со слов дочери узнала, что Дата обезличена г. телефон у нее похитил знакомый парень – Шершнев Ю.Л. Кроме того, пояснила, что хищением данного телефона ее семья не была поставлена в трудное материальное положение: доходы ее семьи в месяц превышают 17 тысяч рублей, также имеется домашнее подсобное хозяйство, в настоящее время в семье три мобильных телефона, дочери она вновь отдала ее старый мобильный телефон, а себе после хищения приобрела новый мобильный телефон;
свидетель ФИО36 показал, что у него есть знакомый Шершнев Ю.Л., с ним и двумя девушками они находились в вагончике сторожа до утра Дата обезличена ... Дата обезличена г. Шершнев Ю.Л. попросил у ФИО10 дать ему мобильный телефон, при этом Шершнев Ю.Л. заверил девушку, что вернет ей телефон в тот же вечер. Девушка поверила Шершневу Ю.Л. и отдала ему свой мобильный телефон «Nokia». После чего они все разошлись. Дата обезличена г. он встретил Шершнева Ю.Л., который ему рассказал, что телефон, который он взял у девушки, он продал л.д.44-45, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО38 показал, что в конце марта 2010 г. к нему обратился Шершенв Ю.Л. и предложил купить у него мобильный телефон «...» за 500 рублей, пояснив, что телефон не ворованный. Он согласился и купил у Шершнева Ю.Л. данный телефон за 300 рублей. Впоследствии он данный телефон продал незнакомому мужчине л.д.50-51, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО39 показала, что Дата обезличена г. она вместе со знакомыми ФИО10 и Шершневым Ю.Л. пришли на автостоянку. До утра Дата обезличена года находились в вагончике сторожа. Утром Дата обезличена г. в руках у Шершнева Ю.Л. она увидела мобильный телефон « ...», принадлежащий ФИО10. Шершнев Ю.Л. говорил ФИО10 что вернет ей ее телефон в тот же вечер. После чего они с ФИО10 ушли в общежитие. Со слов ФИО10 ей известно, что Шершнев Ю.Л. похитил у нее мобильный телефон и данный телефон кому-то продал л.д.64-65, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
заявлением потерпевшей ФИО10 о преступлении л.д.2);
документами о праве собственности на телефон и о его стоимости л.д.24).
Согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. Шершнев Ю.Л. психическим расстройством либо слабоумием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности. Однако он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.60-61).
Прокурор обоснованно отказался от квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину» и просил действия подсудимого Шершнева Ю.Л. переквалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО10 проживает с семьей, совокупный доход семьи ФИО10 в месяц превышает размер похищенного и составляет более 17 тысяч рублей в месяц; у семьи имеется домашнее подсобное хозяйство; все члены семьи обеспечены мобильными телефонами, в настоящее время имеется три мобильных телефона; хищением телефона семья ФИО10 не была поставлена в трудное материальное положение.
Действия подсудимого Шершнева Ю.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Вина подсудимого Шершнева Ю.Л. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого. Все показания аналогичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, таких оснований не назвал и подсудимый. Итак, бесспорно установлено и никем не оспаривается, что Дата обезличена г. Шершнев Ю.Л., злоупотребляя доверием, совершил хищение мобильного телефона марки «...» стоимостью 3 990 рублей у ФИО10
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, сравнительно молодой возраст; стечение тяжелых жизненных обстоятельств – воспитывался в детском доме, мать умерла; его состояние здоровья; намерен немедленно возместить материальный ущерб.
Подсудимый Шершнев Ю.Л. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Шершневу Ю.Л. необходимо сохранить условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от Дата обезличена года.
При определении меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 3 990 рублей. Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шершнева Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Шершневу Юрию Леонидовичу испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кунгурского городского суда от Дата обезличена года в отношении Шершнева Ю.Л. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шершневу Ю.Л. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать с Шершнева Ю.Л. в пользу ФИО10 материальный ущерб в сумме 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) О.А.Кужбаева
Копия верна. Судья: