Дело № 1-200/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 05 мая 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием прокурора Дуброва Э.В.
адвокатов Полежаевой Г.А., Пронина В.П., предоставивших удостоверения №№ 2106, 1705, ордера №№ 215905, 027274 от 05.05.2010 г.
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-200/2010 по обвинению
Плотникова Е.А., ...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
Тохтуева С.Г., ...
...
...
...
...
...
...
...;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Плотникова Е.А. 20 марта 2010 г. около 06 часов, находящегося в доме ФИО6 расположенном по адресу: Кунгурский район, ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, Плотников Е.А. 20 марта 2010 г. около 06 часов, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: Кунгурский район, ..., действуя из корыстных побуждений, взяв со стола в комнате, открыто похитил телевизор «JVC» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО6 При этом, Плотников Е.А. понимал, что ФИО15 находящаяся в этом же доме, видит и осознает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. ФИО15. потребовала, чтобы Плотников Е.А. прекратил свои преступные действия. Однако Плотников Е.А. отказался выполнить законные требования ФИО15 Таким образом, подсудимый Плотников Е.А. открыто похитил телевизор «JVC» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Плотников Е.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Плотников Е.А. 21 марта 2010 г. около 24 часов после совместного распития спиртных напитков с Тохтуевым С.Г., находясь возле дома Номер обезличен по ... г.Кунгура, вступил с Тохтуевым С.Г. преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем ВАЗ-21043 ..., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО8
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимые Плотников Е.А. и Тохтуев С.Г. подошли к автомобилю ВАЗ-21043 ... который находился у дома по адресу: г.Кунгур, .... Где Плотников Е.А. при помощи отверток, которые ему для этой цели передал Тохтуев С.Г., хотел достать заднее стекло, но разбил его, проник в салон, сломал кожух рулевой колонки и стал запускать двигатель напрямую. Тохтуев С.Г. в это время в осуществление общего с Плотниковым Е.А. преступного намерения, согласно заранее распределенных ролей, стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Плотникова Е.А. Плотников Е.А., запустив двигатель автомобиля и, управляя транспортным средством, то есть неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21043, принадлежащем ФИО8 проехал с места его стоянки вперед около 3-5 метров, где автомобиль забуксовал в снегу. Затем Плотников Е.А. и Тохтуев С.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, применяя физическую силу, вытолкнули указанный автомобиль из снега. После чего Плотников Е.А., управляя транспортным средством, проехал на нем около 3-4 метров и остановился, так как рулевое колесо заблокировалось и двигатель заглох.
После этого, Плотников Е.А. и Тохтуев С.Г., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21043 государственный номер ЕУ 9036 59 регион, принадлежащим ФИО8 вдвоем, взявшись за рулевое колесо автомобиля, стали дергать его, чтобы сломать блокировочное устройство, однако это сделать им не удалось. Непосредственно после совершения преступления подсудимые были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Плотников Е.А. и Тохтуев С.Г. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимым разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых Плотникова Е.А. и Тохтуева С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Также действия подсудимого Плотникова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, их состояние здоровья л.д.132, 152), Тохтуев С.Г. полностью добровольно возместил материальный ущерб, потерпевший ФИО8 просит строго не наказывать.
Из характеристики на подсудимого Плотникова Е.А. следует, что он нигде не учится и не работает, употребляет спиртные напитки, курит, никаких увлечений не имеет.
Подсудимый Тохтуев С.Г. характеризуется удовлетворительно.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ и у обоих подсудимых рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, учитывая, смягчающие вину обстоятельства, второстепенную роль в совершении преступления Тохтуевым С.Г., то, что из мест лишения свободы он освободился уже значительное время, пояснил, что намерен немедленно устроиться на работу, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, назначенному наказанию, суд считает необходимым подсудимому Тохтуеву С.Г. наказание назначить в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ.
Подсудимый Плотников Е.А. совершил новые преступления в период отбытия реального наказания по приговору Кунгурского городского суда от 16.12.2009 г., при таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного.
Потерпевшим ФИО8 ФИО8. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1 500 рублей. Материальный ущерб Тохтуев С.Г. полностью возместил.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плотникова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ, сроком:
- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком один год,
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда от 16.12.2009 г. и окончательно Плотникову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Плотникову Е.А. исчислять с 05.05.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2010 года по 04.05.2010 года.
Меру пресечения в отношении Плотникова С.Г. оставить в виде заключения под стражей.
Тохтуева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тохтуеву С.Г., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать Тохтуева С.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Тохтуева С.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи его освободить из зала суда.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: (подпись) О.А.Кужбаева
Копия верна. Судья: