Дело № 1-252/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 21 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника адвоката Ефимовой Д.В., подсудимого Рычкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
РЫЧКОВА М.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2010 года в ночное время Рычков М.В. с целью хищения, выломав доску в стене, незаконно проник в гараж, расположенной около дома Номер обезличен по ... в ... района, откуда тайно похитил две гусеницы от снегохода «Буран» стоимостью 8000 рублей каждая, принадлежащие ФИО5 Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 16000 рублей.
Подсудимый Рычков М.В. с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший л.д. 110/ согласны на рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия, совершенные подсудимым Рычковым М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из обвинения подсудимого суд исключает незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного - по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому Рычкову М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, а также значительный срок, прошедший с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рычкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Рычкову М.В. испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова