Дело № 1- 298/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 13 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Ганьжина В.В.
защитника Устинова И.В.
при секретаре Карташовой С.А.
а также потерпевшем ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № 1- 298/2010 в отношении
Ганьжина В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ганьжин В.В. 09 апреля 2010 года в 18 часов 25 минут около дома Номер обезличен по ... края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя УВД ... ..., расположенное по адресу: ..., ..., ....
Подсудимый Ганьжин В.В., находясь в медицинском вытрезвителе УВД ... ... выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания милиционера медицинского вытрезвителя прапорщика милиции ФИО6 не реагировал, в связи с чем милиционерами медицинского вытрезвителя ФИО6 и ФИО12 к Ганьжину была применена физическая сила, он был помещен в одиночную палату на вытрезвление. В 23 часа 20 минут 09 апреля 2010 года при помещении Ганьжина В.В. в одиночную палату, подсудимый Ганьжин В.В., понимая и осознавая, что ФИО6 является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, находится в форменном обмундировании, умышленно, с целью причинения физической боли с силой нанес ему не менее одного удара рукой в область лица слева, причинив физическую боль и телесные повреждения, от действий подсудимого потерпевший ФИО6 ударился головой о стену, подсудимый схватил ФИО6 за форменное обмундирование и пытался нанести еще удары руками, угрожая тем самым применить насилие. Потерпевший ФИО6 в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О милиции» применил в отношении Ганьжина В.В. физическую силу и пресек действия подсудимого.
Подсудимый Ганьжин В.В. причинил своими действиями потерпевшему ФИО6 ссадину в лобно-теменной области справа, которая по заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Ганьжин В.В. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимому Ганьжину В.В. были разъяснены, понятны, он осознает их, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Ганьжина В.В. поддержал.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия применения такого порядка соблюдены и имеются основания в силу ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Ганьжина В.В. суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - то есть по ч.1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь соседям л.д. 116), на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, фактическую явку с повинной, поскольку в своих объяснениях л.д.8-9) еще до возбуждения уголовного дела подсудимый признавал свою вину.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, а также учитывая принципы разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого, - в размере 7000 рублей, о чем заявил потерпевший в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в таком размере.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганьжина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа десять тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Ганьжину В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ганьжина В.В. в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда семь тысяч рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова