1-101/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 25 марта 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Юшкова В.Н.
защитника Полежаевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Карташовой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-101/2010 в отношении Юшкова В.Н. ...
...
...
...
... обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юшков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период с 17 часов 11.09.2009 года до 21 часа 12.09.2009 года подсудимый Юшков В.Н. с целью тайного хищения чужого имущества через окно незаконно проник в дом Номер обезличен, принадлежащей потерпевшей ФИО4, расположенный по ... края, и тайно похитил имущество:
мясо говядины в количестве 3 кг на сумму 450 рублей, суповой набор из мяса свинины в количестве 1 кг, стоимостью 60 рублей, 2 кг сала свиного на сумму 120 рублей, 1 кг свежемороженой рыбы за 60 рублей, 0,5 кг апельсинов на 30 рублей, - продукты, принадлежащее потерпевшей ФИО4, всего на общую сумму 720 рублей;
кроме того, подсудимый Юшков В.Н. также похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, - мобильный телефон «Нокиа 6233» с Номер обезличен стоимостью 6500 рублей, с находившимися в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти, стоимостью 500 рублей; кольцо из золота весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 40 см, вес 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей; сумку женскую из кожзаменителя красного цвета «Эйвон» за 650 рублей; туалетную воду «Эмвей» за 1200 рублей; набор для маникюра за 300 рублей; шнур соединительный для фотоаппарата «Сони», стоимостью 200 рублей, - всего на общую сумму 18350 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО5;
кроме того, подсудимый также похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6: зарядное устройство для мобильного телефона «Сони эриксон», стоимостью 150 рублей; бритвенный станок «Жилетт фьюжен», стоимостью 500 рублей; пену для бритья «Aрко» стоимостью 70 рублей; лосьон после бритья «Про Oкеан» стоимостью 200 рублей; дезодорант «Айс», стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 970 рублей.
Подсудимый Юшков В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Юшков В.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что кражу не совершал, похищенное имущество из дома ФИО4 не видел, ничего не продавал. Ранее был у ФИО4 в сентябре 2009 года, в дом не заходил, с ФИО4 В. употреблял спиртное, когда жены ФИО4 - потерпевшей ФИО4 ФИО4 дома не было, как оказались отпечатки пальцев в доме у ФИО4 по ..., объяснить не может.
Виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 показала, что проживает в своем доме с мужем ФИО8, дочерью ФИО5, и ее сожителем ФИО6, Дата обезличена года днем она пришла к своей сестре ФИО7, сестра спала, в квартире находились ФИО15 В. и подсудимый Юшков В.Н., они распивали спиртные напитки, она сказала, что поедет со своей семьей на дачу, чтобы сестра к ним не ходила, поскольку их не будет дома. После этого 12 сентября 2009 года, когда она с мужем находились на даче, ей сообщили, что к ним дом было совершено проникновение, в это время дочь с ФИО6 также уезжали из дома, с вечера 11сентября 2009 года по 12 сентября дома никого не было, при возвращении обнаружили, что похищены продукты на 720 рублей, которые она приобретала, а также пропали вещи дочери - золотые кольца, цепочка, телефон, сумка, у ФИО6 пропали парфюмерия, станок. Видела следы проникновения через окно, где отсутствовали штапики. Подсудимый Юшков В.Н. в дом к ним никогда не заходил, отношений они не поддерживали.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 11 сентября 2009 года родители уехали на дачу в деревню, в этот же день около 17 часов она с ФИО6 тоже уехали из дома, она двери закрыла на замки. Вернулись 12 сентября 2009 года, и она обнаружила в доме на полу жженые спички, в окне отсутствовали штапики для крепления стекла, на кровати, стоящей рядом с окном, валялся горшок с цветком, упавший с подоконника, из ее комнаты были похищены три кольца и цепочка из золота, сумка, туалетная вода, мобильный телефон «Нокиа 6233» с сим-картой и картой памяти, набор для маникюра, соединительный шнур для фотоаппарата, всего на общую сумму 18 350 рублей, из холодильника похищены продукты питания, которые приобретала мать. Также было похищено имущество, принадлежащее ФИО6- пена для бритья, бритвенный станок, дезодорант, лосьон. Она обнаружила, что ее сувенирная конфета в упаковке, которая до кражи находилась на книжной полке в ее комнате, лежала не в обычном месте - на мониторе компьютера, эту конфету ей подарил ФИО6 в феврале 2007 года, и она хранила ее на книжной полке, никто кроме нее эту конфету не трогал. Эту конфету при осмотре места происшествия изъяли сотрудники милиции. С подсудимым Юшковым их семья отношений не поддерживала и в гости к ним Юшков никогда не приходил.
Согласно показаний потерпевшего ФИО6л.д.88-89 т.1), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, они с ФИО5 обнаружили на полу жженые спички, в одном из окон отсутствовали штапики, были похищены продукты питания, которые приобретала мать ФИО5, имущество, принадлежащее ФИО5, а также его зарядное устройство для мобильного телефона «Сони Эриксон», бритвенный станок «Жилетт", пена для бритья «Aрко", лосьон после бритья, дезодорант, всего на общую сумму 970 рублей. В ходе следствия по надписи фломастером с указанием цены он опознал свой флакон с пеной для бритья «Aрко». В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции была изъята конфета в упаковке, которая до кражи находилась на книжной полке в комнате, где он проживает с ФИО5, после проникновения в дом конфету они обнаружили на мониторе компьютера. Он и ФИО4 с подсудимым Юшковым В.Н. не общались, и Юшков к ним домой не приходил.
Свидетель ФИО8 показал, что 11 сентября 2009 года в дневное время с женой уехали на дачу, жена заходила к своей сестре ФИО7, та спала, а в квартире у нее распивали спиртные напитки ФИО18 и ее бывший муж Юшков В.Н. 12 сентября 2009 года они узнали, что кто-то проникал в их дом, при возвращении от дочери узнали, что она с Анурьевым также уезжали из дома 11 сентября 2009 года, а когда вернулись домой 12 сентября 2009 года, обнаружили, что в окне вынуты штапики, из дома похищено имущество и продукты питания, которые приобретала его жена. У дочери были похищены ювелирные изделия из золота, мобильный телефон, сумка, у ФИО6 - туалетная вода и имущество. С подсудимым Юшковым они никаких отношений не поддерживали, он видел его осенью 2009 года на улице, к ним домой Юшков не заходил. От дочери он узнал, что после кражи она нашла свою конфету на мониторе компьютера, до этого конфета лежала на книжной полке.
Согласно показаний свидетеля ФИО7 л.д.171-172 т.1), с ее бывшим мужем, Юшковым В.Н., семья ФИО4 отношений не поддерживала, и к ним домой подсудимый не ходил.
Свидетель ФИО11 показала, что в сентябре 2009 года временно проживала квартире своего знакомого в доме Номер обезличен по ..., в той же квартире, в другой комнате проживал подсудимый Юшков В.Н. В один из дней сентября 2009 года Юшков В.Н. ушел и вернулся только на следующий день вечером, с собой принес сумку и пакет. Она видела, что Юшков В.Н. доставал из пакета кусок мяса, сало, которые затем употреблял. Также она видела, как Юшков В.Н. в своей комнате поставил на полки флаконы с парфюмерией, пену для бритья, станок для бритья "Жилетт", ей было интересно, откуда у него такой дорогой бритвенный станок, он сообщил, что у него есть много денег, она удивилась, знала, что он не работал и денег у него не было, он попросил у нее сим-карту для мобильного телефона, она отдала Юшкову В.Н. две сим-карты, которые ранее брала у своего брата ФИО10 и своего сына ФИО9, телефона у нее в то время не было. Она слышала, как Юшков В.Н., находясь в своей комнате, с кем-то разговаривал, возможно, по телефону, и сказал фразу «телефон краденый». После этого Юшков В.Н. несколько дней употреблял спиртное, сим-карты ей не вернул. Когда Юшкова В.Н. задержали работники милиции, она поняла, что он совершил кражу, так как денег до этого у Юшкова В.Н. не было. При ней из квартиры были изъяты вещи, которые принес и которыми пользовался Юшков В.Н. В судебном заседании указала на бритвенный станок и пену для бритья «Арко», как вещи, изъятые у подсудимого.
Свидетель ФИО10 показал, что его сестра ФИО11 в сентябре 2009 года проживала в городе .... Он отдал ей свою сим-карту с абонентским номером Номер обезличен карту она не вернула.
Свидетель ФИО12 показал, что весной 2008 года подарил своему сыну ФИО9, матерью которого является ФИО11, мобильный телефон "Сименс", в котором была установлена сим-карта с абонентским номером Номер обезличен на имя Накарякова, от сына узнал, что в августе 2009 года он отдал телефон ФИО11
Свидетель ФИО13 пояснил, что 16 сентября 2009 года в ИВС был помещен подозреваемый Юшков В.Н., у которого он принял запрещенные для хранения в камере вещи, среди которых были пена для бритья «Арко» и станок для бритья «Жилетт», эти вещи хранились на личной ячейке, закрепленной за Юшковым В.Н., подсудимый пользовался ими.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами дела:
согласно справки ОАО "Уралсвязьинформ", мобильный телефон с Номер обезличен, принадлежащим потерпевшей ФИО5 использовался в сети абонентами, номера которых ранее использовались ФИО10 и ФИО9 л.д.149, 288),
согласно протоколу осмотра дома потерпевших ФИО4, 12.09.2009 года были обнаружены следы незаконного проникновения через окно, с места преступления была изъята конфета в упаковке л.д.6-12),
согласно заключения дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на упаковке, в которой находилась конфета, изъятая в ходе осмотра дома потерпевших, имеется след пальца руки, оставленный подсудимым Юшковым В.Н. л.д.53-58),
согласно протоколу выемки у подсудимого Юшкова В.Н. изъяты бритвенный станок «Жилет Фьюжен» и пена для бритья «Арко» л.д.61), которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов, приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.62,63), на баллоне с пеной имеется надпись, о которой пояснила потерпевшая ФИО5, на эти же предметы в судебном заседании указывала свидетель ФИО11, о них пояснял свидетель ФИО13
Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого Юшкова В.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимому Юшкову В.Н. было известно, что в доме у ФИО4 в период 11-12 сентября никого не будет, поскольку потерпевшая ФИО4 сообщила об этом сама, просила ФИО15 и подсудимого Юшкова В.Н. предупредить свою сестру ФИО7, которая уснула из-за опьянения, чтобы та не приходила к ней, так как дома никого не будет.
Подсудимый не отрицал, что потерпевшая действительно заходила к ФИО7 в его присутствии, хозяйка спала, они распивали спиртное с ФИО7, ссылается, что не слышал, о чем говорила потерпевшая. Однако, жалоб на слух от подсудимого не было, никаких препятствий для того, чтобы не слышать ее, по показаниям потерпевшей ФИО4, не имелось.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля ФИО8 у суда нет, отношений с семьей потерпевших подсудимый не поддерживал, в дом к ним не заходил. Его доводы о том, что он давно бывал в доме, распивал спиртное с ФИО8, судом исследованы, опровергнуты показаниями потерпевших.
Объяснить происхождение следов от пальца руки на упаковке конфеты, которая по показаниям потерпевшей ФИО5, хранилась как подарок, сувенир, всегда на одном месте, а после кражи оказалась перемещена на другое, подсудимый в судебном заседании не мог. Данный предмет, по показаниям потерпевшей, находился в ее комнате с февраля 2007 года, никто, кроме нее, не прикасался к этой конфете, до кражи конфета находилась на месте, подсудимый не имел законного доступа к данному предмету.
Подсудимый не отрицал показания свидетеля ФИО11 о том, что он не ночевал дома в сентябре месяце 2009 года, пояснил, что ночью с 11 на 12 сентября находился в районе, где проживают ФИО4, ходил к своей знакомой в этом же районе, время на преодоление расстояния, которое разделяло его место проживания, и район, где проживают потерпевшие, составляло менее одного часа.
Объяснения подсудимого о том, что он пользовался пеной для бритья задолго до сентября 2009 года, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что появились эти предметы только в сентябре 2009 года, когда подсудимый не ночевал дома, когда сообщил ей о появлении у него денег, после чего его вскоре задержали, и ей стало понятно, что эти вещи он похитил.
На определенные индивидуальные особенности баллона с пеной указывали в своих показаниях потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО11, именно этот баллон и был изъят у подсудимого при задержании.
Доводы подсудимого о том, что не были обнаружены его следы обуви, объясняются наличием ковровых покрытий на полу в комнатах, у холодильника, где могли быть оставлены следы от обуви, кроме того, ничего не мешало подсудимому разуться. Потерпевшая ФИО5 при возвращении не сразу поняла, что произошла кража, так как двери оставались закрытыми, вместе с ФИО6 они ходили по дому, ни на какие следы от обуви внимания не обращали, обнаружили следы проникновения через окно, а на кровати упавший с подоконника горшок с цветком. Потерпевшая видела сожженные спички, которыми освещалось жилище в темное время суток. Похищены были вещи продукты, которые можно было легко вынести через окно.
Стоимость, количество похищенного имущества подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетеля, потерпевшая ФИО5 пояснила о количестве и стоимости своих золотых украшений.
Судом установлено, что Юшков В.Н. совершил кражу, в то время, когда потерпевшие отсутствовали дома, он незаконно, через окно проник в дом потерпевших, похитил имущество, распорядился им по своему усмотрению. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, доводы подсудимого о непричастности к краже судом проверены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Действия подсудимого Юшкова В.Н. суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также суд учитывает личность подсудимого, ...
Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является рецидив.
Наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ. Наказание Юшкову В.Н. должно быть связано с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание Юшкову В.Н. в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, назначать нецелесообразно.
Подсудимый Юшков В.Н совершил умышленное преступление после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 04.03.2008 года. В соответствие с ст.70 УК РФ. Суд считает возможным присоединить не отбытую часть наказания частично к вновь назначаемому, учитывая смягчающее обстоятельство - состояние здоровья.
Наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - бритвенный станок и пену для бритья «Арко», необходимо уничтожить.
Исковые требования ФИО5 в судебном заседании не поддержаны, суд оставляет их без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юшкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 04.03.2008 года и окончательно назначить Юшкову В.Н. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Юшкову В.Н. исчислять с 25 марта 2010 года
Зачесть в срок наказания Юшкову В.Н. время содержания под стражей с 16 сентября 2009 года по 24 марта 2010 года.
Меру пресечения Юшкову В.Н. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу - бритвенный станок «Жилетт Фьюжен» и пену для бритья «Арко» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юшковым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.