1-299/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 22 июля 2010 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Зорихина Ю.В.,
подсудимого Смирнова А.А.,
защитника - адвоката Колмогорова Г.В.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-299/2010 в отношении Смирнова А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Смирнов А.А. около 03.00 часов Дата обезличена, находясь возле железнодорожного переезда на территории ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес находящегося здесь же потерпевшего ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшего передать ему имеющийся у того сотовый телефон «Nokia N-73» стоимостью ... рублей, а после того, как потерпевший отказался, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО5 многочисленные удары кулаками и ногами по лицу и телу, причинив кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и в левой подглазничной области, на грудной клетке слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вредом здоровью не являются, и открыто похитил у него сотовый телефон «Nokia N-73», с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом подсудимый понимал, что потерпевший ФИО5 осознает преступный характер его действий, но данное обстоятельство игнорировал.
Подсудимый Смирнов А.А. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Смирнова А.А. поддержал.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Смирнову А.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно: ....
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела давал правдивые и полные признательные показания.
Отягчающих обстоятельств нет.
Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia N 73» и газовый баллончик «Коктейль Молотова», находящиеся на хранении у потерпевшего, следует передать потерпевшему, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова А.А. ... рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Смирнов А.А. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред, выразившийся в нарушении его личного неимущественного права на личную неприкосновенность, потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, характеризующихся наличием прямого умысла, потерпевшему были причинены травмы, он испытал физическую боль, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в заявленном объеме, в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать Смирнова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Смирнову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia N 73» и газовый баллончик «Коктейль Молотова», находящиеся на хранении у потерпевшего, - передать потерпевшему ФИО5.
Взыскать со Смирнова А.А. в пользу ФИО5 пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Смирнову А.А., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников