Дело № 1- 272/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур, Пермский край 29 июня 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
подсудимого Крапивина Е.В.
защитника Распономаревой Л.Н.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Карташовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № 1-272/2010 в отношении Крапивина Е.В., ... предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крапивин Е.В. 05.04.2010 года около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около трактира ... на ... у ... ... городе ... на законные требования милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы ... ... сержанта милиции ФИО4, являющегося должностным лицом правоохранительных органов, обеспечивающего общественную безопасность и охрану общественного порядка на маршруте в микрорайоне ... являющегося представителями власти, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции», сделавшего ему замечание с целью прекращения административного правонарушения, нарушающего общественный порядок, принявшего решение для установления степени опьянения доставить Крапивина Е.В. в медицинский вытрезвитель УВД ... ..., проявил неповиновение, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, подсудимый Крапивин Е.В., понимая и осознавая, что ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа и является представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности, находится в форменном обмундировании, выражался нецензурной бранью и нанес не менее 1 удара рукой по голове ФИО4, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего преступные действия Крапивина Е.В. были пресечены потерпевшим ФИО4 и милиционером ФИО7
Подсудимый Крапивин Е.В. вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что с друзьями ФИО8, ФИО10 и ФИО9 находился в трактире ... где употребляли пиво, он вышел с ФИО8 покурить, на улице сказал ФИО8, что сходит в туалет, отправив естественные надобности в сугроб у служебного входа, он повернулся и у входа в трактир увидел двух сотрудников милиции, которых до этого видел в трактире, потерпевший сделал ему замечание в грубой форме, он подошел к сотрудникам милиции, пытался объяснить, что туалет в трактире закрыт, все ходят на это место в туалет, что ничего серьезного не произошло, указал потерпевшему на неаккуратность ношения формы, на что ФИО4 ему ответил, что он сержант, указав на лычки, затем достал рацию и вызвал на помощь патруль, схватил его одной рукой за шею и стал сдавливать, он услышал визг тормозов «УАЗ», почувствовал удар в голову, попятился, поскользнулся. Сам он никого не ударял. Допускает, что возможно случайно кому-то попал в ходе борьбы. Его скрутили, надели наручники, когда лежал, его прижимали к земле, затем посадили в машину «УАЗ». Что делал ФИО8 и второй милиционер, он не видел. Его привезли в медвытрезвитель, освидетельствовали, в вытрезвитель не поместили. В медвытрезвителе был составлен документ, зафиксировали телесные повреждения, возили в больницу, где осмотрели, после больницы увезли в ИВС, там он находился 2 суток. Считает, что милиционер схватил его за шею, так как ему не понравилось, что он обратился к нему на «ты» и сделал замечание, что шапка на затылке и не было ремня на бушлате.
Виновность подсудимого Крапивина Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.
Потерпевший ФИО4 показал, что 05 марта 2010 года он, будучи милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы ..., в 16 часов заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования микрорайона ... совместно с сержантом милиции ФИО7 Он и ФИО7 были в форменном обмундировании. На маршруте патрулирования находился трактир ... около 18 часов 30 минут они зашли в трактир, где за одним из столов сидели четверо молодых людей, среди которых были Крапивин Е.В. и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Они подошли к ним, представились, сделали замечание, после чего он и ФИО7 вышли из трактира и остановились между трактиром и магазином ... остановочного комплекса. Из трактира вышли ФИО8 и Крапивин Е.В. Несмотря на их присутствие, на светлое время суток, подсудимый Крапивин Е.В. отправлял естественные надобности у служебного входа, расположенного недалеко от входных дверей в трактир, тогда он сделал замечание Крапивину Е.В., подсудимый подошел к нему, а ФИО8 - к ФИО7 и что-то ему говорил. Он говорил Крапивину Е.В., что здесь общественное место и так вести себя не пристойно. Крапивин Е.В. вел себя дерзко и вызывающе, взял его за рукав форменного оборудования, говорил уничижительно о работниках милиции, спрашивал, что он будет делать, если у него не будет пистолета. Оценивая поведение нетрезвого подсудимого, которое становилось все более развязным, он посчитал, что необходимо доставить его в медицинский вытрезвитель для установления степени опьянения, вызвал по рации автопатруль, сказал Крапивину Е.В., что проедут в медицинский вытрезвитель. Стоял к Крапивину Е.В. левым боком, сообщая по рации, увидел, что ФИО7 и ФИО8 сместились ближе к остановочному комплексу и ФИО8 рукой ударил ФИО7 по лицу. Он хотел помочь ФИО7, отодвинув Крапивина Е.В. в сторону, направился к ФИО7, в это время Крапивин Е.В. сзади ударил его по голове. Он повернулся к Крапивину Е.В., хотел сделать захват одной рукой за шею, но подсудимый увернулся, и он поцарапал ему шею, он схватил за руку Крапивина Е.В., тот вырывался, началась борьба, когда подъехал патруль, ФИО7 помог ему надеть наручники Крапивину Е.В., после чего его посадили в машину, доставили в медвытрезвитель, где освидетельствовали на наличие алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 108-109 т.1), исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ей как сотруднику УВД было известно из постовой ведомости и других документов, что 05 марта 2010 года около 18 часов 40 минут, ФИО4 - милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы отдельного взвода ППСМ УВД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, а Крапивин Е.В. возле трактира ... применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти милиционера ФИО4, причинив ему телесные повреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Свидетель ФИО7 показал, что с сержантом милиции ФИО4 патрулировали по охране общественного порядка общественной безопасности на улицам и в питейных заведениях по маршруту, в который входил трактир «... туда они зашли около 18 часов 30 минут, за одним из столиков видели четверых молодых людей, среди них были Крапивин Е.В. и ФИО8, молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурно. Он с ФИО4 подошли к ним, представились, сделали замечание, чтобы не выражались нецензурно в общественном месте. После этого с ФИО4 вышли из трактира и остановились недалеко. Вскоре вышли ФИО8 и Крапивин Е.В., они громко разговаривали, выражаясь нецензурной бранью, увидели их, Крапивин Е.В. пошел в сторону служебного входа и начал отправлять естественные надобности, ФИО4 сделал ему замечание. Крапивин Е.В. подошел к ФИО4, говорил, что другие лица тоже здесь отправляют естественные надобности, обращался оскорбительно к сотруднику милиции, ФИО8 стал вмешиваться, заступаться за Крапивина Е.В., ФИО4 говорил, что в трактире есть туалет, куда и нужно ходить, сказал, чтобы Крапивин Е.В. и ФИО8 проследовали с ними в медвытрезвитель для определения степени алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении. Он устанавливал личность ФИО8, отошел с ним от ФИО4 и подсудимого, ФИО8 ударил его кулаком в область виска, он услышал, как ФИО4 по рации вызвал автопатруль патрульно-постовой службы милиции, не видел, что происходило у ФИО4 и Крапивина Е.В., так как в это время его ударил ФИО8 Со слов ФИО4 узнал, что Крапивин Е.В. его ударил сзади, когда он хотел прийти к нему на помощь. Подъехал автопатруль, ФИО12 оттащил от него ФИО8, а он пошел на помощь к ФИО4, с ним применили к Крапивину Е.В. физическую силу и спецсредства - наручники. В медвытрезвителе Крапивина Е.В. и ФИО8 освидетельствовали на наличие алкогольного опьянения. У Крапивина Е.В. имелись ссадины в области шеи. У ФИО4 - ушибы волосистой части головы.
Свидетель ФИО8 показал, что с Крапивиным Е.В., ФИО9 и ФИО10 употребляли пиво в трактире, он видел, что в трактир зашли 2 милиционера - ФИО4 и ФИО7 когда он и Крапивин Е.В. пошли на улицу курить, милиционеры тоже вышли. Крапивин Е.В. пошел отправлять естественные надобности, а милиционеры увидели их и сделали замечание в грубой форме, они стали объяснять милиционерам, что ничего страшного не произошло, ФИО4 разговаривал с Крапивиным Е.В., он отошел с ФИО7 и пытался объяснить, что они ничего не сделали, можно поговорить, предупредить, но ФИО7 предложил ему проехать, в это время он увидел, что ФИО4 стоит перед подсудимым и правой рукой держит за шею Крапивина Е.В., видел, что раскрытая ладонь ФИО4 лежала на шее у Крапивина Е.В., а Крапивин Е.В. правой рукой держал ФИО4 за эту руку, за бушлат, подошел ФИО10, ударов не видел, сам также никого не ударял, после от Крапивина Е.В. узнал, что милиционер его ударил.
Свидетель ФИО15 показал, что дежурил с милиционером водителем ФИО14 на спецавтомашине, около 18 часов по рации получил вызов о помощи от старшего наряда ППСМ милиционера ФИО4 ФИО4, который патрулировал по микрорайону ... вместе с милиционером ФИО7. ФИО4 по рации просил о помощи, по голосу было понятно, что помощь нужна срочно, подъехали к ним в течении 5 минут. Подъезжая, он увидел, что идет борьба сотрудников милиции ФИО4 и ФИО7 с Крапивиным Е.В.. Дальше от них, ближе к трактиру, уже стоял «УАЗ» автопатруля Номер обезличен и к нему ФИО12 вел молодого человека для посадки. Он вышел на улицу, подошел к ФИО4, ФИО7, они удерживали Крапивина Е.В., который кричал, выражался нецензурной бранью, вырывался, на него надевали наручники ФИО4 и ФИО7 Он поднял с земли форменную шапку ФИО4, на голове у ФИО4 увидел шишку, узнал от него, что его ударил по голове Крапивин Е.В. Он с ФИО14 привезли Крапивина Е.В. и ФИО10 в медвытрезвитель УВД .... ФИО12 и ФИО13 привезли ФИО8, троих задержанных освидетельствовали, у них была легкая степень опьянения. У Крапивина Е.В. были царапины на шее. ФИО4, ФИО7 и Крапивина Е.В. осмотрели в центральной горбольнице, выдали справки, что у ФИО7- ушибы мягких тканей лица, ФИО4 - ушибы волосистой части головы, у Крапивина Е.В. - ссадины на шее. На ФИО8. и Крапивина Е.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ.
Свидетель ФИО12 показал, что с милиционером ФИО13 на автомобиле патрулировал по городу и около 18 часов по рации получил вызов о помощи от старшего пешего наряда ФИО4 Д., через минуту вызов повторился, подъезжая к трактиру, он видел, что ФИО8 находился на ФИО7 и ударял его, он сразу бросился к ФИО8, прижал его к земле, с ФИО13 задержал ФИО8, что происходило с ФИО4, не видел, со слов ФИО4 узнал, что они с ФИО7 заходили в трактир, где ФИО8 и Крапивин вели себя развязно, выражались нецензурной бранью, не реагировали на замечания, тянулись к кабуре, Е.В. около трактира отправлял естественные надобности, им предложено было проехать в УВД, ФИО8 ударил ФИО7, затем Крапивин Е.В. ударил ФИО4
Свидетель ФИО9 показал, что в трактир зашли два милиционера, встали около стойки, к ним не подходили и замечание им не делали. Затем Крапивин Е.В. пошел покурить на улицу, еще сказал, что сходит в туалет, за ним вышел ФИО8 Когда Е.В. и ФИО8 вышли из трактира, почти сразу за ними вышли милиционеры. Через 3-4 минуты из трактира на улицу пошел ФИО10, затем, минуты через 2, он - тоже, увидел, что возле трактира на снегу несколько милиционеров удерживали ФИО8 и несколько милиционеров на снегу удерживали Крапивина Е.В. Справа и слева стояли милицейские «УАЗы». ФИО10 стоял около остановочного комплекса. Их увезли. Что произошло у трактира, он не видел. Крапивин Е.В. рассказал, что на улице он сходил в туалет, милиционеры сделали замечание. Он им ответил, что туалет занят в трактире. Между ними начался разговор, в ходе которого милиционер взял его за горло, а потом быстро подъехали милицейские машины «УАЗ» и Крапивина Е.В. «скрутили», увезли в медвытрезвитель.
Свидетель ФИО10 показал, что с друзьями в трактире употребляли пиво, допускает, что выражались нецензурными словами. В трактире было два милиционера в форменной одежде, они стояли возле стойки, к ним не подходили, замечания не делали, Крапивин Е.В. и ФИО8 пошли на улицу покурить. Через 5 минут он тоже вышел, остановившись на крыльце, увидел, что к нему спиной, возле крыльца, на площадке между трактиром и остановочным комплексом ... стоит потерпевший, перед ним стоит Крапивин Е.В., милиционер держал Крапивина Е.В. рукой в области шеи, а милиционер ударил Крапивина Е.В. в область головы. Куда именно, сказать не может, но позже видел у Крапивина Е.В. покрасневший лоб, не видел, чтобы подсудимый ударял милиционера. ФИО8 стоял дальше от трактира с другим милиционером. Что происходило между ними, он не видел. Через некоторое время к трактиру подъехал один милицейский «УАЗ», затем другой. Как только подъехал первый автомобиль, то милиционеры сразу же произвели задержание ФИО8 и Крапивина Е.В.
Свидетель ФИО17 показала, что видела, как у входа в трактир ФИО4 парень ударил кулаком в область, как ей показалось, лица, она отвлеклась в это время, чтобы взять для видеосъемки телефон, который передала своему знакомому, после этого увидела, что возле остановочного комплекса было две группы людей: в одной был один милиционер и в другой - также один милиционер, шла борьба, ФИО4 и тот парень, как впоследствии оказалось - Крапивин Е.В., боролись. Все происходило быстро. Затем со стороны школы подъехал милицейский «УАЗ», недалеко от трактира она видела еще одну милицейскую машину УАЗ, на проезжей части, ближе к их машине, ФИО4 боролся с парнем в черной одежде, у парня была разорвана кофта или футболка черного цвета. После этого они со знакомым уехали, об увиденном она рассказала милиционеру ППСМ ФИО19 И., сообщила о наличии видеозаписи событий у друга в телефоне. Впоследствии по телефону у ФИО19 просмотрели запись. По записи она поняла, что знакомый стал производить запись в тот момент, когда подъехали милиционеры на машине. Ее друг Калашников, который производил запись в настоящее время выехал из ... и его местонахождение ей неизвестно.
Свидетель ФИО19 показал, что 05 марта 2010 года его знакомая ФИО17 сообщила, что видела у трактира драку между сотрудниками милиции и гражданскими лицами, ее друг сделал видеозапись на сотовый телефон. Она передала ему эту запись, которую он переписал со своего мобильного телефона в компьютер, затем перезаписал на флешкарту и принес в УВД, передал ФИО18 Длительность записи составляла1 минута 02 секунды.
Свидетель ФИО18 показал, что милиционеры ФИО4 и ФИО7 заступили на службу по охране общественного порядка. Он слышал, как по рации милиционер патрульно-постовой службы затребовал помощь к бару ... у автопатруля. Около 19 часов сотрудники милиции ФИО4, ФИО7, автопатруль в составе ФИО15 и ФИО14 доставили в дежурную часть Крапивина Е.В. ФИО4 и ФИО7 доложили, что увидели в пьяном виде ФИО8 и Крапивина Е.В., один из которых справлял свои естественные надобности, сотрудники милиции представлялись, делали замечания, потребовали пройти с ними для выяснения личности и составления административного протокола. Знает, что ФИО8 ударил ФИО7 по лицу, а Крапивин Е.В. ударил ФИО4 по голове, между ними началась борьба, подъехали «автопатрули». У ФИО4 был ушиб волосистой части головы, у ФИО7- ушибы мягких тканей лица, У Крапивина Е.В. - телесные повреждения в виде ссадин на шее. В отношении Крапивина Е.В. и ФИО8 были составлены протоколы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, они были водворены в ИВС УВД. Через день его подчиненный ФИО19 сообщил об имеющейся на телефоне видеозаписи событий, которые происходили у трактира, и принес видеозапись на флешкарте. Запись с флешкарты перенесли на компьютер, переписали на диск. Он смотрел видеозапись, видел, как гражданские лица применяют насилие к сотрудникам милиции ФИО7 и ФИО4
Согласно показаний свидетеля ФИО13 л.д.198-201 т.1), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он с ФИО12 «автопатрулировали» в верхней части города, около 18 часов ФИО12 по рации получил вызов о помощи от ФИО4, который патрулировал по микрорайону ... вместе с милиционером взвода ФИО7 ФИО4 просил патруль срочно подъехать к трактиру ... не объясняя причин по радиостанции, подъезжая к трактиру минуты через 3, он увидел стоящего у крыльца ФИО4 и несколько молодых парней. Около угла остановочного комплекса стоял ФИО7, а перед ним парень, как впоследствии было установлено, ФИО8, видел, что ФИО7 и ФИО8 борются. Со слов ФИО12 знает, что тот видел, как ФИО8 кулаком ударял в область головы ФИО7 ФИО12 сразу выбежал из машины и побежал к ним, чтобы помочь ФИО7, он принес ФИО12 наручники, и они надели их ФИО8, в это время не обращал внимания на ФИО4 и ФИО7, что делал второй патруль, не видел, ФИО8 привезли в медвытрезвитель, ФИО15 доставил двоих задержанных, один из которых - Крапивин Е.В., у трактира ударял ФИО4., у которого на голове была припухлость, и он сказал, что его ударил Крапивин Е.В.
Свидетель ФИО20 показала, что через витринное стекло из цветочного магазина, расположенного в остановочном комплексе, видела, как перед магазином, у проезжей части бьют милиционера, который лежал на земле, сверху был молодой человек, который наносил удары милиционеру, рядом "дрались" еще один милиционер и человек в гражданской одежде, подъехали наряды милиционеров на 2-х машинах, за дерущимися постоянно не наблюдала, так как работала.
Согласно показаний свидетеля ФИО21 л.д. 202-203 т.1), оглашенных судом в соответствии и с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО20 ей сказала: «смотри, милиционера бьют», она увидела на дороге, как молодой человек ударяет милиционера. Из ее показаний видно, что рядом с ФИО7 и ФИО8 были парни в гражданской одежде, один парень (в серо-голубой куртке, как установлено было в судебном заседании, ФИО10) пытался оттащить избивавшего парня.
Свидетель ФИО22 показала, что в трактире праздновали день рождения четверо молодых людей, среди которых был подсудимый, они употребляли спиртное, кричали, выражались нецензурной бранью. Она им делала замечания, но они не реагировали. В трактир зашли милиционеры ФИО4 и ФИО7, которые, узнав, что молодые люди кричат, выражаются нецензурной бранью, подошли к ним, представились, сделали замечание. ФИО4 и ФИО7 вышли из трактира. За ними вышли парни, как вышли, она не заметила, обратила внимание, что их нет за столом. Через некоторое время, люди, заходившие в трактир, стали спрашивать у нее, из-за чего произошла драка у трактира, но она ничего не видела, из трактира не выходила.
Из показаний свидетеля ФИО23 л.д.204-295 т.1), также оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что милиционеры патрульно-постовой службы ФИО4 и ФИО7 заходили в трактир и делали замечание посетителям в случае, если они нарушали общественный порядок, от посетителей она слышала, что возле трактира была драка между милиционерами и гражданскими лицами.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами дела:
так, согласно копии приказа ... ФИО7 и ФИО4 были назначены на должность милиционеров отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции л.д.22-23,24, 145 том 1), им были выданы служебные удостоверения л.д.65, 74 том 1),
действовали сотрудники милиции согласно должностной Инструкции милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции УВД (лд.43-58, 146-161 том 1),
согласно протоколу осмотра документы патрульно-постовой службы милиции л.д.208-210 том 1), были осмотрены книга постовых ведомостей Номер обезличен УВД, служебная книжка потерпевшего, который находился при выполнении своих служебных обязанностей согласно постовых ведомостей о расстановке патрульно-постовых нарядов л.д.211-217 том 1), согласно записей в служебной книжке ФИО4 л.д.218-221 том 1) подсудимый записан как задержанный,
по заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО4 имелся ушиб мягких в теменной области слева, который образовался от действия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека л.д.59-60, 63-64 том 1),
согласно заключению судебно-медицинского эксперта в отношении Крапивина Е.В., у него имелись ссадины на шее и левом локтевом сустава, которые образовались от плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.111-112 том 1),
согласно протоколу выемки у Крапивина Е.В. была изъята футболка черного цвета с разрывом рукава (л.д.115 том 1),
в отношении Крапивина Е.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.118, 119, 125 том 1), он был привлечен к административной ответственности, подвергнут штрафу, аресту, согласно копий постановления от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. л.д. 120, 126 том 1),
у ФИО18 был изъят диск с видеозаписью, что отражено в протоколе выемки л.д.141 том 1),
согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, был осуществлен ее просмотр, запись составляла 1 мин.2 сек. л.д. 167-169 том 1), видеозапись была приобщена в качестве вещественного доказательства, просмотрена в судебном заседании, в судебном заседании подсудимый, потерпевший, свидетели указывали на соответствие записи событиям, которые происходили у трактира, но начало действий подсудимого в отношении потерпевшего, его удар не были зафиксированы, съемка, как и указывала свидетель ФИО17 началась уже после того, как были выполнены действия подсудимого в отношении ФИО4,
согласно протоколу осмотра места происшествия - территории у трактира ... ... ..., схемы и фототаблиц к нему л.д. 222, 224 225-228 том 1), данный участок хорошо просматривается с проезжей части, входные двери для посетителей и служебный вход, находятся с одной стороны здания трактира, на незначительном расстоянии, пространство не огорожено, хорошо просматривается с тротуара и проезжей части, по улице оживленное движение транспорта, рядом находится остановка общественного транспорта, магазин цветов, магазин, кафе, что также хорошо видно и из представленной видеозаписи, из проезжающих машин, общественного транспорта территория у трактира, место у забора, у сугроба, место совершения преступления находилось в зоне видимости, видно также, что съемка производилась через оконное стекло в автомобиле, что также соответствует показаниям ФИО17
Суд, изучив все доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого Крапивина Е.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия сотрудников милиции были законными, сотрудники милиции сделали замечание подсудимому и его друзьям уже в трактире, где подсудимый с друзьями употребляли спиртные напитки, выражались нецензурно и не реагировали на замечания бармена. Милиционеры подходили к Крапивину Е.В. и его друзьям в баре, представлялись.
Показания свидетеля ФИО22 не опровергнуты в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 в этой части противоречат ее показаниям, они с подсудимым ссылаются на то, что там был громко включен телевизор, они громко разговаривали. Оснований для оговора этих лиц у свидетеля нет. Никакой заинтересованности в отношении потерпевшего и работников милиции - также.
Как установлено, туалет в трактире работал, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал действия, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, не стесняясь, отправлял свои естественные надобности в общественном месте, в светлое время суток, его действия происходили уже после предупреждения в трактире. На замечания сотрудников милиции он не реагировал, начал спорить. У потерпевшего и ФИО7 возникли обоснованные основания, подозрения в отношении подсудимого о совершении им административного правонарушения, для определения степени алкогольного опьянения, помещения его в медицинский вытрезвитель, поскольку он не реагировал на законные требования сотрудников милиции соблюдать общественный порядок, находился в состоянии опьянения.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями ФИО7, других свидетелей, ФИО20 видела, как работника милиции ударяет ФИО8, действия которого создавали угрозу, опасность, ФИО4 должен был оказать помощь своему напарнику, для чего и направился к нему, но не смог, его и не видела ФИО20, так как ФИО4 находился с Крапивиным Е.В., хватал, удерживал за форму ФИО4, когда он вызвал помощь, ударил потерпевшего. Подсудимый помешал ФИО4 оказать помощь ФИО7. Потерпевший настаивал на своих показаниях на очной ставке с Крапивиным Е.В.л.д.171-174 том 1). В судебном заседании Крапивин Е.В. пояснял, что после действий ФИО4 он подбежал к ФИО8, чтобы оказать помощь своему другу, видел, что его задерживают работники милиции, при этом, что происходило между ФИО7 и ФИО8, он не видел и не слышал.
Свидетель ФИО17 видела лицо ФИО4 у входа в трактир, затем увидела, что его ударяет подсудимый, в лицо или в голову, точно не могла сказать, после чего она отвернулась за телефоном.
Из видеосъемки видно, что после этого в течение 1 мин. 2 сек. происходит множество действий - подъезжают патрули, происходит задержание ФИО8, Крапивина Е.В., между которыми расстояние несколько метров, все скоротечно.
Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждено медицинскими документами, показаниями свидетелей, телесные повреждения находились в области волосистой части головы, над ухом. Приказания потерпевшего и ФИО17 Л. в части нахождения потерпевшего лицом к подсудимому, или спиной в момент удара, следует оценивать с учетом обстоятельств произошедшего, свидетель видела, что ФИО4 и Крапивин Е.В. стоят напротив друг друга, но потерпевший пояснил, что в это время увидел, как в отношении напарника применяется насилие, быстро среагировал и сделал шаг в его сторону, в это время почувствовал удар сзади по голове, то есть положение потерпевшего резко изменялось, он не видел, как Крапивин С.В. его ударяет. Суд считает, что показания ФИО17 Л. не могут быть признаны противоречащими показаниям потерпевшего. До удара Крапивина Е.В. никаких действий по применению физической силы к потерпевшему не производилось.
Наличие телесных повреждений в области шеи подсудимого отражено в заключении судебно-медицинского эксперта, оснований для опровержения данного доказательства не имеется. Как следует из показаний потерпевшего, он пытался произвести захват за шею, но не смог, так как Крапивин Е.В. увернулся, имевшиеся повреждения образовались от плотно-скользящих воздействий, что также подтверждает показания потерпевшего, не опровергнуто и показаниями свидетеля ФИО10, который видел раскрытую ладонь потерпевшего в области шеи подсудимого. Действия Крапивина Е.В. были активны после примененного в отношении него приема ФИО4, который у него не получился, никаких жалоб от удушья, на боли в горле от сдавливания у Крапивина Е.В. не было, ФИО10 при задержании в машине видел покраснение в области лица подсудимого, считал, что его ударили в лицо, никаких повреждений в области шеи он не видел, подсудимый не жаловался на боли, на захват за шею. Подсудимый обратил внимание на повреждения, когда выступила кровь из ссадин, что и было зафиксировано экспертом, сдавливающий механизм образования данных повреждений, согласно его заключению, отсутствует.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал, что потерпевший представитель власти, милиционер, находится при исполнении своих служебных обязанностей, его замечания и требования были законны и обоснованны, однако, будучи в нетрезвом состоянии он не выполнял законные требования, нарушал общественный порядок, совершая административные правонарушения, а затем применил насилие к работнику милиции.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крапивина Е.В. как умышленные, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - по ч.1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, ...
Суд признает и учитывает смягчающее обстоятельство - совершение преступления лицом ранее не судимым.
Отягчающих обстоятельств нет.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому без изоляции от общества, в соответствии с санкцией закона, возможно назначение наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ, что предусмотрено санкцией закона.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Крапивина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Крапивину Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле, книгу постовых ведомостей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., служебную книжку ФИО4, служебную книжку ФИО7 - вернуть в ФИО25 ППСМ УВД ...
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р. Шмыкова