1-341/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 19 августа 2010 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.,
подсудимой Петровой Т.И.,
защитника - адвоката Пронина В.П.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-341/2010 в отношении Петровой Т.И., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Петрова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
подсудимая Петрова Т.И. в вечернее время Дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ..., достоверно зная, что у потерпевшей ФИО1 в кошельке хранится зарплатная карта ... располагая информацией о ПИН-коде карты потерпевшей и осознавая, что на счету последней в банке хранятся денежные средства, путем свободного доступа, завладела зарплатной картой потерпевшей ФИО1 предоставляющей доступ к денежным средствам на счете ФИО1, которая материальной ценности не представляет.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в 00 часов 10 минут Дата обезличена подсудимая Петрова Т.И. в банкомате, расположенном в помещении ..., используя похищенную у потерпевшей зарплатную карту, тайно похитила, сняв со счета ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая Петрова Т.И. вину признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой Петровой Т.И. поддержал.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Петровой Т.И. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петровой Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой....
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Отягчающих обстоятельств нет.
Наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой возможно не назначать.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ею преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу - СD-диск - следует хранить при уголовном деле.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск на сумму 3000 рублей в возмещение материального ущерба.
Подсудимая Петрова Т.И. исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Петровой Т.И. 3000 рублей в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Петрову Т.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Петровой Т.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - CD-диск - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Петровой Т.И. в пользу ФИО1 три тысячи рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной Петровой Т.И., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников