1-333/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 11 августа 2010 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Чеснокова А.Л.,
подсудимого Посохина С.В.,
защитника - адвоката Березина А.Г.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-333/2010 в отношении Посохина С.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Посохин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Посохин С.В. в вечернее время Дата обезличена, ..., в салоне автомашины «Фольксваген-Пассат», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО1, с целью его убийства на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее одного удара ножом в область жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки, после чего ФИО5 остановил движение. Когда автомашина остановилась, Посохин С.В. переместил потерпевшего ФИО1 из салона автомашины на обочину автодороги и, продолжая свой преступный умысел, нанес ему не менее одного удара ножом в область шеи, после чего с места происшествия скрылся.
В результате умышленных преступных действий подсудимого Посохина С.В., потерпевшему ФИО1 были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной мышцы 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца и резаная рана шеи, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением в развитием острой массивной кровопотери, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли наступление смерти потерпевшего ФИО1 на месте происшествия.
Подсудимый Посохин С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
По ходатайству подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, где он пояснил, что Дата обезличена приехал со своим знакомым ФИО6 в .... Будучи возле кафе ... между ним и ранее ему незнакомым ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний подошел к нему сзади и, взяв за шею, начал душить, от чего он потерял сознание. Вечером того же дня он и ФИО6 собрались ехать в ... на машине ФИО5, который согласился их довезти. Потерпевший решил ехать с ними, сел на переднее сиденье. За городом он и потерпевший выходили из машины, потерпевший сообщил, что если он чем-то недоволен, то все вопросы они решат в ..., после чего позвонил кому-то и договорился о встрече. Когда они продолжили поездку, из разговора потерпевшего он понял, что тот желает продолжить конфликт, который начался в кафе, при этом тот называл его обидным словом. Он понимал, что по приезду в ... с ним могут расправиться ФИО1 и его друзья. Поскольку потерпевший вел себя агрессивно и вызывающе, ранее привлекался к уголовной ответственности, он испытал опасение за свою жизнь, обиду, после чего взял в правую руку нож, который был у него при себе, и, просунув руку сзади между передним сиденьем и правой частью автомобиля, ударил им потерпевшего. ФИО5 сразу остановил движение автомобиля, он вынес тело потерпевшего на обочину дороги, затем вновь сел в машину, на которой уехал в .... Не отрицает, что резаная рана на шее потерпевшего также образовалась от его действий. Дата обезличена он собственноручно к камере ИВС написал явку с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1л.д. 145-150).
Вина подсудимого Посохина С.В. в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО4 показал, что погибший был его братом. Последний раз он созванивался с ним около 18 часов Дата обезличена. Утром Дата обезличена на его телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили об убийстве брата. По характеру погибший был спокойный, о наличии каких-либо конфликтов его с кем-либо не знает.
Свидетель ФИО7 показала, что совместно с ФИО1 жила с марта 2010 года, с момента его освобождения из мест лишения свободы. Дата обезличена днем он ушел из дома, через несколько часов по телефону сообщил, что едет в ..., попросил встретиться. Звонил он из кафе «...». При встрече она видела, что он поехал на автомашине, в которой кроме него были Посохин, ФИО6, ФИО3, за рулем автомашины был ФИО5. ФИО1 скал ей, что едет в ..., так как туда нужно отвезти человека, также сказал, что в кафе «...» произошел какой-то конфликт, но он к нему не причастен. Утром Дата обезличена на ее сотовый телефон позвонил неизвестный ей мужчина и сообщил о том, что ФИО1 убит. Дата обезличена ФИО5 рассказал ей, что ФИО4 убил Посохин С.В., ФИО3 ей рассказывал, что спал в машине и ничего не видел.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена к нему по приглашению ФИО3 приехали Посохин С.В. и ФИО6, находившиеся в состоянии опьянения, у него в квартире они распили бутылку водки, после чего он отвез их в кафе «...», где оставил, а сам приехал туда позже - около 19 часов. Посохин С.В. и ФИО6 попросили отвезти их в ..., ФИО3 поехал их провожать, ФИО1 также сказал, что поедет в ..., сев на переднее сиденье автомашины. За городом они останавливались, все выходили из автомашины. Далее они ехали спокойно, конфликтов в автомашине не было. При подъезде к границе ... Посохин В.В., ничего не говоря, обхватил сзади ФИО1 обеими руками, и он увидел в руке подсудимого рукоятку ножа, который был воткнут в грудь ФИО1, он сразу же остановился, Посохин С.В. вышел из автомашины и вытащил тело ФИО1, который уже не подавал признаков жизни, на обочину, при этом нож оставался в груди ФИО1. Подсудимый наклонился над телом ФИО1, а затем вернулся в машину, при этом нож у него был уже в руке. Они поехали в .... Позже он узнал, что в кафе «...» между погибшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого погибший применил к подсудимому удушающий прием, от чего тот потерял сознание.
Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показал, что Дата обезличена находился у ФИО5, которому кто-то позвонил, после чего они на машине ФИО5 поехали в кафе «...», где находились ФИО1, Посохин С.В. и ФИО6. В кафе между Посохиным С.В. и ФИО1 произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО1 обхватил Посохина С.В. рукой и сжал шею, от чего тот потерял сознание. Позже ФИО1 попросил ФИО5 отвезти ФИО6 и Посохина С.В. в ..., ФИО5 согласился, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а подсудимый позади него. Он был в сильной степени опьянения и плохо помнит, что происходило в пути. Помнит, что после выезда из ... ФИО1 и Посохин С.В. стали о чем-то разговаривать, автомашина останавливалась, и они выходили из автомашины. Потом он помнит, что подсудимый снова выходил из автомашины, а через небольшой промежуток времени вернулся, в руках у него был нож, сказал ФИО5 ехать. ФИО1 в машине уже не было. На его вопрос, где потерпевший, подсудимый нанес ему удары по голове и лицу, при этом в руках у него был нож, а руки были в крови. Затем он уснул, проснувшись, увидел, что в машине находится только ФИО5, который говорил, что нужно уезжать, а то и их убьют. Он понял, что подсудимый убил потерпевшего (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1л.д. 51-57, 129-130).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена они с Посохиным С.В. находились в ..., у ФИО5, днем пошли в кафе «...», распивали спиртное, в ходе распития между Посохиным С.В. и ФИО1 произошел конфликт, затем он увидел, как ФИО1 обхватил шею Посохина С.В. и тот потерял сознание. Затем они с Посохиным С.В. собрались ехать в ..., куда их согласился отвезти ФИО5. Когда они поехали, на переднее сиденье машины сел ФИО1, подсудимый сел на сиденье позади него. За городом они останавливались, и Посохин С.В. с ФИО1 выходи на улицу, о чем-то разговаривали. По дороге он задремал, когда его разбудил ФИО5, ФИО1 в машине уже не было, подсудимый сидел с ножом в руке, на его вопрос, где потерпевший, ответил «Ты сам все видел», из чего он сделал вывод, что в ходе ссоры подсудимый убил ФИО1. Приехав в ..., они разошлись. На следующий день он узнал, что нашли труп ФИО1 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т. 1л.д. 117-123).
Дата обезличена, при осмотре места происшествия - участка обочины с восточной стороны автодороги ..., в сточной канаве обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти: повреждениями на шее и в области грудной клетки (т. 1л.д. 5-13).
При проверке по автоматизированным дактилоскопическим учетам отпечатков рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного Дата обезличена на обочине автодороги ..., установлено их совпадение с отпечатками рук на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 (т. 1л.д. 25-27).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 03.05.2010 года следует, что ФИО5 в лице, изображенном на фотографии № 3, опознал мужчину по прозвищу «...», который Дата обезличена приезжал к ФИО3. Согласно приложениям № 1 и № 2 к протоколу предъявления для опознания по фотографии, на фотографии № 3 изображен Посохин С.В., ... (т. 1л.д. 67-72).
Из заключения эксперта № 346 от 26.05.2010 года следует, что смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной мышцы 5 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца и резаной раны шеи, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массовой кровопотери. Данные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, морфологические свойства колюще-режущей раны на грудной клетке слева и резаной раны шеи свидетельствуют о том, что они причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущим орудием типа клинка ножа. После получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и резаной раны шеи, от полученных ранений до смерти пострадавшего имел место определенный промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в течение которых он мог совершать активные действия, такие, как передвигаться, кричать и прочие, но в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, очередность их нанесения определить не возможно. Инородных предметов в ранах при исследовании трупа в морге не выявлено. Судя по выраженности трупных изменений, смерть ФИО1 наступила не менее чем за сутки до исследования его трупа в морге (т. 1л.д. 81-86).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена, Посохин С.В. сообщил, что Дата обезличена находился в ..., в кафе «...». В ходе разговора с ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 применил удушающий прием, от чего он потерял сознание. Вечером на машине их повез домой знакомый ФИО6, ФИО1 поехал с ними, по дороге сообщил, что все вопросы они могут обсудить в ..., после чего позвонил кому-то и договорился о встрече. Действия ФИО1 он воспринял как угрозу, после чего нанес ему удар ножом в область груди. Когда машина остановилась, он вынес тело ФИО1 на обочину, где оставил (т. 1л.д. 110).
Из протокола следственного эксперимента следует, что ФИО5 показал, как Посохин С.В., находясь в его машине, нанес ФИО1 удар ножом. Судебно-медицинский эксперт пояснил, что нанесение погибшему повреждений, при указанных ФИО5 обстоятельствах, возможно (т. 1л.д. 131-138).
Изучив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Посохина С.В. в совершении преступления полностью нашла подтверждение в судебном заседании.
Установлено, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки и резаной раны шеи, вскоре после их причинения.
Ранение в грудь было причинено ФИО1 в автомобиле свидетеля ФИО5, во время движения автомобиля, где, кроме потерпевшего и подсудимого, а также самого свидетеля ФИО5 находились свидетели ФИО3 и ФИО6. Свидетель ФИО5 подробно рассказал, каким образом подсудимый убил ФИО1, указал на взаиморасположение погибшего и подсудимого. При производстве следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт подтвердил возможность возникновения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, описанных свидетелем. Подсудимый Посохин С.В. в своих показаниях и в явке с повинной описал нанесение погибшему повреждений таким же образом.
О том, что резаная рана шеи причинена потерпевшему подсудимым Посохиным С.В. свидетельствует то обстоятельство, что данная рана образовалась у погибшего прижизненно, что следует из заключения эксперта № 346 от 26.05.2010 года. Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в течение нескольких минут или десятков минут после причинения повреждений, возможность причинения раны шеи другим лицом исключается.
Свидетели ФИО2 и ФИО6, хотя и не видели момент нанесения потерпевшему ударов, но видели в машине в руках подсудимого нож, а также кровь на его руках, оба поняли, что он совершил убийство потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимый Посохин С.В. совершил убийство ФИО1 после ссоры, имевшей место между ними незадолго до этого, в кафе «...» ..., когда потерпевший применил к нему физическое насилие, на почве личных неприязненных отношений.
Преступление Посохиным С.В. совершено с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему ФИО1, о чем свидетельствует все его поведение в совокупности: внезапность нападения на потерпевшего, сзади, во время движения автомобиля, не во время ссоры, которая окончилась ранее. В качестве орудия преступления подсудимый избрал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, - нож, которым нанес потерпевшему два удара в области жизненно важных органов: грудную клетку и шею, целенаправленно, с достаточной силой, после чего оставил тело потерпевшего на обочине дороги и с места преступления скрылся.
Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит. Преступление подсудимый совершил после окончания активной фазы конфликта, когда ссора между ним и потерпевшим уже была окончена. Подсудимый подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах наносил потерпевшему удар ножом, описал мотивы совершения им преступления. Подсудимый не прекратил свои преступные действия после того, как потерпевший утратил способность к сопротивлению, причинив ему резаную рану шеи. После нанесения удара ножом, он вытащил тело потерпевшего из машины на обочину дороги, где оставил, а сам с места преступления скрылся. Таким образом, все действия подсудимого Посохина С.В. были целенаправленны, продуманны и осознанны.
Сомнений в психическом состоянии подсудимого Посохина С.В. у суда не имеется.
Действия Посохина С.В. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 27.12.2009 № 377-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого... Также суд принимает во внимание готовность подсудимого возместить причиненный моральный ущерб и его состояние здоровья, которому был причинен вред средней тяжести.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной явке в правоохранительные органы, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, частичное возмещение причиненного морального вреда.
Также суд признает и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что в ходе ссоры, произошедшей между Посохиным С.В. и ФИО1 во время их нахождения в кафе «...» ..., последний применил к подсудимому физическое насилие, сдавив его шею, в результате чего подсудимый терял сознание, по пути следования в ... ФИО1 продолжил ссору, угрожал подсудимому расправой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наказание Посохину С.В. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого возможно не применять.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Посохину С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании потерпевший настаивает на удовлетворении иска в сумме 45000 рублей, поскольку пять тысяч рублей в возмещение морального вреда ему переданы адвокатом подсудимого, о чем стороной защиты представлена расписка.
Подсудимый Посохин С.В. иск признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения подсудимого.
В судебном заседании установлено, что моральный вред потерпевшему причинен преступными действиями Посохина С.В., характеризующимися виной в форме прямого умысла на причинение смерти ФИО1. Погибший был родным братом потерпевшего, между ними сложились близкие отношения, в связи с гибелью единственного брата потерпевший испытал моральные страдания, перенес стресс.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Посохин С.В. является индивидуальным предпринимателем, но имеет жену и двоих несовершеннолетних детей, суд считает разумным и справедливым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в сумме 45000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Посохина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Строк отбывания наказания исчислять с 11.08.2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Посохина С.В. под стражей с 02.06.2010 года по 10.08.2010 года.
Меру пресечения Посохину С.В. оставить заключение под стражу.
Взыскать с Посохина С.В. в пользу ФИО4 сорок пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Посохиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников