Дело № 1-309/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 13 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретарях Шнайдер Е.В., Рогожниковой К.А., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника адвоката Ефимовой Д.В., подсудимого Дерягина В.Н., потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ДЕРЯГИНА В.Н., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерягин В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов Дерягин В.Н. находясь в доме по адресу: ..., ..., ... с целью хищения напал на ФИО6 Подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов металлической трубой по голове, причинив инфицированные ушибленные раны головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. При этом Дерягин В.Н. открыто похитил из кармана пиджака ФИО6, надетом на последнем, деньги в сумме 2600 рублей.
Подсудимый Дерягин В.Н. вину признал частично, не отрицает, что боролся с потерпевшим в ходе ссоры, последний ударялся о косяк двери, возможно, ударил ФИО6 какой-то обувью, попавшейся под руку. Однако, металлической трубой потерпевшего не ударял, деньги у него не похищал.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в ходе распития спиртных напитков передал ФИО7 100 рублей для приобретения продуктов питания, оставшиеся 2600 рублей убрал в карман. В комнате в это время присутствовал подсудимый. Когда он, ФИО6, пошел к входным дверям почувствовал удар по голове каким-то металлическим предметом. От удара он присел, прикрыл голову рукой, а Дерягин этим же предметом, нанес ему еще около 2 ударов по голове и рукам. В этом момент подсудимый требовал у него деньги, угрожал, что может убить. Затем Дерягин сам достал деньги в сумме 2600 рублей из его кармана и убежал.
Из показаний свидетелей ФИО8 в суде и в ходе предварительного следствия л.д. 57-58/, ФИО7 следует, что Дерягин и ФИО6 в их доме вместе с ними распивали спиртные напитки. Потерпевший дал ФИО7 100 рублей для приобретения продуктов. Они, ФИО8 и ФИО7, из дома вышли, когда вернулись, обнаружили, что Дерягин ушел, а у ФИО6 на голове кровь. Потерпевший им пояснил, что его избил Дерягин и забрал из кармана деньги.
Свидетель ФИО9 показал, что в начале мая 2010 года дал потерпевшему в долг 5000 рублей.
При осмотре места происшествия - квартиры ФИО8 л.д. 4-10/ на полу около печи обнаружены: металлическая труба и пятно бурого цвета. Также пятна бурого цвета обнаружены в сенях и на земле у дома. Металлическая труба изъята.
Из протокола осмотра предметов от 16.06.2010 года л.д. 78/ длина металлической трубы составила 52 см., диаметр - 15 мм. На ее поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.
При осмотре металлической трубы в качестве вещественного доказательства свидетели ФИО8, ФИО7 подтвердили, что эта труба находилась около печи в их доме.
Согласно заключению эксперта № 1118 л.д. 52-54/ у ФИО6 имеются инфицированные ушибленные раны головы, которые образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно 06.05.2010 года, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня.
У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО8, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, устранены в судебном заседании, причина противоречий -плохая память свидетеля из-за травмы головы. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, так как они дополняют и уточняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает. Никто из них неприязни к подсудимому не имеет.
О совершении подсудимым разбоя свидетельствует: наличие нападения - в отношении потерпевшего с целью хищения были применены внезапные и агрессивные действия со стороны подсудимого, соединенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
О применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что Дерягин причинил потерпевшему легкий вред здоровью, нанеся несколько ударов металлической трубой по голове.
Довод подсудимого, что он не ударял потерпевшего металлической трубой, несостоятелен. ФИО6 пояснил, что удары по голове ему были нанесены металлическим предметом, в результате чего на его голове имелась кровь. На изъятой в квартире ФИО8 металлической трубе были обнаружены пятна бурого цвета.
Версия подсудимого о том, что повреждения у потерпевшего образовались от однократного соударения о косяк двери или от ударов какой-либо обувью в ходе борьбы не нашла своего подтверждения. Согласно заключению эксперта л.д. 52-54/ у ФИО6 при объективном обследовании обнаружены: в левой теменной области две раны линейной формы длиной 1 и 1,5 см. с зиянием краев до 0,5 см.; в левой теменной области - рана линейной формы горизонтального направления длиной 3 см., аналогичная рана располагается в лобной области слева косо-горизонтального направления линейной формы длиной 3 см. Данные повреждения /4 раны/ образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Следовательно, показания потерпевшего о том, что ему нанесено подсудимым металлической трубой не менее 3 ударов, объективно подтверждены заключением эксперта и протоколами следственных действий.
Расположение пятен бурого цвета, похожих на кровь в доме, в сенях и рядом с домом подтверждает, что разбойное нападение на потерпевшего было совершено в доме, после чего ФИО6 вышел на улицу.
Подсудимый похитил чужие деньги, на которые не имел ни действительного, ни предполагаемого права, так как ФИО6 устный договор на выполнение работ был заключен с ФИО8. Оплату выполненных работ потерпевший должен был произвести путем передачи ФИО8 спиртных напитков, что и было выполнено ФИО6. Свидетели ФИО8, ФИО7 подтвердили показания потерпевшего, что никаких требований со стороны подсудимого к потерпевшему по поводу оплаты выполненных работ не поступало, конфликтов не было
Суд квалифицирует действия подсудимого Дерягина В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного - по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, проживает у случайных людей.
В действиях подсудимого согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.
Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 07.12.2007 года.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 2600 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим - причинен легкий вред здоровью. Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого - постоянного и гарантированного дохода не имеет, имеет малолетнего ребенка.
Материальный ущерб и компенсацию морального вреда следует взыскивать с Дерягина В.Н., как причинителя вреда.
Исковые требования ФИО6 о взыскании расходов на лечение в размере 15000 рублей следует оставить без рассмотрения, так как им не представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов. Потерпевший вправе обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дерягина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 /Пять/ лет 6 /Шесть/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 07.12.2007 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 6 /Шесть/ лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2010 года
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.05.2010 года по 12.07.2010 года, включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения;
Взыскать с Дерягина В.Н. в пользу ФИО6: в возмещение материального ущерба 2600,00 рублей /Две тысячи шестьсот рублей 00 коп./; в возмещение морального вреда 15000,00 рублей /Пятнадцать тысяч рублей 00 коп./.
Исковые требования ФИО6 о взыскании с Дерягина В.Н. расходов на лечение в размере 15000 рублей - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - металлическую трубу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова