Дело № 1-322/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 28 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитников: адвоката Чайкина Н.Л., адвоката Распономаревой Л.Н., подсудимых Епифанова А.С., Торсунова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ЕПИФАНОВА А.С., ...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ТОРСУНОВА В.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанов А.С. и Торсунов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 года в утреннее время Епифанов А.С. и Торсунов В.А. договорились совершить тайное хищение имущества ФИО7, проникнув в ее дом. С этой целью в этот же день, около 7 часов 30 минут, подсудимые пришли к дому потерпевшей, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Сломав замок на двери, подсудимые незаконно проникли в дом ФИО7, откуда тайно похитили:
- бутылку вина «Черная вуаль» стоимостью 65 рублей;
- бутылку водки «Зеленая марка», стоимостью 145 рублей;
- сотовый телефон LG B 1300 стоимостью 500 рублей, всего на сумму 710 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 710 рублей.
Подсудимые Епифанов А.С., Торсунов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает установленным размер материального ущерба в размере 710 рублей, так как в обвинении допущена арифметическая ошибка.
Действия, совершенные подсудимыми Епифановым А.С., Торсуновым В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновных: на подсудимого Епифанова А.С. жалоб по месту жительства не поступало, в нарушениях общественного порядка он не замечен. Торсунов В.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Епифанова А.С. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у Торсунова В.А.- наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Епифанову А.С. суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Торсунову В.А., суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому Епифанову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Епифанову А.С. дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие у подсудимого Епифанова А.С. смягчающих наказание обстоятельств, места работы суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому Епифанову А.С. суд не усматривает.
Состояние здоровья подсудимого Торсунова В.А. /инвалид ..., не может себя самостоятельно обслуживать, не стоит на ногах, не может самостоятельно передвигаться, фактически является беспомощным/ суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Торсунову В.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Наказание, назначенное Торсунову В.А., по приговорам Кунгурского городского суда от 29.02.2008 года и от 19.04.2010 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епифанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Епифанову А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Признать Торсунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 /Двадцать тысяч/ рублей в доход государства.
Наказание, назначенное Торсунову В.А., по настоящему приговору и по приговорам Кунгурского городского суда от 29.02.2008 года и от 19.04.2010 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения каждому.
Вещественные доказательства - 2 бутылки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова