1-360/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 01 сентября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимых Козлова Э.Э, Зензиной М.В. Байдерина А.Ю., Шанина В.А.,
защитников Лупенских Л.А., Задориной И.В., Патракеевой Н.В., Пронина В.П.
при секретаре Карташовой С.А.,
а также потерпевшем ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-360/2010 в отношении
Козлова Э.Э, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Зензиной М.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Шанина В.А. ...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Байдерина А.Ю., ...
...
...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Козлов Э.Э. и Зензина М.В. ночью 14 июня 2010 года, находясь в доме Номер обезличен в деревне ..., договорились совершить тайное хищение куриц, принадлежащих потерпевшему ФИО1, с целью кражи в ту же ночь, подсудимые Козлов Э.Э. и Зензина М.В., действуя по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что двери не были закрыты на запорное устройство, незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащего потерпевшему ФИО1 расположенное около дома Номер обезличен в деревне ... ... и тайно похитили курицу, стоимостью 250 рублей, и петуха, стоимостью 250 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Козлов Э.Э. в ночное время 14 июня 2010 года, находясь в доме ФИО1 ... ... ... ..., воспользовавшись тем, что потерпевший ушел, тайно похитил бензопилу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1 С места преступления подсудимый с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Кроме того, подсудимый Козлов Э.Э. в ночное время 14 июня 2010 года, воспользовавшись тем, что двери в сарай возле дома потерпевшего ФИО1, ... ... ... оставались не запертыми на запорное устройство, с целью кражи незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил двух куриц, стоимостью 250 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шанин В.А. 1 июля 2010 года в ночное время взломал металлическую решетку в оконном проеме в молочном цехе ... ... ... ... с целью незаконного проникновения в помещение молочного цеха, открыл двери цеха изнутри, после чего пришел в дом Номер обезличен в деревне ... ..., где договорился с подсудимыми Козловым Э.Э. и Байдериным А.Ю. совершить тайное хищение имущества ОАО ... с этой целью в ту же ночь подсудимые Шанин В.А., Козлов Э.Э., Байдерин А.Ю. пришли к молочному цеху ..., действуя по предварительному сговору, согласованно, незаконно проникли в помещение молочного цеха ОАО ... откуда тайно похитили холодильный аппарат и два металлических радиатора от холодильных установок, общей стоимостью 2444 рубля, две крышки из нержавеющей стали для холодильных ванн, не представляющие материальной ценности, причинив ОАО ... материальный ущерб на общую сумму 2444 рубля, с похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Козлов Э.Э., Зензина М.В., Байдерин А.Ю., Шанин В.А. вину признали полностью, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, согласны с перечнем и стоимостью похищенного, подсудимые Зензина М.В. и Козлов Э.Э. согласны с исковыми требованиями, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали.
Представитель потерпевшего ОАО ... и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия применения такого порядка соблюдены и имеются основания в силу ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимых Козлова Э.Э. и Зензиной М.В. по хищению курицы и петуха 14.06.2010 года суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого Козлова Э.Э. 14.06.2010 года по хищению бензопилы суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия Козлова Э.Э. 14.06.2010 г. по хищению двух куриц суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия подсудимых Байдерина А.Ю., Шанина В.А., Козлова Э.Э. по хищению 01 июля 2010 года имущества ОАО ... суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых.
Подсудимая Зензина М.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, в администрацию поселения на ее поведение поступали жалобы.
Подсудимые Козлов Э.Э. и Шанин В.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, ... Подсудимый Шанин В.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д. 218-219 т.1) вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Подсудимый Байдерин А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ...
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства у всех подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования они давали правдивые показания. У подсудимого Шанина В.А. суд учитывает также смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. У подсудимого Козлова Э.Э. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим вину обстоятельством у подсудимых Байдерина А.Ю. и Шанина В.А. является рецидив преступлений. У Козлова Э.Э и Зензиной М.В. отягчающих обстоятельств не имеется.
Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, учитывая личности подсудимых, суд считает, что наказание в соответствии со ст. ст. 46, 49, 50 УК РФ назначать Козлову Э.Э. и Зензиной М.В. нецелесообразно. Наказание подсудимым возможно назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Козлову Э.Э. за совершение притупления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ.
Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ч.1 ст.18 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.
В отношении Зензиной М.В. и Козлова Э.Э. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств у них нет.
Суд считает, что, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, наказание подсудимым Зензиной М.В., Козлову Э.Э. и Байдерину В.А. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, их исправление может быть достигнуто в условиях без реального отбывания наказания.
Подсудимый Шанин В.А. совершил преступление не отбыв наказание в виде лишения свободы по приговору Кунгурского горсуда Пермского края от 18.06.2010 года, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Козлова ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1080 ГК РФ 500 рублей за кражу курицы и петуха, совершенную группой лиц, и с Козлова Э.Э. необходимо взыскать 500 рублей за кражу двух куриц.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова Э.Э признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ:
по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений,
по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову Э.Э наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Зензину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
Байдерина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Козлову Э.Э., Зензиной М.В., Байдерину А.Ю. считать условным, с испытательным сроком Козлову Э.Э. - три года, Зензиной М.В. - два года, Байдерину А.Ю. - два года.
Обязать Козлова Э.Э., Зензину М.В., Байдерина А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в эти органы.
Шанина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2010 года и окончательно назначить Шанину В.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Зензиной М.В. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Зензину М.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Козлову Э.Э. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Байдерину А.Ю. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Шанину В.А. оставить заключение под стражу, в колонию-поселение следовать под конвоем.
Срок наказания Шанину В.А. исчислять с 01 сентября 2010 года.
Зачесть Шанину В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 03.07.2010 года по 31.08.2010 года, с 12.09.2009 г. 30.10.2009 г.
Взыскать с Козлова Э.Э и Зензиной М.В. в пользу ФИО1 пятьсот рублей 00 коп. солидарно.
Взыскать с Козлова Э.Э в пользу ФИО1 пятьсот рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шаниным В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.