Дело № 1- 278/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 16 июля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Рогожникова В.С.
защитника Колмогорова Г.В.
при секретаре Карташовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № 1-278/2010 в отношении
Рогожникова В.С. ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рогожников В.С. был допрошен в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
26 ноября 2009 года, находясь в помещении ИВС ... в качестве свидетеля Рогожников В.С. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 308 УК РФ, и, понимая и осознавая, что совершает преступление против правосудия, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования по делу по обвинению ФИО5, показал, что утром 29 июля 2009 года ФИО5 не находился в кафе ... на ..., ... ... и не совершал преступления в отношении потерпевшей ФИО6
С 25 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года в ... суде ... рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, понимая и осознавая, что совершает преступление против правосудия, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению и влияющих на рассмотрение уголовного дела, чтобы помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности, - пояснил, что ФИО5 29 июля 2009 года в утреннее время в кафе ..., ... не находился и не совершал преступления в отношении ФИО6
26 февраля 2010 года ФИО5 был осужден Кунгурским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, показания Рогожникова В.С. были признаны ложными.
Подсудимый Рогожников В.С. вину не признал, пояснил, что в ходе предварительного расследования и в суде давал правдивые показания. ФИО5. знает хорошо, 29.07.2009 года встретил ФИО5, расстался с ним около 23 часов, в кафе ... встретил незнакомого ранее ФИО28 находился со своим знакомым ФИО18, а ФИО6 - с ФИО28 ФИО28, по ее словам, и совершил преступление в отношении ФИО6, ФИО6 попросила помочь опознать подозреваемого в милиции, ей предъявляли фото, она не опознала, ФИО6, давая показания, описывала внешность, не совпадающую с внешностью ФИО5.
Вина подсудимого Рогожникова В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.
Виновность подсудимого подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО7 л.д.83), оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следователя по делу ФИО5, которая получила показания Рогожникова на предварительном следствии в качестве свидетеля, разъясняла ему права и обязанности, он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что хорошо знает ФИО5, был в шатре с потерпевшей и мужчиной по имени ФИО28, ФИО6 ему указала на этого ФИО28, как на лицо, совершившее преступление в отношении нее. Процедура допроса проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Показания Рогожникова были опровергнуты в ходе предварительного расследования другими доказательствами, показаниями потерпевшей, указавшими на ФИО5, как на лицо, открыто похитившее деньги у ФИО6 л.д. 83-84);
свидетельскими показаниями ФИО39 л.д. 86), оглашенными судом в соответствии с ст. 307 УК РФ, пояснял о малознакомом парне по имени ФИО28, но не об ФИО5;
показаниями ФИО9 л.д. 85), исследованными судом в силу ст. 307 УК РФ, протокол составлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был подписан судьей.
Подсудимым показания следователя, прокурора, участвовавшего в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО5, а также секретаря судебного заседания, не оспаривались.
Согласно показаний свидетеля ФИО6 л.д. 81-82), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она на предварительном следствии также пояснила о показаниях Рогожникова, которые слышала от него в судебном заседании по делу ФИО5.
Эти показания ФИО6 подсудимый не может оспаривать, поскольку сам подтвердил в судебном заседании, что по делу ФИО5 им давались те показания, которые изложены в протоколе судебного заседании, так, как он говорил на предварительном следствии.
Виновность подсудимого подтверждается также документами дела - копией приговора суда в отношении ФИО5 л.д.8-11), протоколом осмотра признанной в качестве вещественного доказательства выписки из протокола судебного заседания по делу ФИО5, приобщенной к материалам дела л.д. 60-68,76), копией протокола допроса свидетеля Рогожникова от Дата обезличена г. л.д.56-57), копией подписки свидетеля от 25.02.2010 г.л.д.21), а также материалами уголовного дела Номер обезличен ... в отношении ФИО5, которое обозревалось в судебном заседании, в котором имеются подлинные документы - приговор ... горсуда от 26.02.2010 г. в отношении ФИО5 вступивший в законную силу Дата обезличена г. протокол допроса в качестве свидетеля, протокол судебного заседания, в которых отражены показания подсудимого в качестве свидетеля, и которые подсудимый не оспаривает, настаивает на своих показаниях, утверждает, что они правдивы.
Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании.
Виновность ФИО5 установлена приговором суда, который вступил в законную силу. Подсудимый утверждает, что ФИО6 ошибочно говорила об ФИО5, имелось в виду другое лицо. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, постановленного в отношении ФИО5, утверждает, что шла речь о другом лице, совершившем преступление.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого допрошены свидетели защиты ФИО20 и ФИО11, которые ничего по обстоятельствам дела пояснить не могли -
так, свидетель ФИО20 была допрошена по ходатайству подсудимого, показала, что знает подсудимого на внешность, он допрашивался по делу потерпевшей ФИО6, видела его в компании с потерпевшей в кафе, но не может точно утверждать, был ли он в то время, когда произошло преступление. ФИО6 указывала на парня, который совершил преступление, поскольку в баре много посетителей, она не может точно сказать, что подсудимый был с тем парнем или нет;
свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству подсудимого, показал, что видел подсудимого днем около года назад на берегу реки в компании с каким-то мужчиной, опознать которого не сможет, назвать дату, когда был на реке, точное время, не может.
Подсудимый пояснял, что действительно находился в кафе, общался с ФИО6, которая сразу после преступления указывала на лицо, совершившее преступление, с этим человеком он сам общался.
Потерпевшая сообщала об ФИО5 подсудимому, что следует из приговора суда в отношении ФИО5
В своих показаниях подсудимый пояснял о другом лице по имени ФИО28 а ФИО5, как утверждал, в ночь на 29.07.2009 г. он не видел ни в том, ни в другом кафе, куда ходила ФИО6
В судебном заседании подсудимый Рогожников В.С. стал утверждать, что с ФИО5 не общался, встречался, может раз, отношений с ним не имел, давать неправдивые показания в пользу ФИО5, оказывать ему содействие во избежание ответственности, для него смысла не было. То есть, подсудимый утверждал в своих показаниях по делу ФИО5, что хорошо с ним знаком, в настоящем процессе пояснял, что знакомство не было тесным.
Подсудимый ссылался на очевидцев - свидетелей, с которыми находился в компании, называя их прозвища, некоторые данные лиц, которые могли бы подтвердить, что он давал правдивые показания, то есть ФИО5 не было. Судом ходатайства подсудимого удовлетворены были частично, допрошены свидетели защиты, данные о которых были известны. ФИО18 о допросе которого ходатайствовал подсудимый, но вызов которого не был осуществлен, должны были быть подтверждены показания подсудимого, и наоборот, опровергнуты показания ФИО6, он должен был также пояснить об отсутствии ФИО5, о том, что подсудимый не мог его видеть, о том, что ФИО6 подсудимому поясняла о другом лице, и подсудимый должен был бы видеть то же самое, что и ФИО18
ФИО18 должен был дать показания по истечении длительного времени - по прошествии года, подтвердив отсутствие или ФИО5, или подсудимого, назвав точное время и дату. Доводы подсудимого со ссылками на свидетеля ФИО18 и других лиц, сведения о которых у суда отсутствуют, подлежат оценке. Так, другие свидетели защиты, допрошенные в судебном заседании, не могли в судебном заседании точно пояснить о времени тех событий, при этом ФИО20 уже допрашивалась в феврале 2010 года, и ее показания являются одним из доказательств по делу ФИО5 ФИО20, работая барменом, показала, что подсудимый был в кафе неоднократно, она его знала как посетителя кафе, он приходил, уходил, как и другие посетители, видела его в компании с потерпевшей, а свидетель ФИО11 пояснял, что дату может назвать с погрешностью в три дня. Подсудимый и ФИО5, как установлено приговором суда, находились в одном месте, ФИО6 общалась и с тем, и с другим. Исследование доказательств и их оценка по делу в отношении ФИО5 уже произведены судом, состоялся приговор.
Таким, образом, показания свидетелей, о которых ходатайствовал подсудимый, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе с копией приговора, который вступил в законную силу и не может обсуждаться, имеет преюдициальное значение, факты, отраженные в приговоре, установлены. Показаниям подсудимого по делу ФИО5 дана оценка как неправдивым. Подсудимый давал ложные показания на предварительном следствии и в суде по делу ФИО5, называя другое лицо, хотя хорошо знал ФИО5, мог заблуждаться по поводу его действий, однако, он сообщал конкретно о другом лице, оспаривая присутствие ФИО5 в то время в кафе.
Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, - по ч.1 ст. 307 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, ...
Суд признает и учитывает отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.
Подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания, наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытое наказание по приговору Кунгурского горсуда Пермского края от 28.10.2009 года возможно частично присоединить к вновь назначаемому. Наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительном учреждении особого режима, поскольку наказание назначается по совокупности приговоров.
Вещественное доказательство - выписку из протокола судебного заседания, необходимо хранить в деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рогожникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кунгурского горсуда Пермского края от 28.10.2009 года и окончательно назначить Рогожникову В.С. наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.
Избрать Рогожникову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - выписку из протокола судебного заседания, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рогожниковым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Рогожникову В.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.