Дело № 1-365/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермского края 07 сентября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
защитника-адвоката Лупенских Л.А.
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-365/2010 по обвинению
Паутова Д.В., ...,
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Паутова Д.В. Дата обезличена г. в вечернее время возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно, имущества, принадлежащего ФИО4
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паутов Д.В. Дата обезличена г. в вечернее время, ..., незаконно проник в помещение хозяйственного строения, ... возле дачного дома ФИО5В. в ... ..., Пермского края, откуда с корыстной целью умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму Номер обезличен рублей, ...
Доведя свой преступный умысел до конца, Паутов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1900 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Паутов Д.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Паутова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.
Паутов Д.В. характеризуется положительно: трудолюбив, помогает по хозяйству, не отказывает в помощи соседям, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих обстоятельств назначенному наказанию, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паутова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: (подпись) О.А.Кужбаева
Копия верна. Судья: