Дело № 1-337/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 24 сентября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., Печеневской Е.М.
защитника Макарова А.Н.
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело № 1-337/2010 по
обвинению Огнева А.А., ...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Огнев А.А. Дата обезличена года в дневное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, подверг ее избиению, при этом нанес ей множество ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно-важных органов - голову, грудную клетку, а также по рукам и другим частям тела.
В результате умышленных преступных действий Огнева А.А. потерпевшей ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны на голове с развитием отека головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также кровоподтеки на грудной клетке и левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоподтеков и ушибленной раны на голове с развитием отека головного мозга наступила смерть ФИО5 Дата обезличена года в 07 часов в ... ЦГБ.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Огнев А.А. в судебном заседании признал полностью и показал, что действительно Дата обезличена года в дневное время он, в результате ссоры с ФИО5, подверг ее избиению: нанес неоднократно удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, в грудную клетку, по рукам и другим частям тела; никто другой, кроме него, удары ФИО5 не наносил. Согласен, что те телесные повреждения, которые имеются у ФИО5 и отражены в заключении судебно-медицинских экспертов образовались от его действий.
Кроме личного признания вины подсудимым Огневым А.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и документами дела:
потерпевшая ФИО9 показала в суде и подтвердила свои показания нал.д. 32-34, 168-171, где она поясняла, что подсудимый Огнев А.А. является ее супругом, а погибшая ФИО5 - ее матерью. По характеру ФИО5 была спокойная, веселая и общительная, она никогда не провоцировала конфликты. Утром Дата обезличена г. она, ФИО9 со своей матерью ФИО5 пошли в магазин, но там их встретил участковый уполномоченный, который пригласил ее к себе в кабинет опросить по поводу ее заявления о привлечении Огнева А.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством. Когда она вернулась домой, в доме матери ФИО5 по адресу: ..., ... находились: ФИО5, Огнев А.А., ФИО24 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. Также заходили соседи ФИО22, которые быстро ушли. Она, ФИО9 и ее мать ФИО5, потребовали, чтобы А.А. и ФИО10 ушли из их дома, ФИО24 встал, подошел к ее маме и ударил ее кулаком, от полученного удара, мама упала на пол. ФИО24. намеревался и ее ударить, но Огнев А. не дал ему это сделать. Она позвонила ФИО6, тете Огнева А.А., попросила ее прийти, чтобы помочь выгнать из дома выпивавших. Когда ФИО6 пришла, то она, ФИО9, спрятала спиртное, а А.А. и ФИО7 ФИО6 вывела на улицу, дверь дома закрыла на замок. ФИО6 ушла вместе с ней, но вскоре она вернулась и обнаружила, что ФИО24 и ФИО7 снова в доме. Там же находились ФИО5 и Огнев. ФИО5 попросила А.А. вызвать милицию. Она сходила в ПОМ ..., а когда возвращалась, то обнаружила, что ФИО5 лежит на тропе, на улице с телесными повреждениями, на лице была кровь. Ее завели домой к ФИО22. ФИО5 ей ничего не рассказывала, а сотрудникам милиции сказала, что ее избил А.А. Фамилию не называла. Огневу А.А. было известно о том, что она обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.
Суд считает показания потерпевшей ФИО9 в части утверждения, что ФИО24 ФИО24 ударил ФИО5 один раз кулаком в область правого виска и пытался ударить ее - неправдивыми, надуманными, объясняя их семейными отношениями с Огневым А.А., поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО7, самого подсудимого Огнева А.А., которые являются очевидцами преступления и как в ходе предварительного, так и судебного следствия в этой части давали аналогичные, последовательные показания о том, что никто, кроме Огнева А.А. ФИО5 не избивал. Кроме того, и сама потерпевшая ФИО9 именно в этой части давала противоречивые показания, так нал.д. 32 она поясняла, что ФИО24 ударил маму один раз кулаком в лицо, нал.д.170 уже ударил маму в область лица под правый глаз; в судебном следствии, зная результаты экспертизы, уже стала утверждать, что ФИО24 ударил ФИО5 кулаком в область правого виска, объясняя разницу в показаниях тем, что лицо и висок - это одна и та же область. Кроме того, в своих показаниях нал.д.32-34, 168-171 вообще она ничего не поясняла о том, что ФИО24 и ее намеревался ударить, хотя в судебном следствии пояснила, что показания на предварительном следствии правдивы и события преступления она тогда помнила лучше, чем в настоящее время, давая показания в суде. На основании изложенного, суд полностью исключают нанесение удара ФИО24. ФИО5, поскольку показания ФИО9 в этой части опровергаются другими доказательствами по делу;
свидетель ФИО6 показала в суде и подтвердила свои показания нал.д.37-38, 236-241, где она поясняла, что Огнев А.А. является ее племянником и проживал по адресу: ... вместе с женой ФИО9., ее матерью ФИО5 и сожителем ФИО5 - ФИО11
Дата обезличена г. по просьбе ФИО9 она пришла в квартиру ФИО5 и увидела, что та лежит на полу, на ворохе белья. Она помогла выгнать А.А. и ФИО7, которые там распивали спиртные напитки вместе с Огневым А.А. Никаких телесных повреждений у ФИО5 не было. Потом она вместе с ФИО9 ушли из квартиры ФИО5 в квартиру А.А., где шел ремонт, но А.А. вернулась обратно, так как забыла накладку для замка. Через некоторое время А.А. по телефону сообщила ей, что когда вернулась, то обнаружила, что А.А. с ФИО7 вернулись. А.А. вызвала милицию, так как обнаружила, что ФИО5 избита и в крови. Она вернулась к ФИО5, которая действительно оказалась избита, ей было плохо; в квартире был беспорядок, все вещи перевернуты; на пороге дома, в сенях она увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь;
свидетель ФИО24 показал в суде, что Дата обезличена года около 14 часов зашел в гости к ФИО5, так как еще утром она пригласила его в гости. Он пил вино, которое принес с собой, Огнев А.А., ФИО5 и ФИО7 пили водку. Потом пришла ФИО9 и ФИО6 и выгнали его и ФИО7. Дверь квартиры закрыли на замок. Он и ФИО7 находились недалеко от дома и услышали крики, шум, поэтому вернулись к дому, он сорвал накладку с замка. Когда они вошли, то увидели, что на лице у ФИО5 кровь. Она и Огнев А.А. находились с одной стороны стола, а он ( ФИО24.) и ФИО10 - с другой стороны стола. ФИО5 тут же вышла на улицу. Огнев А.А., при нем, не ударял ФИО5
Суд считает показания свидетеля ФИО24 данные в судебном следствии неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля-очевидца событий ФИО7, которая как на предварительном, так и в судебном следствии давала одинаковые, последовательные показания; которые в свою очередь подтверждаются показаниями всех остальных свидетелей, допрошенных в суде. Кроме того, установлено, что Огнев А.А. и ФИО24 отбывали наказание в одной колонии; согласно предоставленной справки в период со Дата обезличена г. по Дата обезличена г. они содержались в ИВС ... и Дата обезличена г. одновременно были в одном этапе, находятся в дружеских отношениях. Учитывая изложенное, суд считает правдивыми показания свидетеля ФИО24 данные им на предварительном следствии нал.д.74-75, 192-198, поэтому они должны быть положены в основу обвинения. Так в этих показаниях свидетель А.А. пояснял, что Дата обезличена г. около 14 часов зашел в гости к ФИО5, где выпивал алкогольные напитки с Огневым А.А., с которым раньше отбывал наказание в одной колонии. Также с ними распивали спиртные напитки ФИО5, ФИО11 и ФИО7 Огнев А.А. жаловался ему, что у него конфликтная ситуация с женой ФИО9 и тещей ФИО5 Через некоторое время пришла ФИО6 и А.А., которые ушли из дома вместе с детьми. Он и ФИО7 также ушли из квартиры ФИО5, находились на улице, недалеко от квартиры. Он услышал крики в квартире ФИО5 и вернулся. Дверь была закрыта на замок и он взломал ее. Они с ФИО7 зашли в квартиру и услышали, как Огнев А.А. требовал с ФИО5 отдать бутылку водки, которую спрятала ФИО5. На что ФИО5 сказала, что не отдаст ему бутылку водки. Тогда Огнев А.А. стал наносить ей удары кулаками по лицу, после того как ФИО5 упала на пол, Огнев стал наносить ей неоднократные удары ногами по голове, обутыми в кирзовые ботинки. Он стал успокаивать Огнева. Тот на него отвлекся, и ФИО5 в это время поднялась и, прижав лицо руками, выбежала на улицу. Огнев предложил поискать водку. Он стал искать водку, чтобы Огнев А.А. не побежал за ФИО5 Позднее узнал, что ФИО5 из-за избиений зятя Огнева А.А. была доставлена в больницу, а через некоторое время скончалась. Он лично никогда ФИО5 не избивал и в тот день Дата обезличена г. ее не ударял и рядом с ней не сидел; никому не угрожал, слова «всех передавлю», «положу» - не говорил; считает, что ФИО9 и ФИО6 оговаривают его; причина - родственные связи;
свидетель ФИО7 показала в суде и подтвердила свои показания нал.д.285-290, где она поясняла, что Дата обезличена г. она пришла в квартиру ФИО5, где находились А.А., ФИО9, Огнев А.А., ФИО5 и ее сожитель. Все, включая ФИО9, распивали спиртное. ФИО9 жаловалась ей, что утром Дата обезличена г. застала своего мужа Огнева А.А. с другой женщиной в квартире мужа, и тот, прогоняя ее из квартиры, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально, поскольку он бежал за ней с ножом. Еще они разговаривали на бытовые темы, о детях. Кроме того, вместе с ФИО9 ходили в магазин, где она приобрела бутылку водки и продукты. Днем А.А. собралась уходить, также в дом ФИО5 приходила ФИО6 и они вместе ушли из квартиры. После этого из квартиры ФИО5 стали раздаваться отчаянные крики ФИО5 А.А. и она вернулись к квартире, она оказалась закрыта на замок и А.А. пришлось его взломать, слыша крики ФИО5 о помощи. Зайдя в квартиру, она увидела, что Огнев сидит рядом с ФИО5 и требует у нее водку, которую кто-то убрал со стола, а ФИО5 плачет. А.А. сказал, чтобы Огнев успокоился, но Огнев сказал, чтобы они уходили и не вмешивались. Она пошла к выходу из квартиры, А.А. пошел за ней. На выходе она повернулась и увидела, как Огнев нанес два удара руками по голове ФИО5. А.А. стал говорить Огневу А.А., чтобы он прекратил свои действия и пошел к выходу. Она пошла на улицу вслед за ним. Через некоторое время из квартиры вышла ФИО5, она закрывала лицо, у нее текла кровь. Никто, кроме Огнева А.А., ФИО5 не избивал, она не падала;
свидетель ФИО12 показал в суде и подтвердил свои показания нал.д.103-105, 255-257, где он пояснял, что является участковым уполномоченным милиции и Дата обезличена г. проводил проверку по сообщению о том, что Огнев А.А. дебоширит в квартире ФИО5 по адресу: ... Придя по указанному адресу, он увидел в квартире ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО11 Он побеседовал с ФИО5, которая рассказала ему, что ее избил Огнев А.А.: бил ее руками и ногами. Он конкретно спрашивал: «Бил ли ее еще кто-нибудь, кроме Огнева А.А.?». Она ответила, что кроме Огнева А.А., ее никто не бил. На лице у ФИО5 были свежие телесные повреждения и кровь. ФИО5 сначала не хотела привлекать к уголовной ответственности Огнева А.А., объясняя это родственными связями, но впоследствии, все же, решила написать заявление. Затем ФИО5 стало плохо, и он вызвал «скорую помощь». При сборе материала было установлено, что ФИО7 также поясняла, что ФИО5 избил Огнев А.А.
Кроме того, пояснил, что он первоначально спрашивал ФИО9, известно ли ей кто избил ее мать. Она отвечала отрицательно, а уже через несколько дней стала говорить, что ее мать бил А.А., требуя у нее деньги;
свидетель ФИО13 показал в суде и подтвердил свои показания нал.д.106-108, 263-265, где он пояснял, что со слов ФИО24 ФИО24. и ФИО7 Дата обезличена года ему стало известно, что они в этот день находились в квартире ФИО5, где выпивали спиртные напитки, потом зять ФИО5 - Огнев А.А. стал просить у нее бутылку водки, которую она не дала ему, и он избил ее. Ранее ФИО5 приходила к нему домой, здесь же были и ФИО24 и ФИО7, но между ними никаких ссор и конфликтов не было;
свидетель ФИО14 показала, что знает Огнева А.А. давно, они учились в одном классе, между ними хорошие отношения. Дата обезличена г. она осуществляла дежурство в отделении скорой медицинской помощи. В 20 часов 45 минут позвонил участковый уполномоченный ФИО12, который сообщил, что по адресу: ... избита женщина, в крови, что она лежит на снегу. Когда она в составе бригады скорой помощи приехали на место, ФИО5 была уже в доме, на кровати, она была контактна. Когда они спросили, что случилось. Ее дочь - ФИО9 пояснила, что Огнев А.А. ударил ФИО5 ногой по голове. Затем ФИО5 потеряла сознание, впала в коматозное состояние и ее увезли в Кунгурскую городскую больницу. ФИО12 также говорил, что и ему стало известно со слов дочери ФИО5 - ФИО9, что ее мать избил Огнев А.А., требуя у нее деньги;
свидетель ФИО15 показал, что он занимает должность оперативного дежурного ПОМ ... УВД. Дата обезличена г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 30 мин. в ПОМ ... пришла ФИО9 и рассказала, что в доме ее матери ФИО5 по адресу: ..., ее муж - Огнев А.А. избивает ФИО5, просила отреагировать. Они выехали по этому адресу. Они обнаружили ФИО5, лежащую на улице, на тропе. Она была избита и в крови. По следу крови, они пришли в дом, где находились Огнев А.А., А.А. и ФИО7, они утверждали, что ФИО5 никто не бил, она просто упала. ФИО9 поясняла, что Огнев А.А. требовал у ФИО5 бутылку водки, а потом избил ее. Когда Огнев А.А. уже был задержан поздно вечером и находился в ПОМ ..., к нему приходила ФИО9 и со слезами на глазах, обращаясь именно к нему, спрашивала у Огнева А.А.: «Зачем он так сильно избил ее мать ?». Он говорит правду, подсудимого Огнева А.А. он вообще не знает;
свидетель ФИО16 показала, что она дочь ФИО5 ФИО5 по характеру спокойная, доброжелательная, добрая, отзывчивая. Ее сестра - ФИО9 жаловалась ей, что Огнев А.А. периодически избивает ее, также рассказывала, что Огнев А.А. пытался ударить ее ножом. Дата обезличена г. утром она разговаривала с ФИО5, она говорила, что у нее все лицо в синяках, рука сильно болит. Она спросила, где она получила эти телесные повреждения, но ФИО5 ничего ей не ответила, переводила разговор на другие темы. Она не говорила, что ее ударил ФИО24 Со слов сестры ФИО9 М.А. ей стало известно, что ФИО24 ударил ФИО5 в область лица, она упала и ударилась об стул л.д.205-207, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ).
Судом проверялась версия свидетеля А.А. о том, что, нал.д.74-75, 192-198, он ничего не пояснял, а следователи сами записывали показания, он лишь расписался в показаниях; следователь его шантажировала тем, что если он будет показывать, что именно Огнев А.А. избил ФИО5, то прекратят дело по краже, которую он совершил. Суд находит такие объяснения надуманными, неправдивыми, с целью помочь Огневу А.А., поскольку как объяснил сам же А.А. подпись в показаниях его, расписывался он добровольно. Вину в совершении кражи он признал полностью, поэтому никаких причин прекращать уголовное дело не было.
Кроме того, свидетели ФИО18 и ФИО17, в целом, дали аналогичные показания о том, что те показания, которые давал свидетель А.А. последовательно записывались с его слов, обстоятельства, совершенного преступления Дата обезличена г., им стали известны только из пояснений свидетелей и потерпевшей, поэтому ничего дополнить и или, тем более придумать, они не могли, да и не имеют право. Никаких личных отношений ни с кем из участников процесса у них нет. Никакую «сделку» свидетелю А.А. никто не предлагал, о том, что А.А. подозревался в краже, свидетель ФИО18 узнала только сейчас, в судебном заседании; свидетель ФИО17 дополнил, что в ходе очной ставки между А.А. и ФИО9, А.А. настаивал, что Огнев А.А. требовал у ФИО5 бутылку водки и нанес ей два удара руками по голове, ФИО5 стала убегать, упала, и Огнев подошел и ударил ее ногой. Он (А.А.) никаких ударов не наносил, а ФИО9 оговаривает его, желая помочь своему мужу; лексика и терминология сохранена на основании авторских показаний свидетеля А.А. и потерпевшей ФИО9;
Вина подсудимого Огнева А.А. подтверждается документами дела том 1:
рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в ПОМ ... УВД по ... Дата обезличена г. в 16 час. 30 мин. обратилась ФИО9 и сообщила, что Огнев А.А. угрожает физической расправой ФИО5 л.д.3);
сообщением из лечебно-профилактического учреждения, согласно которому Дата обезличена г. в 00 часов 55 минут в ... ЦГБ поступила ФИО5 и ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, ушиб головного мозга л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия по адресу: ... л.д.5-11), из которого следует, что на момент осмотра Дата обезличена г. в комнате беспорядок, на пороге входной двери имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна имеются на полу сеней, в тамбуре, у входа в квартиру Номер обезличен и на тропинке, ведущей от квартиры во дворе дома;
заключением эксперта Номер обезличенНомер обезличен, 885 л.д.89-102) и заключением судебно-медицинской экспертной комиссии Номер обезличен (т.2л.д.122-131), из которых следует, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоподтеков и ушибленной раны на голове, сопровождалась сдавлением головного мозга, с развитием отека головного мозга. Черемно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО5, образовалась прижизненно, не менее чем от трех ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами/предметом, возможно, и руками и ногами и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени. После получения черепно-мозговой травмы пострадавшая сохраняла способность к совершению активных действий в постепенно уменьшающем объеме. Черепно-мозговая травма образовалась у ФИО5 незадолго до поступления ее Дата обезличена г. в стационар ... ЦГБ. Количество и локализация повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у ФИО5, исключают возможность их образования при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к таковому на плоскости, в том числе при придании ее телу дополнительного ускорения.
Давность образования черепно-мозговой травмы у ФИО5, дает основание сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, образовавшимися у ФИО5 в результате падения с крыльца за две недели до Дата обезличена г. и наступлением ее смерти;
протоколом очной ставки между свидетелем А.А. и потерпевшей ФИО9 л.д.192-198), в ходе которой свидетель А.А. пояснял последовательно о преступлении, совершенном Огневым А.А. Дата обезличена г., очевидцем которого он был;
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшей ФИО9 л.д.301-306), в ходе которой свидетель ФИО7 поясняла, что видела как Огнев А.А. ударил два раза кулаками ФИО5 по голове. А.А. закричал на Огнева А.А., никто, кроме, Огнева А.А., ФИО5 не избивал;
сообщением по КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 07 часов 15 минут поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ... ЦГБ скончалась ФИО5 л.д.67).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого А.А. в совершении преступления.
Действия подсудимого Огнева А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
О доказанности вины подсудимого Огнева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, свидетельствуют показания свидетелей А.А. на предварительном следствии нал.д.74-75, 192-198 и ФИО7, которые являлись очевидцами преступления и показали, что именно Огнев А.А. Дата обезличена г. наносил удары погибшей ФИО5, показания свидетеля ФИО12, пояснившего, что со слов непосредственно ФИО5 ему стало известно, что Дата обезличена г. ее избил Огнев А.А., потерпевшая ФИО9 показала, что сотрудникам милиции ее мать ФИО5 показала, что ее избил А.А., а как следует из пояснений ФИО7, именно Огнева А.А. она называла А.А., а А.А. называла А.А.. Свидетель ФИО13 показал, что Дата обезличена г. со слов А.А. и ФИО7 узнал, что в этот день ФИО5 избил ее зять - Огнев А.А. Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что со слов ФИО9 узнали, что ее мать ФИО5 Дата обезличена г. избил ее муж - Огнев А.А.; ФИО9 после задержания Огнева А.А. приходила в ПОМ ... и в присутствии ФИО15 упрекала Огнева А.А. - зачем он так сильно избил ее мать. Свидетель ФИО6, которая Дата обезличена года видела ФИО5 всю избитую, в крови, которой вызвали «скорую помощь», ей стало плохо и ее увезли в больницу. Признательными показаниями самого подсудимого Огнева А.А. о том, что именно он Дата обезличена г. в ходе ссоры причинил тяжкие телесные повреждения ФИО5, никто другой ее не избивал. Показания всех лиц, допрошенных в суде, последовательны, аналогичны и взаимно дополняют друг друга, эти лица ни в родстве, ни в близких отношениях не состоят. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям этих лиц, таких оснований не назвал и подсудимый. Свидетели А.А., ФИО7 и подсудимый Огнев А.А. показали, что именно Огнев А.А. и никто другой, нанесли несколько ударов руками, ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно-важных органов - голову и по другим частям тела ФИО5 Подсудимый Огнев А.А. согласен, что именно от его действий образовались тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО5
Об умышленном характере преступления свидетельствует характер телесных повреждений, их неоднократность и интенсивность, все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, их локализация - удары нанесены в жизненно-важные части тела человека: голову, грудную клетку, травма образовалась прижизненно и смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субдуральной гематомы справа, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга. Черепно-мозговая травма сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях отека головного мозга, повлекшего смерть пострадавшей.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих детей, тяжелое состояние здоровья (туберкулез), потерпевшая просит строго не наказывать.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Огнев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно: на учете у нарколога не состоял, к психиатру не обращался, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст.ст.6, 60 УК РФ в целях законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, будет достигнуто при изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание реально в виде лишения свободы.
Кроме того, преступление Огневым А.А. совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.07.2010 г., поэтому суд назначает наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.
Вещественное доказательство: пальто черного цвета следует уничтожить, поскольку никто претензий на него не предъявлял.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огнева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком восемь лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.07.2010 г., окончательно Огневу А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2010 г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.02.2010 г. по 23.09.2010 года.
Меру пресечения Огневу А.А. оставить заключение под стражей.
Вещественное доказательство: пальто черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева