угон автомобиля



Дело № 1-404/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 29 сентября 2010 г.

Кунгурский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Зыкова В.В.

защитника-адвоката Лупенских Л.А.

при секретаре Крычевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-404/2010 по обвинению

Андреева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

У подсудимого Андреева А.А. <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в парке культуры и отдыха, <данные изъяты>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ВАЗ 21053 <данные изъяты> принадлежащей ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты> подсудимый Андреев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке культуры и отдыха <данные изъяты> самовольно проник в салон автомашины ВАЗ 21053 <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустив двигатель автомашины, включил передачу заднего хода и на автомашине тронулся с места. Андреев А.А. на автомашине ВАЗ 21053 <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 двигался задним ходом по парку культуры и отдыха, где не справился с управлением, совершил наезд открытой передней левой дверцей автомашины на дерево, после чего, проехав несколько метров остановился. Тем самым, Андреев А.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-21053 <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, принадлежащей ФИО1

Подсудимый Андреев А.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ и рецидив преступлений признает отягчающим обстоятельством.

<данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, назначенному наказанию, суд считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба ( в судебном следствии потерпевший сумму ущерба уточнил) в размере 15 000 рублей, который подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый Андреев А.А. с заявленным иском в сумме 15 000 рублей полностью согласен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Андрееву А.А. испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Андрееву А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андреева А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы либо представления.

Судья: (подпись) О.А.Кужбаева

Копия верна. Судья: