Дело № 1-417/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 06 октября 2010 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Зорихина Ю.В.
адвокатов ФИО3, ФИО4
при секретаре Крычевой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-417/2010 по обвинению
Соловьева В.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соловьев В.Л. и другое лицо <данные изъяты> на личной автомашине Соловьева В.Л. - ВАЗ-2193 <данные изъяты> приехали по адресу: <данные изъяты>, дождавшись, когда охрана дома была снята, прошли № к бане, принадлежащей ФИО6 и, находящейся на ее участке по вышеуказанному адресу. Там, другое лицо, используя заранее приготовленную пятилитровую бутыль с бензином, закинул бутыль с бензином на потолочное перекрытие бани, предварительно отвинтив крышку бутыли. Попав на потолочное перекрытие бани, бензин разлился. После чего, действуя в осуществление общего преступного умысла, другое лицо, велело Соловьеву В.Л. поджечь бензин. Выполняя указание другого лица, Соловьев В.Л. приблизился к бане и спичками поджег разлитый бензин на бане. Подсудимый Соловьев В.Л. и другое лицо с места совершения преступления скрылись. От воздействия огня от спичек бензин воспламенился и распространился по чердачному помещению бани, часть горящих досок упали в пространство между баней и забором. Дежурным расчетом пожарной части МЧС России по <данные изъяты> произведено тушение данного поджога. Согласно заключению пожаро-технической экспертизы, причиной возникновения пожара являлся источник открытого пламени, наиболее вероятно с использованием интенсификатора горения в виде горючей жидкости. Пожар имеет признаки поджога. Результатом поджога явилось частичное повреждение чердачного помещения - стропил крыши, засыпки перекрытия, обрешетки чердачного помещения, части шифера, а также обугливание части бревен на задней стороне банного сруба, чем потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 170 рублей 48 коп.
Действия подсудимого Соловьева В.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.
Он же, подсудимый Соловьев В.Л. и другое лицо <данные изъяты>. прошли на территорию медицинской части <данные изъяты> Другое лицо принес при себе приготовленную заранее бутылку с бензином с целью повреждения чужого имущества путем поджога, а именно: автомашины «Фольгсваген Туарег» <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 С целью осуществления общего преступного умысла другое лицо и Соловьев В.Л. распределили между собой роли следующим образом: другое лицо обливает автомашину «Фольгсваген Туарег», принадлежащую ФИО4, приготовленным заранее бензином и поджигает, а Соловьев В.Л. в это время наблюдает за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения другого лица о появлении посторонних лиц, могущих стать свидетелями преступления. Распределив роли, другое лицо и Соловьев В.Л., действуя совместно и согласованно, приблизились к автомашине « Фольгсваген Туарег» государственный <данные изъяты>, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, после чего другое лицо достало из имевшегося при себе пакета полиэтиленовую бутылку с бензином, открыл крышку и положил на сток между лобовым стеклом и капотом, таким образом бензин из емкости вылился на автомашину и поджег разлившийся бензин. В это время, Соловьев В.Л., действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, могущих стать свидетелями поджога, предупредить другое лицо.
От воздействия огня бензин воспламенился и распространился по капоту и передней части автомашины. Поджог был ликвидирован сотрудниками МЧС <данные изъяты> и потерпевшим путем применения подручных средств. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы очаг возникновения пожара <данные изъяты> в автомашине «Фольксваген Туарег» расположен в районе правой области моторного отсека автомобиля, наиболее вероятно в районе примыкания крышки капота к лобовому стеклу. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является источник открытого пламени с применением интенсификатора горения, в виде горючей жидкости. Пожар в автомобиле имеет признаки поджога. Результатом поджога явилось частичное повреждение передней части автомобиля: сгорела правая передняя часть автомашины, частично обгорела левая передняя часть автомобиля, обгорели передние колеса, двигатель, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 946 850 руб. 56 коп., что является крупным размером.
Действия подсудимого Соловьева В.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.
С подсудимым Соловьевым В.Л. на стадии предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений.
Подсудимый Соловьев В.Л. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что все требования досудебного соглашения о сотрудничестве им выполнены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Заслушав стороны и изучив заключенное с Соловьевым В.Л. досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает установленным, что все обязательства о сотрудничестве Соловьевым В.Л. выполнены и все условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений, явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает, что требования досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, смягчающие вину обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, назначенному наказанию, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но условно с применением ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева В.Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, сроком два года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Соловьеву В.Л. назначить в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Соловьеву В.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное по данному приговору и по приговору Нытвенского районного суда Пермского края <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: (подпись) О.А.Кужбаева
Копия верна. Судья: