Дело <Номер обезличен>
г. Кунгур, <...> <Дата обезличена> г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи <<ФИО>38>
с участием государственного обвинителя <<ФИО>0>
защитников <<ФИО>3>, <<ФИО>2>, <<ФИО>1>, предоставивших удостоверения <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 1705, 1441, ордера <Номер обезличен> <Номер обезличен> 027611, 027545, 027610 от <Дата обезличена> г.
при секретаре <<ФИО>4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело <Номер обезличен> по обвинению
<<ФИО>5>, родившегося <Дата обезличена> года в <...> области, русского, гражданина России, призывника, с неполным средним образованием, неженатого, не учащегося и неработающего, зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: <...>, <...>, <...>, несудимого, содержавшегося под стражей по данному делу с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года;
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161. п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
<<ФИО>6>, родившегося <Дата обезличена> года в <...> области, русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, не учащегося и неработающего, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <...>, <...> «б»-7, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
<<ФИО>7>, родившегося <Дата обезличена> года в <...> области, русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего с матерью по адресу: <...>, <...> «б»-7, ранее судимого:
1). <Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.165, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена>г. по отбытию срока,
2). <Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Кунгурского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ с <Дата обезличена> года;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Подсудимые <<ФИО>5>, <<ФИО>6> и <<ФИО>7> совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с <Дата обезличена>г. на <Дата обезличена>г. у несовершеннолетнего подсудимого <<ФИО>5>, у несовершеннолетнего подсудимого <<ФИО>6>, подсудимого <<ФИО>7> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, в ночь с <Дата обезличена>г. на <Дата обезличена>г., вступив в предварительный сговор, <<ФИО>5>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, действуя группой лиц, согласованно путем взлома входной двери, незаконно проникли в дачный дом <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, <...> завода, коллективный сад <Номер обезличен>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили металлический банный котел стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <<ФИО>33>, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимые <<ФИО>5>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, путем частичного разбора крыши незаконно проникли в дачный дом <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, <...> завода, коллективный сад <Номер обезличен>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее <<ФИО>34>, а именно: металлический банный котел с дымоходной трубой общей стоимостью 5000 рублей, причинив <<ФИО>34> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <<ФИО>5> и <<ФИО>6>, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, путем разбития стекла в окне, незаконно проникли в помещение бани, расположенной возле дачного дома <Номер обезличен> по адресу: <...>, <...> завода, коллективный сад <Номер обезличен>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее <<ФИО>32>, а именно: металлический банный котел стоимостью 7000 рублей, металлический бак для воды стоимостью 3000 рублей на общую сумму 10000 рублей, причинив <<ФИО>32> материальный ущерб. С похищенным имуществом <<ФИО>5>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7> с места преступления скрылись. Впоследствии <<ФИО>8>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7> распорядились похищенным по своему усмотрению.
<Дата обезличена> г. в утреннее время у несовершеннолетнего подсудимого <<ФИО>5> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>37> Осуществляя свой преступный умысел, <<ФИО>5>, находясь возле кафе «Немо» по адресу: <...>, <...>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом совершить звонок попросил у <<ФИО>37> сотовый телефон «Nokia 7610” стоимостью 7500 рублей. <<ФИО>37>, доверяя <<ФИО>5> и полагая, что телефон ему необходим временно для совершения телефонного звонка, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон. Однако <<ФИО>5> с похищенным телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, при этом осознавал, что <<ФИО>37> понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Своими действиями <<ФИО>5> причинил <<ФИО>37> материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Впоследствии <<ФИО>5> распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
<Дата обезличена> года, около 16 часов, у <<ФИО>5> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <<ФИО>9> Осуществляя свой преступный умысел, <<ФИО>5>, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, <...>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом совершить звонок попросил у <<ФИО>9> сотовый телефон «Nokia 6300» с находящейся в нем флеш - картой общей стоимостью 3500 рублей. После отказа <<ФИО>9> передать сотовый телефон, <<ФИО>5>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон <<ФИО>9>, достав его из кармана куртки <<ФИО>9> При этом <<ФИО>5> осознавал, что <<ФИО>9> понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Открыто похитив телефон <<ФИО>9>, <<ФИО>5> с места преступления скрылся, причинив <<ФИО>9> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Впоследствии <<ФИО>5> распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
<Дата обезличена> года около 21 часа у подсудимого <<ФИО>5> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <<ФИО>10> Осуществляя свой преступный умысел, <<ФИО>5>, находясь возле дома <Номер обезличен> по <...> <...>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом совершить звонок попросил у <<ФИО>10> сотовый телефон «Nokia 5310» в комплекте с флеш – картой, сим – картой, декоративным шнурком общей стоимостью 4500 рублей. <<ФИО>10> доверяя <<ФИО>5> и полагая, что телефон ему необходим временно для совершения телефонного звонка, передал ему свой сотовый телефон. Получив сотовый телефон, <<ФИО>5> положил его в карман своей одежды и открыто, похитив его, с места преступления скрылся. При этом <<ФИО>5> осознавал, что <<ФИО>10> понимает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Своими действиями <<ФИО>5> причинил <<ФИО>10> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Впоследствии <<ФИО>5> распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
<Дата обезличена> года около 22 часов у подсудимого <<ФИО>5> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <<ФИО>35> Осуществляя свой преступный умысел, <Дата обезличена>г. около 22 часов <<ФИО>5>, находясь возле дома <Номер обезличен> по <...> <...>, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук <<ФИО>35> сотовый телефон «Nokia 6500» с находящейся в нем сим-картой общей стоимостью 4000 рублей. При этом <<ФИО>5> осознавал, что <<ФИО>35> понимает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. После чего <<ФИО>5> с похищенным имуществом в места преступления скрылся, причинив при этом <<ФИО>35> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии <<ФИО>5> распорядился похищенным по своему усмотрению.
<Дата обезличена> г. около 22 часов у <<ФИО>5> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <<ФИО>11> Осуществляя свой преступный умысел, <Дата обезличена> года около 22 часов <<ФИО>5>, находясь возле дома <Номер обезличен> по <...> <...>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом совершить звонок попросил у <<ФИО>11> сотовый телефон «Sony-Ericsson C-702» с находящейся в нем флеш-картой и сим-картой общей стоимостью 5000 рублей. <<ФИО>11>, доверяя <<ФИО>5> и полагая, что телефон ему необходим временно для совершения телефонного звонка, передал ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, <<ФИО>5> положил его в карман своей одежды и стал уходить. <<ФИО>11> потребовал вернуть телефон обратно и преградил <<ФИО>5> дорогу. <<ФИО>5>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью удержания похищенного имущества, ударил кулаком по лицу <<ФИО>11> причинив ушиб мягких тканей правой скуловой области, разрыв и кровоизлияние на красной кайме верхней губы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вредом здоровью не являются, а затем повалил <<ФИО>11> на землю и с места преступления скрылся. При этом <<ФИО>5> осознавал, что <<ФИО>11> понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Своими действиями <<ФИО>5> причинил <<ФИО>11> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии <<ФИО>5> распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
<Дата обезличена>г. в дневное время у <<ФИО>5>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему <<ФИО>12> Осуществляя свой преступный умысел, <Дата обезличена>г. в дневное время <<ФИО>5>, находясь возле дома <Номер обезличен> по <...> <...>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом совершить звонок попросил у <<ФИО>12> сотовый телефон «Nokia-6233» стоимостью 6000 рублей. Получив отказ, <<ФИО>5> продолжая осуществлять свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая <<ФИО>12> рукой, стал доставать телефон из кармана его одежды, при этом <<ФИО>5> осознавал, что <<ФИО>12> понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. <<ФИО>12> стал удерживать телефон своей рукой. Увидев проезжавших мимо сотрудников милиции, <<ФИО>12> попросил их о помощи и, освободившись от захвата <<ФИО>5>, побежал в сторону проезжей части. <<ФИО>5> был задержан сотрудниками милиции, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый <<ФИО>5> признал полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии нал.д.145-146 т.1;л.д.83-84, 220-225 т.2, где он пояснял о том, что в ноябре 2009 года его знакомый <<ФИО>6> предложил ему совершить кражу металлических изделий из дачных домиков коллективного сада <Номер обезличен> <...> завода. С ними пошел и <<ФИО>7> Ночью встретились около его дома и, взяв с собой фонарик и монтировку, пошли в коллективный сад <Номер обезличен>. Подойдя к дачному домику <Номер обезличен> монтировкой сломали входную дверь и все вместе зашли в дом. Затем зашли в баню и похитили оттуда котел, который они втроем вынесли на улицу. Затем они подошли к дачному домику <Номер обезличен>. <<ФИО>6> разобрал на крыше шифер и проник в баню. Открыв им дверь изнутри, он впустил их в дом. В доме они взяли светильник, который впоследствии разбили. Из бани взяли банный котел. Похищенное вынесли на улицу. После чего <<ФИО>7> остался возле дома, а он и <<ФИО>6> пошли к дому <Номер обезличен>. Рядом с домом находилась баня. Разбив стекло в бане, <<ФИО>6> залез в баню и открыл ему баню изнутри, они вдвоем взяли металлический банный котел и металлический бак для воды. Похищенное вынесли на улицу и, сложив в одно место, ушли домой. Утром, втроем приехали на автомашине «Газель» в коллективный сад и сложили все похищенное в кузов. Похищенное имущество они сдали в пункт приема металла по его паспорту за 3000 рублей; деньги разделили поровну, потратили на личные нужды.
<Дата обезличена> года возле кафе «Немо» он увидел <<ФИО>37>, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Он решил похитить у него телефон. Подойдя к <<ФИО>37>, он попросил у него позвонить. <<ФИО>37> передал ему телефон. Взяв телефон, он убежал в сторону школы <Номер обезличен> <...>. Телефон впоследствии он продал знакомому за 1000 рублей, сим- карту из похищенного телефона марки «Nokia 7610» передал своему знакомому <<ФИО>7>
<Дата обезличена> года он со своим знакомым по имени Виталий гуляли по <...> <...>. Увидев <<ФИО>9>, он решил забрать у него сотовый телефон. Он попросил Виталия помочь завести <<ФИО>9> в подъезд дома. Подойдя к <<ФИО>9>, они взяли его за руки и завели в подъезд. Парень сопротивления не оказывал. Находясь в подъезде, он потребовал у <<ФИО>9> передать ему сотовый телефон. <<ФИО>9> сказал, что у него нет телефона. Он осмотрел карманы <<ФИО>9> и достал оттуда сотовый телефон марки ««Nokia 6300». Виталий достал из телефон сим- карту и отдал ему ее вместе с телефоном. Он передал сим – карту <<ФИО>9>, а телефон взял себе. На другой день он продал телефон своему знакомому за 1000 рублей.
<Дата обезличена> года в вечернее время он со своим знакомым шли по <...> <...>. Он увидел <<ФИО>10> и решил забрать у него сотовый телефон. После чего он попросил у <<ФИО>10> сотовый телефон, чтобы позвонить. <<ФИО>10> сказал, что у него нет телефона. Тогда он сказал, что если найдет телефон, то заберет у него. <<ФИО>10> передал ему телефон марки «Нокиа-5310». Он взял телефон и сделал вид, что разговаривает. Виталий в это время ушел домой. Сказав <<ФИО>10>, что у него на счету окончились деньги, положил телефон к себе в карман. <<ФИО>10> просил телефон обратно, но он сказал, что ему надо идти домой. На следующий день он продал телефон знакомому по имени Сергей за 1000 рублей. О хищении телефона ему ничего не говорил. Сим – карту от телефона выбросил.
Примерно через одну неделю, <Дата обезличена> года, в вечернее время, недалеко от магазина «Малышок», увидел парня небольшого роста, о котором впоследствии узнал, что это <<ФИО>35>, с собакой на поводке. В руках <<ФИО>35> держал телефон марки «Нокиа-6500». Он подошел к <<ФИО>35>, выхватил у него телефон из рук и побежал. <<ФИО>35> крикнул ему в след «Отдай телефон», но он убежал. С похищенного телефона позвонил <<ФИО>14>последствии сим-карту выбросил, а телефон за 100 рублей продал <<ФИО>13> том, что телефон похищен он <<ФИО>13> А. не говорил;
<Дата обезличена> года, в вечернее время недалеко от магазина «Телец» увидел молодого парня, о котором впоследствии узнал, что это <<ФИО>11>, решил забрать у него телефон. <<ФИО>11> пошел к подъезду. Он пошел за ним. Догнав <<ФИО>11>, попросил у него телефон. Он отказался передать ему телефон. <<ФИО>5> сказал ему, что если найдет телефон, то заберет его себе. <<ФИО>11> передал ему телефон, он положил его в карман куртки и пошел. <<ФИО>11> шел за ним и просил телефон, пытался открыть карман и забрать телефон. Он схватил парня и повалил его на снег. Ногами его не пинал, по лицу точно не помню ударял или нет, хотя не исключает, что наносил удары. После этого побежал в сторону магазина «Малышок». Похищенный телефон впоследствии добровольно передал сотрудникам милиции.
<Дата обезличена> года он пришел в Кунгурский военкомат, где встретил своих знакомых <<ФИО>16> и <<ФИО>15> Через некоторое время они пошли домой. На улице он встретил <<ФИО>12> и попросил у него сотовый телефон позвонить. <<ФИО>12> отказался передать ему телефон, тогда он пытался удержать <<ФИО>12> своей рукой и пытался достать сотовый телефон из кармана его джинсов. Через некоторое время он увидел машину сотрудников милиции. <<ФИО>12> закричал: - «Помогите!» и побежал в их сторону. Он побежал, но был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый <<ФИО>6> вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого <<ФИО>5>, дополнив, что кражи предложил совершить <<ФИО>5>, которому нужны были деньги, чтобы отметить День рождения, а он и его брат <<ФИО>7> согласились с его предложением, подтвердив также совершение краж банных котлов с <<ФИО>7> и <<ФИО>5> из дачных домиков за <Номер обезличен><Номер обезличен>, 80 и из бани возле дачного дома <Номер обезличен> банного котла и металлического бака для воды в коллективном саду <Номер обезличен> <...> завода.
Подсудимый <<ФИО>7> вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив, свои показания нал.д.263-264 т.2, где он пояснял, что его брат - <<ФИО>6> предложил ему совершить кражу металлических изделий из дачных домиков коллективного сада <Номер обезличен>. Он согласился. С ними также был их общий знакомый <<ФИО>5> Ночью пришли на территорию коллективного сада. Сломав монтировкой входную дверь, зашли в дачный домик <Номер обезличен>, откуда втроем похитили банный котел. Из дачного дома <Номер обезличен> похитили 2 светильника, которые потом разбили, а из бани – похитили банный котел и дымоходную трубу. В следующий дачный домик он не проникал, а ждал <<ФИО>6> и <<ФИО>5> возле дома. Из дачного домика <<ФИО>6> и <<ФИО>5> вынесли металлический котел и бак. На другой день, приехав на машине «Газель», вывезли похищенное и сдали в пункт приема, выручив 3000 рублей.
Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документами дела:
потерпевший <<ФИО>33> пояснил, что в коллективном саду <Номер обезличен> <...> у него имеется дачный дом <Номер обезличен>, под одной крышей с домом находится баня. В бане имелся металлический котел. В зимний период баней не пользовались, но домик и баню проверяли регулярно. 5 ноября 2009 года его жена, проверив домик, обнаружила, что замок на дверях в баню отсутствует. Из бани пропал металлический котел, который он оценивает в 5000 рублей;
потерпевший <<ФИО>34> пояснил, что имеет в собственности дачный домик за <Номер обезличен> в коллективном саду <Номер обезличен>. В доме имеется баня. В начале ноября он обнаружил, что часть крыши на бане была разобрана, из бани похищены металлический котел с дымоходной трубой. В доме обнаружил полный беспорядок: все что можно было разбить разбито: окна, посуда, светильники и другое. Похищенный котел он оценивает в 5000 рублей и 200 рублей стоимость двух разбитых светильников, просит взыскать сумму 5200 рублей;
потерпевшая <<ФИО>32> пояснила, что в коллективном саду <Номер обезличен> у нее имеется дачный домик за <Номер обезличен>. Рядом с домом находится баня. В начале ноября 2009 года она пришла к дачному домику и обнаружила, что пробой на дверях предбанника сломан, с окна бани был сорван лист фанеры. Из бани похищены новый металлический котел с баком для воды из нержавеющей стали. Котел оценивает в 7000 рублей, а бак в 3000 рублей;
потерпевший <<ФИО>37> пояснил, что <Дата обезличена> года в ночное время он употребляя спиртные напитки в кафе «Немо» <...>. В утреннее время он решил идти домой. Когда вышел из кафе, к нему подошел незнакомый парень, как впоследствии оказалось, <<ФИО>5>, и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал <<ФИО>5> телефон марки «Нокиа-7610». Взяв телефон, <<ФИО>5> побежал от него. Он побежал за ним, но догнать не смог. Телефон он оценивает на сумму 7500 рублей. л.д.264 т.1, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>9> пояснил, что <Дата обезличена> года около 16 часов они вместе с <<ФИО>17> гуляли возле своего дома по адресу: <...>, <...>. Около подъезда к ним подошли двое парней, один из которых как оказалось впоследствии <<ФИО>5> <<ФИО>5> и незнакомый парень взяли его под руки и завели в подъезд. В подъезде они стали спрашивать есть ли у него сотовый телефон. <<ФИО>5> стал обыскивать карманы и достал у него из одежды телефон и передал второму парню, который в это время достал из телефона сим-карту и отдал ему. Когда <<ФИО>5> достал у него из кармана его телефон марки «Нокиа-6300» вместе с флеш-картой оценивает его 3500 рублей, то он понял, что он его похищает. Он попытался забрать телефон обратно, но второй парень оттеснил его к стене. <<ФИО>5> положил его телефон к себе в карман и они ушли л.д.309 т.1, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевшая <<ФИО>18> пояснила, что <Дата обезличена> года в дневное время сын ушел гулять на улицу. Вечером сын пришел домой и рассказал, что когда гулял, два незнакомых ему парня завели его в подъезд дома <Номер обезличен> по <...> <...> забрали у него сотовый телефон «Нокиа-6300». Телефон они приобретали совместно с мужем <Дата обезличена> года за 7600 рублей, также купили флеш - карту за 700 рублей. В настоящий момент, с учетом износа телефон оценивает в 3500 рублей л.д.155-156 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>19> пояснил, что <Дата обезличена> года он купил в магазине сотовый телефон марки «Нокиа-6500» за 5000 рублей. Осенью 2009 года телефон он подарил своему сыну. <Дата обезличена> года ему позвонил сын и сообщил, что у него незнакомый парень забрал сотовый телефон во дворе дома. Телефон оценивает, с учетом износа и сим - картой, на сумму 4000 рублей (т.2л.д.170-171, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>35> пояснил, что <Дата обезличена> года, около 22 часов, он гулял на улице с собакой. Когда он пошел домой, то на сотовый телефон ему позвонили. Он достал телефон марки «Нокиа-6500» и хотел ответить. В это время ему навстречу шел молодой человек, как впоследствии узнал <<ФИО>5> Ничего не сказав, молодой человек выхватил телефон из рук и побежал в сторону детской больницы. Он кричал ему вслед, но парень не остановился. Телефон ему подарил отец <<ФИО>19> осенью 2009 года за 5000 рублей. Похищенный телефон оценивает в 4000 рублей и учетом износа л.д.166-167 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>11> пояснил, что <Дата обезличена> года около 18 часов он пошел к своему дяде <<ФИО>20> С собой взял сотовый телефон марки «Sony-Ericsson C-702» с находящейся в нем флеш – картой. Телефон ему подарил его дядя <<ФИО>20> в начале 2009 года. Около 21 часа он вышел от дяди и пошел домой. Когда он подошел к своему дому и шел и шел вдоль подъездов, сзади к нему подошел парень, как впоследствии узнал <<ФИО>5>, и попросил телефон. Он ответил парню, что телефона у него нет. Парень сказал. Что если найдет у него телефон, то изобьет его. Испугавшись парня, он передал ему свой телефон. Парень взял телефон и положил в карман своей куртки. Он пошел за ним и просил телефон. Затем обогнал его и встал перед ним. Парень сказал, что телефон он не отдаст и если он будет настаивать отдать телефон, то изобьет его. Возле дома <Номер обезличен> по <...> <...> парень ударил его по лицу, а затем пнул его ногой по спине и побежал в сторону магазина «Малышок». Телефон вместе с сим-картой и флеш – картой оценивает в 5000 рублей л.д.121-122 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевшая <<ФИО>36> пояснила, что <Дата обезличена> года ей позвонил сын Артем и сообщил, что незнакомый ему молодой человек забрал у него сотовый телефон. Сын рассказал, что когда он шел домой, к нему сзади подошел молодой человек и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Сын отдал ему сотовый телефон. Молодой человек положил телефон к себе в карман. Сын пытался забрать у него телефон, он парень повалил сына в снег и ударил его по лицу кулаком, а затем пнул его ногой по телу. Видела у сына припухлость на правой щеке. Телефон сыну подарил дядя <<ФИО>20> в 2009 году л.д.48-49 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>12> пояснил, что <Дата обезличена> года, когда он вышел из военкомата и пошел домой, его окрикнули. Когда он обернулся, то увидел ранее незнакомых <<ФИО>5>, <<ФИО>16> и <<ФИО>15> Парни попросили у него сигарет, а <<ФИО>5> телефон позвонить. Он ему сказал, что на счету телефона нет денег. Но <<ФИО>5> снова попросил телефон. Он сказал ему, что телефон не отдаст. <<ФИО>5> взял у него телефон марки «Нокиа-6233» насильно. Он оттолкнул руку <<ФИО>5>, но тот с силой выдергивал руку, пытался достать телефон. Он засунул свою руку в карман и пытался удержать свой телефон. В это время он увидел машину сотрудников милиции. Парни, также увидев машину, сразу же отпустили его. Он сразу побежал к машине и сообщил, что у него пытаются забрать телефон. Затем всех парней задержали;
потерпевшая <<ФИО>21> пояснила, что <Дата обезличена> года около 16 часов ей позвонил сын и сообщил, что у него пытались забрать телефон, но не смогли, так как сотрудники милиции задержали парней. Сотовый телефон марки «Нокиа-6233» она с мужем приобретала в 2008 году за 6700 рублей. В настоящее время с учетом износа телефон оценивает на сумму 6000 рублей;
потерпевший <<ФИО>10> пояснил, что <Дата обезличена> года около 21 часов, возле магазина <Номер обезличен> он встретил двоих парней. Один из них, как впоследствии оказалось, <<ФИО>5> попросил у него сотовый телефон. Он ответил ему, что у него нет телефона. <<ФИО>5> сказал, что если он найдет телефон, то заберет его. Испугавшись, он передал ему телефон марки «Нокиа-5310». Взяв телефон, <<ФИО>5> набрал номер и стал с кем-то разговаривать. После разговора, он положил телефон себе в карман. Телефон ему купили родители в декабре 2009 года за 5600 рублей. Телефон, с учетом износа флеш и сим-картами оценивает на сумму 4500 рублей л.д.189-190 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевший <<ФИО>22> пояснил, что когда его сын <<ФИО>10> вернулся домой, то он сказал, что у него забрали телефон. Вместе с сыном выбежали на улицу и стали искать парня, который забрал у него телефон. Парня найти не смогли. Телефон марки «Нокиа-5310» он приобретал с женой за 5600 рублей. Похищенный телефон оценивает с учетом износа за 4500 рублей л.д.192-193 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>23> пояснила, что в коллективном саде за <Номер обезличен> у него имеется дачный домик за <Номер обезличен>, под одной крышей с домом находится баня. В бане имеется котел. В начале ноября 2009 года замок на входных дверях бани был сломан, из бани похищен котел на сумму 5000 рублей;
свидетель <<ФИО>26> пояснил, что в начале января 2010 года его знакомый <<ФИО>5> предложил ему купить сотовый телефон марки «Нокиа-7610». Он посмотрел телефон, так как его знакомому <<ФИО>25> нужен был телефон. Впоследствии <<ФИО>24> купил телефон за 3000 рублей л.д.257 т.1, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>25> пояснил, что в январе 2010 года его знакомый <<ФИО>26> предложил ему купить сотовый телефон марки «Нокиа-7610».Потом <<ФИО>26> приехал к нему на работу с молодым человеком и показал ему телефон. Он купил его за 3000 рублей л.д.258 т.1, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>27> пояснила, что <Дата обезличена> года ее сожитель <<ФИО>37> употребляли спиртное. Она звонила ему неоднократно, но он не отвечал. Около 07 часов она услышала, что сожитель открывает входную дверь. В это время на ее телефон поступил звонок от сожителя. <<ФИО>37> вошел в квартиру и взял телефон. Звонил молодой человек и стал ругаться на него. Потом <<ФИО>37> рассказал, что когда он возвращался домой к нему подошел молодой человек и попросил позвонить. Когда он дал парню телефон, то парень с телефоном убежал л.д.128-129 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>20> пояснил, что в марте 2009 года он подарил своему племяннику <<ФИО>11> сотовый телефон марки «Sony-Ericsson C-702» за 6500 рублей. <Дата обезличена> года ему позвонила его сестра <<ФИО>36> и сообщила, что у <<ФИО>11> забрали сотовый телефон л.д.130-131 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>17> пояснила, что в конце января 2010 года она гуляла со своим знакомым <<ФИО>9> Возле подъезда встретили Ахидову К. и <<ФИО>29>едалеко от кафе «Немо» их обогнали четверо парней. Парни подошли к <<ФИО>9>, взяли его за руки и повели в сторону ее дома. Затем парни завели <<ФИО>9> В подъезд. Затем парни вышли из подъезда. Через минуту вышел <<ФИО>28> сказал, что парни забрали у него сотовый телефон;
свидетель <<ФИО>30> пояснил, что <Дата обезличена> года около 22 часов ему позвонил по телефону, не со своего номера <<ФИО>5>, и поговорил с ним, спрашивая как у него дела. <<ФИО>5> дважды предлагал купить у него сотовые телефоны, но он отказывался;
свидетель <<ФИО>16> пояснил, что в середине марта 2010 года вместе со своими знакомыми <<ФИО>15> Ю. и <<ФИО>5> возвращались домой. По дороге встретили парня и попросили у него сигарету. Он дал им закурить. <<ФИО>5> В. попросил у парня сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень отказал дать телефон. <<ФИО>5> В. вновь попросил телефон, но парень снова отказал. Тогда <<ФИО>5> В. с силой попытался достать у парня из кармана джинсов телефон. Парень сопротивлялся, засунул свою руку в карман и не отдавал телефон. Он понял, что <<ФИО>5> В. хочет забрать у него телефон. <<ФИО>5> В. удерживал парня своей рукой. Парень пытался вырваться, но <<ФИО>5> В. его не отпускал. <<ФИО>15> Ю. стоял рядом и о чем-то говорил парню. Он стоял рядом и не вмешивался. На перекресток подъехала автомашина сотрудников милиции, парень закричал о помощи. <<ФИО>5> В. отпустил его и парень в побежал в сторону машины. <<ФИО>5> и <<ФИО>15> Ю. побежали за парнем, а он остался стоять на месте л.д. 194-195 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель <<ФИО>31> пояснил, что в середине марта 2010 года днем он встретил на остановке «Гусево» <<ФИО>5>, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Нокиа-6500». Он купил у него за телефон 100 рублей л.д.196-197 т.2, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
- протоколом осмотра места происшествия домика <Номер обезличен> коллективного сада <Номер обезличен> <...> завода <...> согласно которому, слева от входа в баню в углу лежат осколки кирпичей, в крыше имеется повреждение в виде проема размерами 40 на 50 см, на поверхности крыши бани имеется повреждение в виде пролома досок, слева от домика, на территории огорода, на снегу имеются множественные следы обуви и фототаблицей к нему л.д.4-16 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия домика <Номер обезличен> коллективного сада <Номер обезличен>, согласно которому на расстоянии 1,5 метров от входных дверей обнаружены 2 следа обуви, описан беспорядок в доме и повреждения в бане, фототаблицей к нему л.д.23-24, 25-35 т.1),
- справкой о стоимости лома и отходов черных металлов л.д.42 т.1),
- справкой о стоимости котла банного л.д.43 т.1),
- заключением эксперта за <Номер обезличен>, согласно которому четыре следа обуви, сфотографированные при осмотре места происшествия <Дата обезличена> года по факту кражи имущества из садовых домиков <<ФИО>33> и <<ФИО>34> в коллективном саду <Номер обезличен> оставлены обувью на правую и левую ногу, фототаблицей к нему л.д.53-54, 55 т.1),
- копией журнала приема лома ЗАО «Пермвтормет», согласно которому <<ФИО>5> <Дата обезличена> года сдавал лом марки 12А весом 4.97тн л.д.64-67 т.1),
- протоколом явки с повинной <<ФИО>7> по преступлению от <Дата обезличена> года л.д.75 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия бани возле садового домика <Номер обезличен> коллективного сада <Номер обезличен> принадлежащего <<ФИО>32> В ходе осмотра установлено, что в бане отсутствует котел и металлический бак, а также фототаблицей к нему л.д.151-156 т.1),
- заключением эксперта за <Номер обезличен> об обнаружении следа обуви на садовом участке <Номер обезличен> коллективного сада <Номер обезличен> л.д.164-165 т.1),
- протоколом проверки показаний на месте с участием <<ФИО>5>, пояснившего об обстоятельствах хищений совместно с <<ФИО>6> из дачных домиков <Номер обезличен><Номер обезличен> 71,80,88 коллективного сада <Номер обезличен> и фототаблицей к нему л.д.207-208, 209-212 т.1),
- протоколом проверки показаний на месте с участием <<ФИО>6>, пояснявшего о хищении банных котлов и металлического бака для воды из дачных домов <Номер обезличен><Номер обезличен>, 80 и 88 и фототаблицей к нему л.д.213-217 т.1),
- протоколом проверки показаний на месте с участием <<ФИО>7>, пояснявшего о хищении банных котлов и фототаблицей к протоколу л.д.220-223 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к бару «Немо» по адресу: <...>, <...>, из которого следует, что на тропинках, расположенных возле здания бара имеется множество следов обуви л.д.227 т.1),
- справкой о стоимости сотового телефона марки «Nokia 7610» л.д.245 т.1),
- протоколом выемки сотового телефона марки «Nokia 7610» у свидетеля <<ФИО>25> л.д. 260 т.1),
- протоколом осмотра предметов сотового телефона марки «Nokia 7610» л.д. 261 т.1),
- протоколом явки с повинной <<ФИО>5> по хищению телефона у <<ФИО>37> <Дата обезличена> года л.д. 267 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия-тамбура подъезда <Номер обезличен> 3 по <...> <...>: вход в подъезд осуществляется через деревянные двери, запорного устройства на дверях нет, при входе в подъезд имеется тамбур размером 2 на 1 м л.д. 278 т.1),
- протоколом явки с повинной <<ФИО>5> по факту хищения <Дата обезличена> года, из которого следует, что <<ФИО>5> увидев парня, спускавшегося по лестнице в подъезде дома <Номер обезличен> <...> попросил у него телефон марки «Nokia 6300». Парень передал ему телефон. Сделав вид, что разговаривает по телефону он выбежал из подъезда. Впоследствии телефон продал незнакомому мужчине за 1000 рублей л.д.311 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия - участка перекрестков улиц Октябрьской и Голованова, место, где <<ФИО>10> передал телефон л.д.322 - 324 т.1),
- копией гарантийного талона на телефон марки «Nokia 5310», похищенный у <<ФИО>10> л.д.332-333 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия – участка территории возле дома <Номер обезличен> по <...> <...> л.д.4-5 т.2),
- протоколом явки с повинной <<ФИО>5> по факту хищения <Дата обезличена> года, из которого следует, что <<ФИО>5> заметив в руке у парня телефон, решил похитить его. Забрав телефон у незнакомого парня, он положил его себе в карман и убежал в сторону стадиона «Труд» л.д.22 т.2),
- протоколом осмотра места происшествия местности возле дома <Номер обезличен> по <...> <...>, схемой л.д.31-33 т.2),
- заключением эксперта в отношении <<ФИО>11>, согласно которому у <<ФИО>11> имеются: ушиб мягких тканей правой скуловой области, разрыв и кровоизлияние на красной кайме нижней губы, которые образовались от действия твердых тупых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.38-39 т.2),
- протоколом явки с повинной <<ФИО>5> по хищению сотового телефона у <<ФИО>11> <Дата обезличена> года л.д.50 т.2),
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г. л.д.65-66 т.2),
- протоколом осмотра сотового телефона марки «Sony-Ericsson С-702» л.д.112-113 т.2),
- распиской о получении телефона «Sony-Ericsson С-702» л.д.116 т.2),
- справкой о стоимости телефона марки «Nokia 6300» л.д. 209 т.2).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении данных преступлений.
О доказанности вины подсудимых в совершении вышеназванных преступлений свидетельствуют признательные показания самих подсудимых, потерпевших, свидетелей и документы дела: показания всех лиц последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, никем не оспариваются. Не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, таких оснований не назвали и подсудимые.
По преступлению от <Дата обезличена> г. прокурор обоснованно отказался от квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая то, что стоимость похищенного имущества не превышает совокупный доход семей потерпевших, имущество использовалось сезонно и его хищение не поставило семьи потерпевших в трудное материальное положение.
Действия подсудимого <<ФИО>7> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых <<ФИО>6> и <<ФИО>5> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они тайно похитили чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.
Действия <<ФИО>5> (по преступлениям от 09 января, от 30 января, от 02 марта от <Дата обезличена> года) суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущества.
По преступлению, совершенному в отношении <<ФИО>11>, суд квалифицирует действия подсудимого <<ФИО>5> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По преступлению, совершенному в отношении <<ФИО>12>, суд квалифицирует его действия подсудимого <<ФИО>5> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он покушался на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преступление им не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступления, совершенные <<ФИО>5> относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, <<ФИО>7> и <<ФИО>6> к категории тяжких.
Подсудимый <<ФИО>5> по месту жительства характеризуется положительно: семья благополучная, спиртных напитков не употребляет, с соседями не конфликтуют л.д. 90 том 2). По месту учебы в МОУ СОШ <Номер обезличен> характеризуется посредственно: на период обучения в 8-9 классе у подростка наблюдалась низкая мотивация к обучению. Допускает пропуски занятий без уважительных причин, что привело к полной запущенности учебного материала. Подросток является отрицательноведомым. Во время отсутствия на занятиях – бродяжничал. Уважением среди одноклассников не пользовался л.д. 137 том 1). Состоял на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности». За медицинской помощью к наркологу не обращался л.д.98,100 том 2). На учете в ОДН Кунгурского УВД не состоял, на КДН и ЗП <...> не обсуждался л.д.110, 118 том 1)
Подсудимый <<ФИО>7> по месту жительства характеризуется положительно: вел себя тактично, вежлив со старшими, на просьбы «помочь» не отказывал л.д. 142 том 1). За медицинской помощью к наркологу и психиатру не обращался л.д. 113,115 том 1).
Подсудимый <<ФИО>6> по месту жительства характеризуется положительно: отзывчивый сосед, всегда здоровается, в употреблении спиртных напитков замечен не был л.д. 140 том 1). По месту учебы в коррекционной школе 8 вида удовлетворительно: находится на индивидуальной форме обучения, учиться в основном на оценки «3» и «4». Познавательные процессы на низком уровне л.д.141 том 1). Состоит на учете у психиатра с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения, интеллектуальная недостаточность л.д. 116 том 1). За медицинской помощью к наркологу не обращался л.д. 112 том 1). К административной ответственности не привлекался, на учете в ОДН Кунгурского УВД не состоял л.д.105, 108 том 1).
Смягчающими наказание обстоятельствами для <<ФИО>5> суд учитывает: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, его состояние здоровья, а также наличие его явок с повинной по пяти преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, его отец имеет тяжелое заболевание.
Смягчающими обстоятельствами для <<ФИО>6> являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его несовершеннолетие на момент совершения преступления, его состояние здоровья.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств для <<ФИО>7>: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
Отягчающих обстоятельств у <<ФИО>5> и <<ФИО>7> не усматривается. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для назначения <<ФИО>5> и <<ФИО>7> наказания с учетом требования ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что <<ФИО>7> совершил преступления в период условного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Кунгурского городского округа от <Дата обезличена> г., суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества. Согласно ст. 70 УК РФ, поэтому суд отменяет условное осуждение, назначенное <<ФИО>7> и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности содеянного, суд не усматривает, поэтому нет оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64, 88 УК РФ.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновных, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым <<ФИО>6> и <<ФИО>5> наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ УК РФ.
Потерпевшими <<ФИО>34> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 5200 рублей, <<ФИО>33> – 5000 рублей, <<ФИО>32> – был заявлен иск на сумму 10 000 рублей, но <<ФИО>5> добровольно заплатили 7000 рублей, осталась сумма ущерба не возмещена в размере 3000 рублей. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный имуществу гражданина взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<<ФИО>6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
<<ФИО>5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, четырех преступлений, предусмотренных ст.62 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком два года;
- по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, сроком один год за каждое преступление;
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, сроком два года три месяца;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком два года шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания <<ФИО>5> назначить в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенные наказания осужденным <<ФИО>5> и <<ФИО>6> считать условными и установить <<ФИО>6> испытательный срок продолжительностью два года; <<ФИО>5> продолжительностью – четыре года.
Обязать <<ФИО>6> и <<ФИО>5> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц, загладить, причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения осужденному <<ФИО>6> оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
<<ФИО>7> признать виновным по ст.62 УК РФ, сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Кунгурского городского округа от <Дата обезличена> года <<ФИО>7> отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Кунгурского городского округа от <Дата обезличена> года и окончательную меру наказания <<ФИО>7> назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять <<ФИО>7> с <Дата обезличена> года. В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства <<ФИО>7> в период с 14 апреля по <Дата обезличена> года.
Меру пресечения <<ФИО>7> оставить без изменения: в виде заключения под стражей.
Меру пресечения <<ФИО>5> в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать с <<ФИО>5>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6> солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу: <<ФИО>34> – 5200 (пять тысяч двести) рублей; с них же солидарно в пользу <<ФИО>33> - 5000 (пять тысяч) рублей; солидарно с <<ФИО>5> и <<ФИО>6> в пользу <<ФИО>32> – 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 7610», находящийся на хранении у <<ФИО>37> – оставить у законного владельца <<ФИО>37>; сотовый телефон марки «Sony – Ericsson C-702», находящийся на хранении у <<ФИО>36> – оставить у законного владельца <<ФИО>36>; сотовый телефон марки «Nokia 6500», находящийся на хранении у <<ФИО>19> – оставить у законного владельца <<ФИО>35>.
Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: (подпись) <<ФИО>38>
Копия верна. Судья: